Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 2-534/13
Дело № 2-534/13 Решение Именем Российской Федерации
с. Кармаскалы 29 мая 2013 года
Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретаре Насибуллиной М.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанка России» в лице Башкирского отделения №8598 к Бурановой А.Ф. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору №
установил:
По кредитному договору № от 04.10.2012 года Буранова А.Ф. в ОАО «Сбербанка России» получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>5 % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
Мотивируя тем, что заемщик Буранова А.Ф. не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору № от 04.10.2012 года, в результате нарушения условий договора о погашении кредита согласно установленному графику, об уплате процентов ежемесячно одновременно с погашением основного долга по кредиту, за ней по состоянию на 25 марта 2012 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>) рублей 81 копеек, из которых <данные изъяты> рублей 13 копеек - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей 84 копеек - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей 84 копеек - неустойка.
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным выше иском. Просит взыскать с заемщика в пользу ОАО «Сбербанк России» общую сумму задолженности по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Буранова А.Ф. извещена о месте и времени судебного заседания, однако в судебное заседание не явилась; на основании ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в ее отсутствии.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу требований ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из представленных истцом документов, 04 октября 2012 года между ОАО «Сбербанка России» и Бурановой А.Ф. заключен кредитный договор <данные изъяты> согласно которому банк предоставил Бурановой А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кредит в сумме <данные изъяты> рублей 81 копеек под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.
Из расчета задолженности по кредитному договору, лицевого счета, видно, что задолженность по состоянию на 25.03.2012 г. определена в размере <данные изъяты> рублей 81 копеек, из которых <данные изъяты> рублей 13 копеек - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей 84 копеек - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей 84 копеек - неустойка.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, соответствующим условиям заключенного договора. Пунктом 42.4. кредитного договора предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором.
В соответствии с п.п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно требованиям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу указанных требований закона суд находит подлежащим удовлетворению и требование о взыскании с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194-199, ст.ст. 235,237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ОАО «Сбербанк России» к Бурановой А.Ф. удовлетворить.
Взыскать с Бурановой А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 04 октября 2012 года в размере <данные изъяты> рублей 81 копеек, из которых <данные изъяты> рублей 13 копеек - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей 84 копеек - просроченные проценты, <данные изъяты>) рублей 84 копеек - неустойка.
Взыскать с Бурановой А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 72 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Кармаскалинский районный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Хасанов Р.У.
