Решение от 23 мая 2014 года №2-534-14

        Дело № 2-534-14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
        Кировский районный суд г.Кемерово
 
        в составе председательствующего Наплавковой Е.А.
 
        с участием прокурора Ким Д.Ю.
 
        при секретаре Клоповой Е.А.
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
 
    «23» мая 2014 года
 
        дело по иску Дуниловой Н.Ф. к Дунилову Д.А. о выселении, снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
                Дунилова Н.Ф. обратилась в суд с иском о выселении Дунилова Д.А. из жилого помещения, расположенного по <адрес>, без предоставления жилого помещения, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по <адрес>. В указанной квартире совместно с истцом прописан её внук - Дунилов Д.А. Истец указывает, что ответчик, в квартире не проживает, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками.
 
            Таким образом, просит выселить Дунилова Д.А. из квартиры, расположенной по <адрес> без предоставления другого жилого помещения, снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
 
            В судебном заседании истец Дунилова Н.Ф. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Истец пояснила, что ее внук злоупотребляет спиртными напитками, не работает, оскорбляет, применяет физическую силу.
 
            Ответчик Дунилов Д.А. в судебном заседании возражал против заявленных требованиях, пояснил, что в указанной квартире постоянно проживает, зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, отказался от участия в приватизации спорной квартиры в пользу Дуниловой Н.Ф., иного жилья не имеет. Ответчик не отрицал, что с истцом сложились неприязненные отношения.
 
            Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора Ким Д.А. полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником и принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
 
           Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №*** Дуниловой Н.Ф. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по <адрес> (л.д.5).
 
    Из справки ООО «Спартак» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в квартире, по вышеуказанному адресу зарегистрирован Дунилов Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.4).
 
           Судом установлено, что Дуниловой Н.Ф. жилое помещение, расположенное по <адрес> было предоставлено на основании ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ и членам её семьи: мужу - ФИО1., дочери -ФИО2, дочери - ФИО3
 
    Из справки ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что совместно с Дуниловой Н.Ф. в квартире зарегистрированы дочь - ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, внук- Дунилов Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ на настоящее время.
 
    На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Дунилова Н.Ф. является собственником указанного жилого помещения.
 
    Дунилов Д.А. внук истца, отказался от приватизации квартиры, расположенной по <адрес>, с пользу Дуниловой Н.Ф., что подтверждается согласием на приватизацию квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ФИО5 дочь истца, отказалась от приватизации квартиры, расположенной по <адрес> с пользу Дуниловой Н.Ф., что подтверждается согласием на приватизацию квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При этом следует учитывать что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо, совместно проживающее с лицом, впоследствии приобретшим в собственность данное жилое помещение, исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.
 
    Согласно ст. 19 Закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", в силу которой гражданин сохраняет равное с собственниками приватизированного жилого помещения право пользования этим жилым помещением при условии, что в момент приватизации он имел право на приватизацию, но отказался от участия в приватизации. В этом случае он не может быть выселен и при отчуждении приватизированного жилого помещения право пользования такого лица сохраняется и является обременением.
 
    Правовой гарантией прав лица, отказавшегося от участия в приватизации жилого помещения, является недопустимость его выселения собственником по правилам ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Иных гарантий в виде обеспечения жилым помещением взамен отказа от участия в приватизации жилищным законодательством не предусмотрено.
 
    Как следует из материалов дела, Дунилов Д.А. в момент приватизации спорного жилого помещения, был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена ее семьи, являлся внуком Дуниловой Н.Ф., в силу положений статей 67, 69 ЖК РФ имел равные с ней права пользования этим жилым помещением.
 
    Проживая в спорной квартире и имея равное право пользования на момент ее приватизации с другими членами семьи, Дунилов Д.А. дав необходимое согласие на приватизацию квартиры, в силу ст. 19 Федерального закона "О введении в действие жилищного кодекса РФ", до настоящего времени проживая в спорном жилом помещении, сохраняет за собой право бессрочного пользования жилым помещением, а потому не может быть из него выселен.
 
    При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
 
                    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                                 Р Е Ш И Л:
 
        В удовлетворении иска Дуниловой Н.Ф. к Дунилову Д.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по <адрес> отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
 
        Председательствующий:
 
        Мотивированное решение принято 28.05.2014 г.