Решение Брянского районного суда от 31 мая 2019 года №2-533/2018, 2-10/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2019 года Дело N 2-10/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Артюховой О.С.,
при секретаре Прибыльновой В.В.,
с участием представителя истца Орловой А.Г. - Коломоец М.А., представителя ответчика Орлова И.В. - Гусейнова Ф.В., представителя третьего лица - филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области - Гафыкиной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой А.Г. к Орлову И.В. о признании результатов межевания недействительными и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Орлова А.Г. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 500 кв.м., для ведения садоводства, по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
Для проведения межевания, принадлежащего истцу земельного участка, Орлова А.Г. обратилась в ООО "Геоцентр". По результатам проведенного межевания кадастровым инженером было дано заключение, в соответствии с которым, в ходе кадастровых работ было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером N пересекает земельный участок с кадастровым номером N. Возможно, что при межевании данного земельного участка произошла кадастровая ошибка.
Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, на кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 953 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, принадлежащий Орлову И.В..
Ответчик Орлов И.В. является родным братом умершего отца истца - Орлова Г.В..
Ранее, до 1992 года мать ответчика и отца истца являлась правообладателем земельного участка, площадью около 1000 кв.м., по адресу: <адрес>. В последствии земельный участок был разделен на два участка под номером N и номером N, площадью по 500 кв.м. каждый, права на которые были оформлены на ответчика и на Орлова Г.В., наследником которого является истец.
Воспользовавшись территориальной отдаленностью истца, ответчик произвел ограждение своего и истца земельного участка как единого и провел межевание по установленным им границам. Однако, документально предоставление ответчику земельного участка площадью 953 кв.м., не подтверждено.
В связи с изложенным, истец Орлова А.Г., с учетом уточнения исковых требований, просит суд:
признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый N, принадлежащего Орлову И.В.;
исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади 953 кв.м., и о координатах границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N.
В судебном заседании представитель истца Орловой А.Г. - Коломоец М.А. поддержала уточненные исковые требования, ссылаясь на результаты проведенной по делу судебной экспертизы. При этом Коломец М.А. от имени своего доверителя выразила готовность провести новое межевание земельного участка истца с учетом установленных экспертом данных о фактических площадях земельных участков истца и ответчика.
Представитель ответчика Орлова И.В. - Гусейнов Ф.В. исковые требования не признал. Указав, что результаты судебной экспертизы о том, что именно ответчик захватил весь земельный участок истца, не обоснованы. Так истцу и ответчику по правоустанавливающим документам принадлежат земельные участки, площадью по 500 кв.м. каждый. В тоже время экспертом установлена площадь обоих участков в размере 986 кв.м., то есть кто-то еще, кроме ответчика, захватил себе часть земельного участка истца. Полагает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права.
Представитель третьего лица - филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области - Гафыкина А.Г. в судебном заседании в части признания межевания недействительным полагалась на усмотрение суда, однако, возражала против применения последствий недействительности межевания, поскольку сведения о площади земельного участка и о его границах являются индивидуализирующими признаками земельного участка. При этом Гафыкина А.Г. не смогла пояснить суду и лицам, участвующим в деле, каким способом можно восстановить нарушенное право истца в случае признания межевания недействительным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя третьего лица - Управления Росреестра по Брянской области поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Управления.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Исходя из установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты. При этом выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
По п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.
В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Порядок подготовки межевого плана и определения местоположения границ земельного участка до 1 января 2017 года регулировался ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Так, в соответствии с ч. 9 названной статьи при уточнении границ земельного участка, их местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если такие документы отсутствовали, границами земельного участка являлись границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
С 1 января 2017 года вступили в силу положения Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки). Согласно ст. 72 Закона о регистрации законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.
В соответствии с ч.1 ст.22 ФЗ Закона о регистрации межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10 ст. 22 указанного Федерального закона).
Согласно п.3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в <адрес> Орлову И.В. и Орлову Г.В. выделялись в собственность земельные участки, площадью 500 кв.м., под номерами N соответственно. Данный факт подтверждается списком земельных участков, передаваемых в собственность (бесплатно) членам <адрес> утвержденным главой администрации Брянского района 13.10.1992 года; планом <адрес> в администрации Брянского района.
Орлову И.В. и Орлову Г.В. выдавались свидетельства на право собственности на землю:
свидетельство БРОN на имя Орлова И.В.;
свидетельство БРОN на имя Орлова Г.В.
Как видно из <адрес> земельные участки Орлова И.В. и Орлова Г.В. являются смежными. Вверх от земельного участка с номером N (участок Орлова И.В.) расположен участок N 6А. Вниз от земельного участка с номером N (участок Орлова Г.В.) расположены участки с номерами N и N.
Как видно из материалов дела в настоящее время земельный участок N на тер. <адрес> принадлежит ответчику Орлову И.В. и имеет кадастровый N. По сведениям Управления Росреестра по Брянской области земельный участок с кадастровым номером N значится на государственном кадастровом учете с декларированной площадью 500 кв.м., уточненная площадь 953 кв.м., фактическая площадь 952,66 кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Месторасположение границы и площадь земельного участка уточнены на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФГУП "Ростехивентаризация - Федеральное БТИ" Брянский филиал ФИО9 от 19.07.2016.
Как видно из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФГУП "Ростехивентаризация - Федеральное БТИ" Брянский филиал ФИО9 от 19.07.2016, границы земельного участка были определены в соответствии со сложившимся порядком пользования земельным участком, исходя из границ, существующих на местности более 15 лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (забор и хозпостройка). В межевом плане имеется акт согласования местоположения границы земельного участка с собственниками земельных участков NN8, 6А. Также в межевом плане содержится схема <адрес>", в которой отсутствует земельный участок с номером N а указан лишь участок N.
Земельный участок N в <адрес> в настоящее время принадлежит истцу Орловой А.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Орлова Г.В. и имеет кадастровый N. Площадь данного земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 500 кв.м.; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Земельный участок N в <адрес> принадлежит Сизову В.М. и Сизову В. в порядке наследования после смерти Сизовой А.М. (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок) и имеет кадастровый N. Площадь данного земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 463 кв.м.; границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Месторасположение границы и площадь земельного участка уточнены на основании описания земельных участков ООО ИТЦ "Недвижимость" от 23.11.2006.
Земельный участок N в <адрес> принадлежит Пушкаревой К.А. на основании договора купли-продажи от 10.02.2010 года (первоначальный собственник Горбунова Т.В.) и имеет кадастровый N. Площадь данного земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 500 кв.м.; границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Месторасположение границы и площадь земельного участка уточнены на основании описания земельных участков от 24.05.2005, подготовленного ОАО "Брянскземпроект".
Земельный участок N в <адрес> принадлежит Кипенской Н.Н. и имеет кадастровый N. Площадь данного земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 505 кв.м.; границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Месторасположение границы и площадь земельного участка уточнены на основании межевого плана от 27.10.2009, подготовленного кадастровым инженером ООО ТЦ "Классик" ФИО11
При этом Горбунова Т.В., Сизова А.М. и Кипенская Н.Н., также как и Орлов И.В. и Орлов Г.В., указаны в списке владельцев земельных участков, передаваемых в собственность (бесплатно) членам <адрес>", утвержденном главой администрации Брянского района 13.10.1992 года. Площадь их земельных участков согласно данному списку 500 кв.м., также как и у Орлова И.В. и Орлова Г.В.
Истец Орлова А.Г., полагая, что ответчик Орлов И.В., незаконно при межевании своего участка включил в площадь своего участка площадь ее участка, обратилась в суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Как следует из документов, представленных в материалы дела, Орлову И.В. земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на основании свидетельства на право собственности на землю N, выданного на основании постановления администрации Брянского района от 13.10.1992 N472. Площадь земельного участка по названному свидетельству составляла 500 кв.м. В настоящее время площадь земельного участка по результатам оспариваемого межевания составляет 953 кв.м.
Для установления того, насколько правильно было проведено межевание земельного участка ответчика, судом по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО "Аксиома" N13/2019 от 08.04.2019 пространство, имеющее на местности ограждение искусственного происхождения в виде металлического забора на деревянных столбах согласно схеме <адрес> к постановлению администрации Брянского района N472 от 13.10.1992, является участками N и NN, расположенными между участками N<адрес> и N. На указанном пространстве расположен двухэтажный садовый домик, кирпичный сарай, деревянный сарай, деревянная беседка, теплица и кирпичный туалет. Фактическая площадь двух земельных участков, находящихся за общим ограждением и не имеющим физического разделения между собой, составляет 986 кв.м., с учетом 10 кв.м. - прихват площади земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Пушкаревой К.А., и с учетом 15 кв.м. - отступ от участка с кадастровым номером N, принадлежащего Сизову В.М. и Сизову В.М.
При этом проведенные межевания земельных участков третьих лиц с кадастровыми номерами N (правообладатели Сизов В.М. и Сизов В.М.), N (правообладатель Кипенская Н.Н.), N (правообладатель Пушкарева К.А.) соответствуют установленным требованиям для межевания по точности определения координат. Имеющиеся несоответствия в определении местоположения указанных участков сведениям ЕГРН (реестровые ошибки) не приводят к нарушению прав истца Орловой А.Г.
Относительно земельного участка ответчика Орлова И.В. с кадастровым номером N эксперт установил следующее. В заключении кадастрового инженера ФИО9, межевавшего земельный участок ответчика, указано, что уточнение местоположения проводится на основании схемы <адрес> В тоже время фрагмент схемы, на который ссылается кадастровый инженер и включенный в состав межевого плана, не соответствует фрагменту схемы заверенной печатью и подписью начальника отдела - главного архитектора Брянского района ФИО14. На фрагменте схемы, приложенном кадастровым инженером ФИО9 в обоснование границ земельного участка с кадастровым номером N скрыты сведения о наличии земельного участка N, и в качестве смежного указан земельный участок 8. Таким образом, увеличение площади земельного участка с 500 кв.м. до 953 кв.м. по сведениям межевого плана, произошло полностью за счет земельного участка N с кадастровым номером N и привело к нарушению прав истца Орловой А.Г. Кадастровым инженером ФИО9 внесены ложные сведения в межевой план.
На основании изложенного, экспертом сделан вывод, что межевание земельного участка с кадастровым номером N проведено с нарушением.
Эксперт ФИО15, опрошенный в судебном заседании, пояснил, что в результате использования недостоверной схемы <адрес> местоположение земельного участка ответчика не было согласовано со смежным землепользователем - правообладателем земельного участка N с кадастровым номером N Также ФИО15 указал, что оснований полагать, что права истца нарушены третьими лицами не имеется, поскольку при проведении экспертизы при замере всех земельных участков, в том числе, третьих лиц, установлено, что нынешние конфигурация и расположение земельных участков третьих лиц соответствуют конфигурации и расположению земельных участков согласно схеме <адрес> Данный вывод сделан исходя из сохранившихся на местности ориентиров - садовых домиков. Кроме того, ФИО15 подчеркнул, что фактическая площадь земельных участков истца и ответчика могла никогда и не составлять 1000 кв.м. (по 500 кв.м. каждый), поскольку 500 кв.м. - это декларативная площадь, указываемая в правоустанавливающих документах; при согласовании площади со смежными землепользователя, декларативная площадь может, как увеличится, так и уменьшится.
Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством и соответствует требованиям действующего законодательства. Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, стаж экспертной работы; само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования дан ответ на поставленный вопрос.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что при проведении межевания границ земельного участка ответчика имело место нарушение специальных правил в области землеустройства, а именно Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, заключающееся в несогласовании границ объекта землеустройства со смежным землепользователем - с собственником земельного участка с кадастровым номером N (в настоящее время собственником является Орлова А.Г.). Также в нарушение ч.9 ст.38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в межевом плане увеличение площади и изменение конфигурации земельного участка не обосновано сведениями, содержащимися в документе, подтверждающем право на земельный участок, или сведениями, содержащимися в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании (<адрес>").
На основании изложенного, суд приходит к выводу о нарушении прав истца Орловой А.Г. и необходимости защиты ее нарушенного права.
При таких обстоятельствах исковые требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N и сведений о площади 953 кв.м. как способ восстановления нарушенных прав и законных интересов Орловой А.Г. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Допустимых доказательств в обоснование возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено.
При этом суд отмечает, что земельный участок с кадастровым номером N является ранее учтенным земельным участком, с декларированной площадью 500 кв.м.; стоит на кадастровом учете с 13.10.1992. Следовательно, исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений об уточненной площади 953 кв.м. приведет к восстановлению в сведениях Единого государственного реестра недвижимости декларированной площади, которая, также как и местоположение границ земельного участка, может быть уточнена правообладателем земельного участка в результате нового межевания, проведенного с соблюдением специальных правил в области землеустройства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Орловой А.Г. к Орлову И.В. о признании результатов межевания недействительными и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости - удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка и о площади (953 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> внесенные на основании межевого плана ФГУП "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ Брянский филиал от 19.07.2016.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
Судья Брянского районного суда
Брянской области /подпись/ О.С.Артюхова
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка