Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: 2-533/2014
Дело № 2-533\2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 марта 2014 года г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Керопян Л.Д.
при секретаре Галимовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Веснину В.М., Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании убытков в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее ОАО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Веснину В.М., Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» (далее ООО «СК «Северная казна») о взыскании убытков в порядке суброгации, просит взыскать с ООО «СК «Северная казна» <...>., с Веснина В.М. - <...>., расходы по оплате госпошлины <...>., ссылаясь на то, что между истцом и Дмитриевым А.В. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «<...>», №, на период использования с дата. по дата. датаг. наступил страховой случай - причинение ущерба транспортному средству в результате ДТП с участием застрахованного автомобиля и автомобиля «<...>», регистрационный номер №, под управлением Веснина В.М. В отношении Веснина было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от дата Стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составила <...>. с учетом износа деталей. В связи с наступлением страхового случая истец выплатил страховое возмещение дата. и с этого времени к ОАО «АльфаСтрахование» перешло право требования выплаченной суммы с лица, ответственного за убытки. На момент ДТП риск гражданской ответственности Веснина застрахован в ООО «СК «Северная казна».
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
2
Ответчик Веснин В.М. о времени и месте рассмотрения дела извещен, не явился, причину не явки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Веснина.
Представитель ответчика ООО «СК «Северная казна» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в адрес суда представил письменный отзыв, в котором указал, что до получения искового заявления от истца претензий не было, со стороны истца нарушен претензионный порядок.
Третье лицо Дмитриев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «СК «Северная казна», третьего лица.
Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что дата в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<...>», регистрационный номер №, под управлением Веснина В.М., и «<...>», регистрационный номер №, под управлением Дмитриева А.В. В результате ДТП транспорт получил механические повреждения.
3
Постановлением инспектора ГИБДД Веснин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.8 ПДД РФ и ему назначено наказание в виде штрафа <...>.
Данное постановление Веснин В.М. не оспаривал, согласен с данным нарушением.
Несоблюдение водителем Весниным В.М. требований п.13.8 ПДД РФ находится в причинной связи с фактом рассматриваемого ДТП.
В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Пунктом 1 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.02.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
Однако при этом данная сумма подлежит выплате всем потерпевшим в соответствующей части, но не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего (п.«в» ст.7 названного Закона).
Статьей 12 указанного Федерального закона определено, что размер
4
подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Автогражданская ответственность Веснина В.М. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Северная Казна».
Автомобиль «<...>», регистрационный номер №, застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта на период использования ТС с дата. по дата. на сумму <...>. по программе «Автокаско».
Согласно отчету ООО «<...>» стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства «<...>», регистрационный номер № без учета износа деталей составляет <...>., с учетом износа деталей <...>
Истец признал данное ДТП страховым случаем и принял решение о выплате страховой суммы потерпевшему Дмитриеву А.В. в размере <...>., что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением № от дата (л.д.14).
В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
С учетом условий заключенного между истцом и потерпевшим Дмитриевым А.В. договора страхования транспортного средства «<...>»; условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между ООО «СК «Северная казна» и Весниным В.М., а также выплаченного по
5
договору страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика ООО «СК «Северная Казна» убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в сумме <...>., с ответчика Веснина В.М. - <...>
Доводы ответчика ООО «СК «Северная казна» о том, что истцом до предъявления иска в суд претензия не направлялась, не могут быть приняты во внимание. Нормами главы 48 ГК РФ о страховании, положениями Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» претензионный или иной досудебный порядок разрешения спора не предусмотрен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
Судебные издержки подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет % у ответчика Веснина В.М., и % - у ответчика ООО СК «Северная казна».
Расчет следующий: общий размер судебных издержек составляет:
<...>
<...> (размер судебных издержек ответчика ООО СК «Северная казна»). Следовательно, размер госпошлины взыскиваемой с ООО СК «Северная казна» составляет <...>
С ответчика Веснина В.М. <...> подлежит взысканию госпошлина в размере <...>
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
6
Взыскать с ООО «СК «Северная казна» в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в возмещение убытков <...>., в возмещение расходов по оплате госпошлины <...>., всего <...>
Взыскать с Веснина В.М. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в возмещение убытков <...>., в возмещение расходов по оплате госпошлины <...>., всего <...>
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
