Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 2-533/2014
Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-533/ 14г.
20 июня 2014г. Нижегородская область г. Богородск Мировой судья судебного участка № 4 Богородского района Нижегородскойобласти Денисова А.С.,
с участием:
истицы <САнкиной В.Н.1>
ответчика <Санкина М.Н.2>
ответчицы <Санкиной Н.Л.3>
ответчика <САнкина Н.М.4>
при секретаре Лапшовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <САнкиной В.Н.1> к <Санкину М.Н.2>, действующему как за себя, так и в интересах своих несовершеннолетних детей: <Санкина А.М.5>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, и <Санкина О.М.6>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, а также к <Санкиной Н.Л.3> и <САнкину Н.М.4> о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг - расходов на водоотведение и водоснабжение в порядке регресса,
установил:
К мировому судье обратилась <Санкина В.Н.1> с иском к <Санкину М.Н.2>, <Санкиной Н.Л.3> и <САнкину Н.М.4> о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг - расходов на водоотведение и водоснабжение в порядке регресса, в обоснование указав, что на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка <НОМЕР> и <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области с неё и ответчиков по делу в солидарном порядке были взысканы расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг - расходов на водоотведение и водоснабжение в общей сумме 32517 рублей 78 копеек, которые были удержаны только с неё, в виде удержаний из пенсии, в связи с чем она просит взыскать данные расходы в равных долях с указанных ответчиков, за минусом своей доли, т.е. 24388 рублей 34 копейки, как и просит взыскать с указанных ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 931 рублей 65 копеек.
В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что с <ДАТА2> в спорной квартире было зарегистрировано место жительство несовершеннолетних <Санкина А.М.5>, <ДАТА3>, и <Санкина О.М.6>, <ДАТА><ОБЕЗЛИЧИНО>, на которых также начислялись расходы по указанным коммунальным услугам (водоснабжения и водоотведение).
Родителями указанных несовершеннолетних является: <Санкин М.Н.2> и <Санкина Т.С.8> В связи с чем определением суда <Санкина Т.С.8>, как законный представителя данных несовершеннолетних детей привлечена к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, без самостоятельных требований, учитывая право истца на предъявление, в том числе, к ней требований настоящего иска.
В судебном заседании истица <Санкина В.Н.1> на удовлетворении своих требований настаивает, указав, что требований к <Санкиной Т.С.8> она предъявлять не желает, понимает, что услуги по водоотведению и водоснабжению начислялись также на несовершеннолетних детей <Санкина М.Н.2> и <Санкиной Т.С.8> Желает, чтобы ей возместили выплаченные ей по решениям суда указанные расходы только указанные ей в иске ответчики, указав также, что является пенсионеркой, размер пенсии служит для неё единственным источником к существованию и удержание с её пенсии всей задолженности при солидарной ответственности по таковой существенно отразилось на её материальном положении.
Ответчик <Санкин М.Н.2> требования иска признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему судом были разъяснены, понятны, о чём он написал соответствующее заявление, которое определением суда было приобщено к материалам настоящего гражданского дела. <Санкин М.Н.2> пояснил, что в спорном периоде, когда образовалась взысканная судом задолженность по оплате услуг водоотведения и водоснабжения, он, <Санкина В.Н.1>, его бывшая супруга <Санкина Н.Л.3> и сын <Санкин Н.М.4> были зарегистрированы в квартире по адресу: г. <АДРЕС>, переулок <АДРЕС>, где в настоящее время проживают и зарегистрированы только <Санкина Н.Л.3> и <Санкин Н.М.4> С декабря 2012г. по 14 августа 2013г. в указанной также были зарегистрированы и его несовершеннолетние двое детей от второго брака, за которых он также согласен выплатить указанные расходы. Ему известно, что только <Санкина В.Н.1> по решению суда выплатила долг по оплате ЖКУ, свою долю по которым он обязуется ей полностью возместить.
Ответчица <Санкина Н.Л.3> и ответчик <Санкин Н.М.4> требований иска признали частично, о чём написали соответствующие заявления, которые определением суда были приобщены к материалам настоящего гражданского дела. Не признали в части тех расходов по оплате услуг водоотведения и водоснабжения, которые были начислены на зарегистрированных с декабря 2012г. по 14 августа 2013г. в указанной квартире двоих несовершеннолетних детей <Санкина М.Н.2>
Ответчица <Санкина Н.Л.3> признаёт, что до апреля 2013г. она, проживая в квартире по адресу: г. <АДРЕС>, переулок <АДРЕС>, коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения не платила, так как у неё с <САнкиной В.Н.1> и её сыном <Санкиным М.Н.2> были судебные тяжбы по поводу снятия их с регистрационного учёта по указанному адресу. В настоящее время она также намерена с <САнкиной В.Н.1> взыскивать все то, что она за неё заплатила по иным коммунальным платежам данной квартиры.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица <Санкина Т.С.8> в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила, в связи с чем суд с согласия участвующих в деле лиц определил рассмотреть дело в её отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение истицы <САнкиной В.Н.1>, ответчиков <Санкина М.Н.2>, <Санкиной Н.Л.3> и <САнкина Н.М.4>, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: п.5 своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Порядок внесения платы предусмотрен ст. 155 ЖК РФ, согласно п.11. неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Из систематического толкования приведенных выше норм ЖК РФ следует, что плата за коммунальные услуги является обязанностью как нанимателя, так и дееспособных членов его семьи, прекращение семейных отношений с нанимателем не является основанием для освобождения бывших членов семьи от исполнения этой обязанности. Ответственность по обязательствам, вытекающая из пользования данным жилым помещением является солидарной.
В силу ст. 321 Гражданского кодекса РФ если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другим.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Как установлено в судебном заседании:
- квартира <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по переулку <АДРЕС> г. <АДРЕС> в собственность кого-либо не оформлена, является социальным наймом, до 30 апреля 2013г. в таковой числились зарегистрированными по месту жительства <Санкина В.Н.1>, <Санкин М.Н.2>, <Санкина Н.Л.3> и <Санкин Н.М.4>, что не оспаривается сторонами, признан данный факт ответчиками <Санкиным М.Н.2> и <Санкиной Н.Л.3> при рассмотрении дела.
При этом, судом установлено, что в период с <ДАТА2> по <ДАТА>. в спорной квартире было зарегистрировано место жительство несовершеннолетних <Санкина А.М.5>, <ДАТА3>, и <Санкина О.М.6>, <ДАТА><ОБЕЗЛИЧИНО>, на которых также начислялись расходы по указанным коммунальным услугам (водоснабжения и водоотведение), что подтверждается ответом УФМС по <АДРЕС> району, протоколом начисления по лицевому счёту <ФИО1> по спорной квартире, представленным на запрос суда ОАО «<АДРЕС> водоканалом».
На 01.07. 2012г. в указанной квартире образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по водоотведению и водоснабжению в сумме 20235 рублей 14 копеек; с 01.07. 2012г. по 30 апреля 2013г. данный долг составил 11820 рублей 01 копеек, которые на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от 31 июля 2014г. и мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от 17 июня 2013г. были взысканы в солидарном порядке с <САнкиной В.Н.1>, <Санкина М.Н.2>, <Санкиной Н.Л.3> и <САнкина Н.М.4>, с которых также на основании указанных решений суда были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 403 рубля 53 копейки и 236 рублей 40 копеек соответственно (л.д. 7,8).
Указанные решения суда вступили в законную силу, в установленном порядке не обжаловались, предъявлены к исполнению, исполнены полностью одним из обязанных по указанным обязательствам должником, что не противоречит требованиям действующего законодательства, даёт право указанному должнику требовать в порядке регресса возмещения данных расходов к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Так, <Санкина В.Н.1> является пенсионеркой по возрасту. Согласно справке УПФР по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА>. из пенсии <САнкиной В.Н.1> на основании указанных выше решений суда производились удержания в размере 50% в счёт оплаты услуг по водоотведению и водоснабжению за квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> и размер данных удержаний составил 20638 рублей 67 копеек + 11879 рублей 11 копеек (л.д. 6).
Таким образом, судом установлено, что решения судов, по которым были взысканы расходы по оплате ЖКУ в виде услуг водоснабжения и водоотведения, исполнены были лишь одним из обязанных на тот период времени солидарных должников, т.е. <САнкиной В.Н.1>, что даёт ей право требовать (за минусом своей доли) взыскания данных расходов в порядке регресса с других обязанных в силу закона должников.
А именно за период с 01.06. 2011г. на <ДАТА9> в сумме, взысканной на основании судебного приказа <НОМЕР>. от <ДАТА10> (гражданское дело <НОМЕР>. по заявлению НП «<АДРЕС> о взыскании <Санкиных В.Н.1>, М.Н., Н.Л. и Н. М. задолженности по оплате услуг за водоотведение и водоснабжение, материалы которого были обозрены судом в ходе судебного рассмотрения настоящего спора) -20235 рублей 14 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлине в сумме 403 рубля 53 копейки, итого 20638 рублей 67 копеек, с ответчиков <Санкина М.Н.2>, <Санкиной Н.Л.3> и <САнкина Н.М.4>
А именно, 20638 рублей 67 копеек: 4 =5159 рублей 66 копеек с каждого из указанных ответчиков.
За период с 01.07. 2012г. по 30 апреля 2013г. в сумме 11820 рублей 01 копейки, учитывая, что расходы по оплате государственной пошлине взыскивались с каждого из обязанных солидарных должников в равных долях, т.е. не солидарно (гражданское дело <НОМЕР>. по заявлению НП «<АДРЕС> о взыскании <Санкиных В.Н.1>, М.Н., Н.Л. и Н. М. задолженности по оплате услуг за водоотведение и водоснабжение, материалы которого были обозрены судом в ходе судебного рассмотрения настоящего спора), - с:
-за период с 01.07. 2012г. по 12.12. 2012г. с ответчиков <Санкина М.Н.2>, <Санкиной Н.Л.3> и <САнкина Н.М.4>;
- за период с <ДАТА11> по 30 апреля 2014г. (спорный период взыскания) с ответчиков <Санкина М.Н.2>, <Санкиной Н.Л.3> и <САнкина Н.М.4>, наравне с законными представителями несовершеннолетних <Санкина О.М.6>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, и <Санкина А.М.5>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, которые были на тот период времени также зарегистрированы в спорном жилье.
Родителями указанных несовершеннолетних является: <Санкин М.Н.2> и <Санкина Т.С.8>, что усматривается из свидетельств о рождении указанных несовершеннолетних (л.д. 42-44).
Согласно предоставленным сведениям ОАО «<АДРЕС> водоканал» за период с 12.12. 2012г. по апрель 2013г. было выплачено в счёт расходов по оплате услуг по водоотведению и водоснабжению 6972 рубля 11 копеек.
Таким образом, за период с <ДАТА9> по 30 апреля 2013г. ответчики <Санкин М.Н.2>, <Санкина Н.Л.3> и <Санкин Н.М.4> обязаны в силу закона возместить <САнкиной В.Н.1> (за вычетом её доли и доли приходящейся на несовершеннолетних детей <Санкина М.Н.2>) 11820,01 рублей (общий размер задолженности) -6972 рублей 11 копеек (уплаченные денежные средства, которые начислены были на несовершеннолетних) = 4847 рублей 90 копеек (задолженность без начисления по несовершеннолетним за период с <ДАТА9> по 12.12. 2012г.): 4 человек = по 1211 рублей 97 копеек с каждого из указанных ответчиков + за период с12.12. 2012г. по 30 апреля 2013г. -6972 рублей 11 копеек:6= 1162 рублей 01 копеек. Итого за указанный период по 2373 рубля 98 копеек с каждого из указанных ответчиков.
При этом, доли несовершеннолетних <Санкина О.М.6>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, и <Санкина А.М.5>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, по 1162 рубля 01 копейки, в силу ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ, должны быть оплачены в равных долях их родителями <Санкиным М.Н.2> - ответчиком по настоящему делу, и <Санкиной Т.С.8>- третьим лицом.
Учитывая, что истица не желает предъявлять требования к <Санкиной Т.С.8>, а к <Санкину М.Н.2> требования предъявила, доля <Санкина М.Н.2>, как действующего за себя, так и в интересах своих двоих несовершеннолетних детей за период с 12.12. 2012г. по 30 апреля 2013г. определяется 1162 рублей 01 копеек + 1162 рубля 01 копейка за несовершеннолетних детей ( 1\2 доля от их обязательств)=2324 рубля 02 копейки.
Учитывая вышеизложенное, так как истица в силу закона несет с ответчиками (другим нанимателями жилья) равную обязанность по оплате содержания жилья, требования истицы о взыскании таковой (соразмерно доли каждого из солидарных должников, т.е. в равных долях, учитывая доли несовершеннолетних в спорный период времени) являются законными и обоснованными.
Таким образом, на основании вышеизложенного, требования <САнкиной В.Н.1> о взыскании в порядке регресса выплаченных ейрасходов по оплате жилищно-коммунальных услуг - расходов на водоотведение и водоснабжение с ответчиков <Санкина М.Н.2>, <Санкиной Н.Л.3> и <САнкина Н.М.4> подлежат удовлетворению.
Учитывая размер их обязательств за период с <ДАТА13> по 30.04. 2013г. в пользу <САнкиной В.Н.1> подлежит взысканию:
- с <Санкина М.Н.2>, действующего как за себя, так и в интересах своих несовершеннолетних детей <Санкина А.М.5>, 08.07. <ОБЕЗЛИЧИНО>, и <Санкина О.М.6>, <ДАТА14>, подлежат взысканию расходы по оплате услуг водоотведение и водоснабжения, в порядке регресса: 5159 рублей 66 копеек + 1211,97 рублей + 1162 рубля 01 копейка + 1162 рубля 01 копейка (за двоих своих несовершеннолетних детей 1162,01 рубль :2)= 8695 рублей 65 копеек.
- с <Санкиной Н.Л.3> и <САнкина Н.М.4> расходы по оплате услуг водоотведение и водоснабжения, в порядке регресса по 7533 рубля 64 копейки с каждого (5159,66 рублей + 1211,97 рублей + 1162,01 рублей).
Таким образом, исковые требования <САнкиной В.Н.1> подлежат удовлетворению частично.
В удовлетворении остальной части исковых требований <САнкиной В.Н.1>, учитывая, что она не желает предъявлять требования с <Санкиной Т.С.8> о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг - расходов на водоотведение и водоснабжение в порядке регресса отказать.
При разрешении требований о взыскании судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и приходит к следующему:
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что требования иска удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ей при подаче иска в суд, в размере 931 рублей 65 копеек, соразмерно доле взысканной с каждого из ответчиков: с <Санкина М.Н.2> 400 рублей, учитывая доли несовершеннолетних детей; с <Санкиной Н.Л.3> и <САнкина Н.М.4> 400 рублей в равных долях, т.е. по 200 рублей с каждого.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования <САнкиной В.Н.1> удовлетворить частично:
Взыскать в пользу <САнкиной В.Н.1> с <Санкина М.Н.2>, действующего как за себя, так и в интересах своих несовершеннолетних детей <Санкина А.М.5>, 08.07. <ОБЕЗЛИЧИНО>, и <Санкина О.М.6>, <ДАТА14>, расходы по оплате услуг водоотведение и водоснабжения, в порядке регресса 8695 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, итого взыскать 9095 рублей 65 копеек.
Взыскать в пользу <САнкиной В.Н.1> с <Санкиной Н.Л.3> и <САнкина Н.М.4> расходы по оплате услуг водоотведение и водоснабжения, в порядке регресса по 7533 рубля 64 копейки с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины по 200 рублей с каждого, итого взыскать с каждого по 7733 рубля 64 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований <САнкиной В.Н.1> о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг - расходов на водоотведение и водоснабжение в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в Богородский городской суд через мирового судью судебного участка №4 Богородского района Нижегородской области в течение месяца со дня его составления в окончательном виде.
Мировой судья: Денисова А.С.
В окончательном виде решение составлено 25 июня 2014г.
Мировой судья Денисова А.С.
