Решение от 03 апреля 2014 года №2-533/2014

    Дело № 2- 533/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
03 апреля 2014 года
 
    Вязниковский городской суд Владимирской области в составе
 
    председательствующего судьи Константиновой Н.В.,
 
    при секретаре Ивановой Л.Н.,
 
    с участием адвоката Ломоносова А.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники дело по иску Курицина С.Г. к Седовой Д.Е. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Курицин С.Г. обратился в суд с иском к Седовой Д.Е., просит признать ее прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета по месту жительства в данном жилом помещении.
 
    В обоснование требования указал, что является собственником указанной квартиры на основании решения Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № года. Седова Д.Е. в квартире была зарегистрирована, однако проживала в другой квартире этого же дома, в квартире своего отца. В 2011 году ответчица Седова Д.Е. вышла замуж и уехала проживать по месту жительства супруга в г. Владимир, ее вещей в квартире не имеется, бремя содержания расходов за квартиру она не несет.
 
    В судебном заседании истец Курицин С.Г. и его представитель по доверенности Артюшин Р.А. исковые требования поддержали, привели доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснили, что место жительства ответчика неизвестно. Курицин С.Г. дополнил, что в квартире ответчица была зарегистрирована прежним собственником жилого помещения- его матерью, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Седова Д.Е. приходилась ей внучкой, когда Седова Д.Е. была маленькой она жила вместе с бабушкой, затем переехала в квартиру к отцу, проживающему в этом же доме, а затем после регистрации брака уехала проживать к мужу в <адрес>.
 
    Адвокат Ломоносов А.Б., представляющий интересы ответчика Седовой Д.Е. по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал относительно заявленных исковых требований, доводов возражений не привел.
 
    3-е лицо - Управление Федеральной миграционной службы по Владимирской области представителя в судебное заседание не направило, возражений против иска не представило, просило дело рассмотреть в отсутствие его представителя.
 
    Заслушав объяснения истца и его представителя, адвоката, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Жилое помещение- квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании решения Вязниковского городского суда принадлежит Курицину С.Г. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
 
    Согласно справке жилищно- строительного кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ года, в спорной квартире зарегистрированы: Курицин С.Н., Седова Д.Е., ФИО1
 
    В материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, из которых следует, что оплату коммунальных услуг по адресу: <адрес> осуществляет Курицин С.Г.
 
    Доводы истца о том, что ответчик фактически не проживает в жилом помещении, выехал из него добровольно, подтверждаются показаниями свидетелей.
 
    Так, свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что в <адрес> ранее проживала мать Курицина С.Г., вместе с ней проживала ее внучка Д.. Когда Д. подросла, то стала вести себя нетактично, проживала с каким-то мужчиной на <адрес>, затем у своего отца, с бабушкой не проживала. После смерти бабушки в квартире проживает Курицин С.Г., проживающей в квартире Седову Д.Е. она не видела, коммунальные услуги и все долги по квартире оплатил Курицин С.Г. Седова Д.Е. длительное время в квартире не проживает и коммунальные услуги не оплачивает.
 
    Свидетель ФИО3 в суде дала аналогичные показания, что и свидетель ФИО2
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
 
    Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    В соответствии со ст.209 ч.1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Представленные доказательства свидетельствуют, что ответчик добровольно выбыл из жилого помещения, членом семьи собственника жилого помещения не является.
 
    Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности ан жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    Учитывая изложенное, ответчик Седова Д.Е. подлежит признанию прекратившей право пользования жилым помещением.
 
    В связи с признанием ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, Седова Д.Е. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства <адрес>, по основанию, предусмотренному п. «е» ст. 30 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 ( в редакции постановления от 14.08.2002 года № 599 ).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Курицина С.Г. к Седовой Д.Е. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
 
    Признать Седову Д.Е. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по месту жительства в данном жилом помещении.
 
    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья Константинова Н.В.