Решение от 06 мая 2014 года №2-533/2014

Дело № 2-533/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 мая 2014 г. г. Маркс
 
    Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Арслановой Г.Д.
 
    при секретаре Шиховцевой Е.Н.
 
    с участием истца Ноздрина А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ноздрина А.В. к Лутковой С.И. о взыскании денежных средств по договору займа
 
установил:
 
    Ноздрин А.В. обратился в суд с иском к Лутковой С.И. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг наличные денежные средства в сумме 94 000 рублей. В подтверждение получения от истца указанной суммы Луткова С.И. выдала Ноздрину А.В. соответствующую расписку. Во исполнение принятых обязательств по указанному договору всего ответчиком было выплачено истцу 29 000 рублей, остаток долга по договору займа составляет 65 000 рублей. Поскольку срок возврата займа сторонами в договоре не был определен, истец, ссылаясь на положения ст. 810 ГК РФ, направил в адрес ответчика письменное требование о возврате оставшейся суммы долга в 30-тидневный срок со дня получения данного требования. Однако указанное требование истца до настоящего времени Лутковой С.И. не исполнено, что и послужило для истца основанием для обращения в суд. Кроме требования о взыскании суммы долга по договору займа в размере 65 000 рублей, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2150 рублей, а также за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.
 
    Истец Ноздрин А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить и дал объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.
 
    Ответчик Луткова С.И., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила, об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. Сведений относительно уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание у суда не имеется.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    С учётом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 123 Конституции РФ, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу положений п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
 
    Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    На основании ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1); в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2).
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключённым с момента передачи денег.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика.
 
    Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком Лутковой С.И., следует, что ответчик взяла в долг у истца Ноздрина А.В. наличные денежные средства в размере 94 000 рублей. При этом срок исполнения обязательства по возврату долга сторонами сделки в договоре не предусмотрен (л.д. 8).
 
    Таким образом, основываясь на выше приведенных нормах закона и исследованных доказательствах, суд считает установленным факт наличия между истцом и ответчиком заёмных правоотношений, возникших на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное.
 
    В период действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик возвратила истцу долг на общую сумму 29 000 рублей, о чем утверждает истец, следовательно, остаток задолженности в настоящее время составляет 65 000 рублей, что не оспаривается ответчиком. 03 апреля 2014г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате долга, установив Лутковой С.И. срок исполнения обязательства до 10.04.2014года (л.д. 9). Однако указанное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, а принятые обязательства по договору займа до настоящего времени Лутковой С.И. не исполнены. Доказательств обратного в суд не представлено.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу вышеизложенного, суд полагает, что истец представил допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность его требований и обязанность ответчика возвратить ему сумму долга по договору займа от 19.10.2009года.
 
    Ответчик в свою очередь не представил суду доказательства, которые могли бы послужить основанием для освобождения его от исполнения обязательств по договору займа частично либо полностью.
 
    Таким образом, суд считает, что в соответствии с вышеприведенными нормами закона истец вправе требовать, а ответчик обязан возвратить истцу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей.
 
    На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в размере 2150 рублей, что подтверждено чеком-квитанцией об уплате государственной пошлины №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).
 
    Кроме того, согласно квитанции по соглашению серии № №от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридических услуг по составлению искового заявления в суд истцом оплачено 3000 рублей (л.д. 11).
 
    Основываясь на выше приведенных нормах закона, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 3000 рублей.
 
    Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Ноздрина А.В. к Лутковой С.И. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Лутковой С.И. в пользу Ноздрина А.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 65000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 2150 рублей, за составление иска 3000 рублей, а всего взыскать 70150 (Семьдесят тысяч сто пятьдесят) рублей.
 
            Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления в Марксовский городской суд, или обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: Г.Д. Арсланова.