Решение от 29 апреля 2014 года №2-533/2014

дело № 2-533/2014
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 апреля 2014 года         
 
    Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
 
    председательствующего судьи              Семеновой Т.В.,
 
    при секретаре                                           Грачевой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луценко Л. П. к Тушиной Г. Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Луценко Л.П. обратилась в суд с иском к Тушиной Г.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от dd/mm/yyг.. В настоящее время в указанной квартире зарегистрирована и проживает постоянно Луценко Л.П., ответчик Тушина Г.Н. с dd/mm/yy года в квартире не проживает. После заключения брака с Тушиным С.В. она выехала из указанной квартиры и по настоящее время проживает в квартире по адресу: .... Коммунальные платежи за жилое помещение, где она зарегистрирована, не платит, ее вещей в квартире нет, спальное место отсутствует. Ответчик неоднократно обещала сняться с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрироваться по фактическому месту жительства, но своих обещаний не выполнила. Эти обстоятельства ставят истицу в тяжелое материальное положение, т.к. она вынуждена оплачивать коммунальные услуги и нести расходы по содержанию и обслуживанию жилья и за ответчика Наличие у Тушиной Г.П. регистрации в указанной квартире не свидетельствует о наличии у нее права пользования спорным жилым помещением, поскольку она на протяжении длительного времени не проживала по месту регистрации, не проживает и в настоящее время, в связи с чем имеются основания для снятия ее с регистрационного учета.
 
    Истец Луценко Л.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Указала, что ответчик - её дочь, она зарегистрирована в спорной квартире с рождения. В dd/mm/yy. дочь вышла замуж, в dd/mm/yy. у нее родилась дочь Мария. Сначала они проживали у нее, а в dd/mm/yy. когда муж дочери вернулся из Югославии, они купили себе квартиру на ... и стали там проживать своей семьей. В dd/mm/yy. они развелись и продали квартиру. В течение трех месяцев дочь проживала у нее, а затем переехала для проживания в квартиру на ..., которую купил ее бывший супруг, в которой зарегистрирована их дочь Мария. Таким образом, ответчик выбрала место жительства, отличное от места регистрации, судьбой квартиры, где она зарегистрирована, не интересуется, полагала, что она утратила интерес к спорному жилому помещению. Свои обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг ответчик не исполняет. Действия ответчика свидетельствуют об осознанном отказе от права пользования жилым помещением и об отсутствии намерений проживать в нем. Ответчик, не желая сняться с регистрационного учета, злоупотребляет своими правами, при этом существенно ограничивает ее право, как собственника указанного жилого помещения.
 
    Ответчик Тушина Л.П. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах уважительности своей неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.
 
    С согласия истца, выраженного в заявлении, имеющемся в материалах дела, данное гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Представитель третьего лица МКУ ... «Центр регистрации граждан» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в их отсутствие.
 
    Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Федосеева О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена под роспись, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании пояснила, что в dd/mm/yy года она приобрела в собственность комнату в коммунальной квартире по адресу: ... В указанной комнате она не проживает, но часто в ней бывает. За указанное время ответчицы в квартире она ни разу не видела. В квартире проживает истица со своей внучкой, раньше жил и ее покойный муж. Оплату коммунальных услуг они производят по разным квитанциям.
 
    Выслушав участников процесса, опросив свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от dd/mm/yy N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.
 
    В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
 
    Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Статья 19 Федерального закона от dd/mm/yy N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
 
    Вместе с тем, положения ст. 19 приведенного Федерального закона не могут рассматриваться как умаляющие права собственника такого жилого помещения по сравнению с теми правами, которые он имел до его приватизации, в том числе право на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ поставить вопрос о прекращении права пользования тех лиц, которые, утратив интерес к использованию жилого помещения в связи с добровольным и постоянным выездом на новое место жительства, не осуществляют юридически значимых действий по оформлению своего отказа от прав на ранее занимаемое жилое помещение.
 
    Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Следовательно, отказавшийся от приватизации бывший член семьи нанимателя, который впоследствии становится собственником жилого помещения в порядке приватизации, может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, вытекающих из права пользования жилым помещением.
 
    В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: ... на праве общей долевой собственности принадлежит: Луценко Л.П. (доля в праве <данные изъяты>), Тушиной М.С. (доля в праве <данные изъяты>) и Федосеевой О.В. (доля в праве <данные изъяты>).
 
    Луценко Л.П. и Тушина М.С. являются долевыми собственниками указанной квартиры на основании договора приватизации от dd/mm/yy., заключенного с Администрацией ....
 
    На момент заключения договора приватизации в спорной квартире была зарегистрирована Тушина Г.Н., которая от участия в приватизации отказалась.
 
    Согласно утверждениям истицы, ответчик Тушина Г.Н. в спорном жилом помещении не проживает с dd/mm/yy года.
 
    Несмотря на то, что на момент приватизации в dd/mm/yy году Тушина Г.Н. со своей семьей уже проживала в другом жилом помещении, на что ссылается истица в обоснование заявленных требований, со стороны Луценко Л.П. испрашивалось согласие Тушиной Г.Н. на возможность приватизации спорной квартиры как лица, обладающего соответствующим правом пользования.
 
    Таким образом, на момент приватизации Луценко Л.П. и Тушиной М.С. квартиры истец имела равное с ними право пользования жилым помещением.
 
    Согласно справке МКУ «Центр регистрации граждан» от dd/mm/yy. в квартире по адресу: ... с dd/mm/yy года по настоящее время зарегистрированы: Луценко Л.П. (владелец) и Тушина Г.Н. (дочь).
 
    В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт длительного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, в том числе и в настоящее время, при этом суд считает, что он обусловлен добровольным выездом ответчика в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей, вытекающих из права пользования жилым помещением, при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением со стороны собственников данного помещения.
 
    Вывод суда подтверждается показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей М, Е, Т
 
    Так, свидетель М суду пояснила, что живет с истицей в одном доме, истица с мужем и дочерью Г. заехали в ... около <данные изъяты> лет назад. Муж истицы умер в прошлом году, дочь не проживает в квартире более <данные изъяты> лет, т.к. ее муж купил квартиру, куда они и переехали своей семьей. Со слов истицы ей известно, что после развода ее дочь проживает в однокомнатной квартире на .... К матери она не приходит, в квартире матери не живет. Дочь Тушиной Г.Н. продолжительное время живет с бабушкой. За квартиру платит Луценко Л.П.
 
    Свидетель Е суду показала, что знает стороны с момента их заселения в .... Сейчас в квартире проживает истица и ее внучка Мария. Около года назад умер муж истицы, проживавший в этой же квартире. Дочь истицы в квартире не проживает длительное время, проживая со своей семьей в другой квартире, а после развода в квартире на ..., к матери не приходит, ее вещей в квартире матери нет.
 
    Свидетель Т суду показал, что Тушину Г.Н. знает с детства, раньше она жила на ... с родителями, потом вышла замуж, стала жить с семьей отдельно. Уже несколько лет она проживает в доме на ..., осенью dd/mm/yy года она просила его отремонтировать свет в этой квартире. В квартире матери она не живет более <данные изъяты> лет.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных перед опросом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Их показания последовательны, детальны, согласуются между собой и с показаниями истицы. При этом неприязненных отношений с кем либо из участников процесса, а следовательно, и оснований для их оговора, у них не имеется.
 
    Названные выше обстоятельства нашли свое подтверждение и в показаниях дочери ответчика Тушиной Г.Н. - Тушиной М.С., являющейся сособственником спорного жилого помещения, которая также показала, что квартира на ..., в которой проживает мать, принадлежит ее отцу, но регистрировать ее в данной квартире он не хочет. Сама она в этой квартире зарегистрирована, но проживает с бабушкой на ..., т.к. мать злоупотребляет спиртным.
 
    Указанные доводы подтверждаются и сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ..., согласно которым однокомнатная квартира по адресу: ... с dd/mm/yy. на праве собственности принадлежит Тушину С.В., который, согласно поквартирной карточке, вместе со своей дочерью Тушиной М.С. зарегистрирован в ней с dd/mm/yy года.
 
    Право пользования жилым помещением подлежит сохранению за теми лицами, которые временно отсутствуют на данной площади, либо их выезд носил вынужденный характер, их отсутствие было вызвано невозможностью проживания в жилом помещении в связи с конфликтной ситуацией или им чинились препятствия в проживании.
 
    Статья 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от dd/mm/yy N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчик не проживает на спорной жилой площади с 2001 года, в связи с проживанием со своей семьей в другом жилом помещении, оплату коммунальных услуг за спорную квартиру не производит, участия в ремонте квартиры не принимает, в спорную квартиру вселиться не пыталась.
 
    Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что выезд Тушиной Г.Н. из спорной квартиры носил добровольный характер. Доказательств вынужденного характера выезда ответчика из квартиры, наличия конфликтных отношений с истцом, проживающим в спорной квартире и чинения с ее стороны препятствий в проживании, ответчиком не представлено.
 
    Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
 
    При таких обстоятельствах, иск о признании Тушиной Г.Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ... основан на законе и подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Луценко Л. П. удовлетворить.
 
    Признать Тушину Г. Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., аннулировав ее регистрацию по указанному адресу.
 
    Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
              Заочное решение подлежит отмене, если будут представлены сведения о том, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:                                            Семенова Т.В.