Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: 2-533/2014
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. <АДРЕС> Кировской области 04.09.2014 г.
Мировой суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Кировской области <ФИО1>, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 50 <АДРЕС> района Кировской области, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: пгт. <АДРЕС> Кировской области, ул. <АДРЕС>, д. 2, в отсутствие сторон гражданское дело по исковому заявлению <ФИО3> к ЗАО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО3> обратилась к мировому судье с иском к ЗАО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя, указав, что 28 сентября 2013 года в ЗАО «Русская телефонная компания» она приобрела сотовый телефон, за который уплатила 5990 рублей Samsung S5830 Galaxy Ace white, серийный номер <НОМЕР>. На купленный ею товар установлена гарантия 12 месяцев. После покупки вещи в ней обнаружены следующие недостатки: самопроизвольное отключение после постановки на блокировку, самопроизвольное сворачивание приложений, зависает, плохо реагирует сенсор, проблема с датчиком приближения. В гарантийной мастерской были обнаружены указанные выше неисправности и был проведён гарантийный ремонт, что подтверждается актом выполненных работ <НОМЕР> Н 9W 13036708. Её вины в поломке нет, так как в гарантийной мастерской были выявлены данные неисправности, и телефон не был снят с гарантийного срока. После получения телефона из гарантийной мастерской вышеуказанные неисправности повторились. Поскольку дефекты купленной вещи обнаружены в период гарантийного срока, она обратилась к ответчику с просьбой обменять её (взять обратно и вернуть ей деньги). Однако ответчик ответил отказом. Ответчику была подана претензия (копия прилагается) 22.07.2014 г., на которую также был отказ. Действиями ответчика ей причинён моральный вред, который она оценивает в сумме 3000 рублей. На основании положений п. 4 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит расторгнуть договор купли продажи на указанный телефон стоимостью 5990 руб., заключённый между ней и ответчиком, обязать ответчика вернуть ей стоимость товара в сумме 5990 рублей, взыскать с ответчика моральный вред в сумме 3000 рублей.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в адрес суда направила телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с занятостью на работе, на иске настаивает, просит взыскать заявленные суммы в полном объёме, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства в адрес суда не направила.
Ответчик, дважды извещавшийся надлежаще и своевременно о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление в адрес суда не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства в адрес суда не направил.
При наличии таких обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Законом РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> 2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами или продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получении информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со ст. 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Закона РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> 2300-1потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула); с соответствующим расчётом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нём недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Закона РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> 2300-1 продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» Закона РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> 2300-1 потребитель вправе предъявить предусмотренные статьёй 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортёру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В судебном заседании установлено, что 28 сентября 2013 года между истицей и ответчиком заключён договор купли - продажи мобильного телефона Samsung S5830 Galaxy Ace white, серийный номер <НОМЕР>. На данный телефон установлена гарантия сроком 12 месяцев. Потребитель, обнаружив дефекты купленного товара в период гарантийного срока, 30.06.2014 г. обратилась к продавцу с просьбой обменять товар на аналогичный, на что был получен отказ (л.д. 7), и рекомендовано обратиться в сервисный центр для проведения гарантийного ремонта.
Во время гарантийного срока в гарантийной мастерской были обнаружены неисправности: самопроизвольное отключение после постановки на блокировку, самопроизвольное сворачивание приложений, зависает, плохо реагирует сенсор, проблема с датчиком приближения, и был проведён гарантийный ремонт, о чём свидетельствует акт выполненных работ по окончании ремонта 04.07.2014 г. (л.д.6). Во время проведения ремонта вина потребителя в поломке телефона не установлена, телефон с гарантийного срока не снят.
После получения телефона после ремонта неисправности повторились, работоспособность телефона не изменилась, при повторном обращении в сервисный центр истцу было предложено повторно сдать его на гарантийный ремонт.
В связи с тем, что телефон находился на гарантийном ремонте, его работоспособность не изменилась, в связи с невозможностью использования данного товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков истец обратилась к ответчику с претензией с требованиями о возвращении уплаченной за товар суммы 5990 рублей в течение 7 дней, при этом не возражая о проверке качества товара и желая участвовать в этой проверке, а также выразив просьбу об уведомлении её о времени и месте исследования товара (л.д.7).
В ответ на претензию истца ответчик предложил истцу передать товар для проведения проверки качества товара, то есть ответчик принял решение о проведении проверки качества товара, однако, не уведомив истца о времени и месте проведения указанной проверки, фактически отказав истцу в удовлетворении её требований (л.д. 9).
Анализ представленных доказательств свидетельствует о правомерности заявленных истцом требований, поскольку в силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению, поскольку факт нарушения её прав как потребителя ответчиком нашёл своё подтверждение в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком нарушено право истца как потребителя, то исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с учётом конкретных обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости в размере 1000 рублей на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ.
Вместе с тем суд усматривает основания для возложения на <ФИО3> обязанности по возврату ЗАО «Русская телефонная компания» мобильный телефон Samsung S5830 Galaxy Ace white, серийный номер <НОМЕР>.
На основании ст. 103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён в силу закона, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от её уплаты, пропорционально удовлетворённой части исковых требований в доход соответствующего бюджета, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «<АДРЕС> район».
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть договор купли-продажи мобильного телефона Samsung S5830 Galaxy Ace white, серийный номер <НОМЕР>, заключённый между ЗАО «Русская телефонная компания» и <ФИО3> 28.09.2013 года.
Взыскать с ЗАО «Русская телефонная компания» в пользу <ФИО3> денежные средства: стоимость мобильного телефона в размере 5990 (пяти тысяч девятисот девяноста) рублей.
Взыскать с ЗАО «Русская телефонная компания» в пользу <ФИО3> за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 2995 (двух тысяч девятисот девяноста пяти) рублей.
Взыскать с ЗАО «Русская телефонная компания» в пользу <ФИО3> компенсацию морального вреда в сумме 1000 (тысячи) рублей.
Взыскать с ЗАО « Русская телефонная компания» в доход бюджета муниципального образования «<АДРЕС> район» государственную пошлину в размере 400 рублей.
Обязать <ФИО3> возвратить ЗАО «Русская телефонная компания» мобильный телефон Samsung S5830 Galaxy Ace white, серийный номер <НОМЕР>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья <ФИО1>
