Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 2-533(2014)
Дело № 2-533(2014)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2014 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи - Мариной С.А.,
при секретаре - Ивочкиной А.А.,
с участием истца Трубиной С.Е., представителя истца адвоката Маринина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубиной С.Е. к Брянской городской администрации, Андрюшиной Л.Н. о включении квартиры в состав наследственного имущества, о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,
установил:
Трубина С.Е. обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что <дата>г. умерла ее сестра ФИО1
ФИО1 являлась нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
При жизни ФИО1 обратилась в Брянскую городскую администрацию с заявлением о передаче занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако не успела пройти процедуру приватизации по независящим от нее причинам.
Истец, являясь наследником умершей по закону, ссылаясь на положения ст.ст. 218, 1110, 1112, 1153 ГК РФ просила включить указанную квартиру в состав наследственного имущества и признать за ней право собственности на жилое помещение в порядке наследования.
В судебном заседании Трубина С.Е., ее представитель адвокат Маринин С.В., заявленные исковые требования поддержали. Суду пояснили, что после смерти сестры истец фактически приняла наследство.
Представитель Брянской городской администрации в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Андрюшина Л.Н., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явилась. Представила заявление о признании исковых требований Трубиной С.Е., о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц представитель Комитета по жилищно - коммунальному хозяйству Брянской городской администрации и представитель Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО2, ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Трубина С.Е. является родной сестрой ФИО1 (л.д.8-11).
ФИО1 являлась нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
<дата> ФИО1 обратилась в Брянскую городскую администрацию с заявлением о передаче занимаемого жилого помещения в собственность, в порядке приватизации.
<дата> ФИО1 умерла (л.д. 12).
Постановлением Брянской городской администрации от <дата> № спорная квартира передана в собственность ФИО1
Договор на передачу спорной квартиры в собственность ФИО1 подписан представителем Брянской городской администрацией <дата> (л.д.13).
В силу ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных Законом условиях, если они обратились с такими требованиями.
Постановлением Президиума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», предусмотрено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных законом требованиях, если они обратились с такими требованиями. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилом фонде в собственность граждан (в части вопрос о приватизации должен быть решен в течение 2-х месяцев, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые документы, умер до оформления договора передачи жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то само по себе такое обстоятельство не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника о включении жилого помещения наследодателя в наследственную массу, если наследник изъявил при жизни волю на приватизацию занимаемого им жилого помещения, не отозвал заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов, и в приватизации жилого помещения ему не могло быть отказано.
Таким образом, поскольку ФИО1 при жизни выразила волю на приватизацию квартиры по указанному адресу, заявление не отозвала, но по не зависящим от нее обстоятельствам не оформила документы на приватизацию, суд считает, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подлежит включению в наследственную массу.
В соответствии с ч.1 ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.
В силу ст.1143 ГК РФ, наследниками второй очереди по закону после смерти ФИО1 являются ее сестры Трубина С.Е. и Андрюшина Л.Н.
В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что Трубина С.Е. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО1: пользуется спорной квартирой, несет бремя по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги.
Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО3, показания которых согласуются с письменными доказательствами по делу, а потому принимаются судом как достоверные.
Кроме того суд учитывает, что притязания иных лиц на спорную квартиру отсутствуют. Андрюшина Л.Н. исковые требования Трубиной С.Е. признала, что подтверждается ее письменным заявлением, приобщенным к материалам дела.
С учетом фактических обстоятельств дела, положений ст. ст. 218, 1112, 1153 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Трубиной С.Е. в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Трубиной С.Е. удовлетворить.
Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти <дата> ФИО1, <адрес>.
Признать за Трубиной С.Е. право собственности в порядке наследования на квартиру <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска.
<...>
<...> СУДЬЯ С.А. Марина
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
