Решение от 05 августа 2014 года №2-533/2014

    Гр.дело №2-533/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 августа 2014 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Барановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой ФИО6 к Луканиной ФИО7 о взыскании денежных средств,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Новикова Н.Н. обратилась в суд с иском к Луканиной Л.Г. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>.
 
    Требования истца основаны на том, что в соответствии с договором о внесении аванса от ДД.ММ.ГГГГ истица передала ответчице аванс в сумме <данные изъяты> рублей в счет платежей по договору купли-продажи земельного участка, а именно <данные изъяты> кв.м. участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ года. Полная стоимость участка была определена в <данные изъяты> рублей. По договоренности с ответчицей истица за свой счет произвела размежевание земельного участка, оплатила по договору на оказание комплекса геодезических мероприятий 13000 рублей. Подготовила проект договора купли-продажи и оговорила с ответчицей день проведения сделки, а именно ДД.ММ.ГГГГ года. В указанный день ответчица отказалась явиться в регистрирующий орган, мотивируя тем, что намерена изменить условия договора, с чем истица не согласилась и вынуждена обратиться в суд. В соответствии с п.4 договора о внесении аванса, если сделка по отчуждению указанного земельного участка не осуществляется по вине продавца, сумма аванса возвращается покупателю в двойном размере. На основании изложенного просит взыскать с Луканиной Л.Г. аванс в размере <данные изъяты> рублей, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с п.4 договора, <данные изъяты> рублей за оплаченные работы по размежеванию земельного участка.
 
    В судебном заседании Новикова Н.Н. иск поддержала и дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили авансовый договор о том, что она покупает у Луканиной Л.Г. земельный участок, размежевывает его. Расходы по разделу земельного участка должны быть обоюдными. Договаривались о том, что участок она покупает за <данные изъяты> рублей. Сроки зависели от межевания. Документы о разделе земельного участка были готовы ДД.ММ.ГГГГ года. На ДД.ММ.ГГГГ она взяла талон в регистрационную палату. Текст договора был составлен ею (истцом). Она передала его Луканиной Л.Г. за 4 дня до регистрации. Но Луканина отказалась ехать в регистрационную службу, объяснив, что хочет изменить условия договора по оплате. В договоре была предусмотрена рассрочка платежа. Луканина Л.Г. предложила произвести оплату в течение недели. Она (истица) не согласилась, так как у нее не было денег. В счет аванса она передала <данные изъяты> рублей. На сегодня договор не заключен. Просит взыскать с Луканиной Л.Г. аванс в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, за межевание - <данные изъяты> рублей. У нее не было доверенности от Луканиной Л.Г. на регистрацию права собственности на два земельных участка.
 
    Ответчик Луканина Л.Г. иск не признала, представила письменный отзыв. Также пояснила, что согласие на раздел земельного участка она давала. Договаривались, что расходы пополам. Если бы Новикова Н.Н. согласилась заплатить сразу, они бы поехали в регистрационную службу. Договаривались, что при подписании договора Новикова Н.Н. выплачивает ей оставшиеся <данные изъяты> рублей. Новикова Н.Н. дала проект договора, с которым ответчица была не согласна. Новикова Н.Н. обещала все исправить, но не исправила. Ответчица была согласна на рассрочку, но Новикова Н.Н. выхватила у нее документы и уехала, так как Луканина Л.Г. предупредила ее о регистрации обременения в случае покупки земельного участка в рассрочку. Она (Луканина) не могла зарегистрировать право собственности на два участка, так как все документы у Новиковой Н.Н.. Она согласна продать участок на условиях предложенного договора, но Новикова Н.Н. не желает его покупать.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
 
    1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
 
    2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
 
    3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
 
    4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено, что Луканина Л.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.9).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен Договор о внесении аванса, в соответствии с условиями которого ФИО2 (покупатель) внесла ФИО3 (продавцу) аванс в сумме <данные изъяты> в счет платежей по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с п.5 Договора была установлена полная стоимость объекта недвижимости в размере <данные изъяты> рублей. При этом Новикова Н.Н. взяла на себя обязательство размежевать участок.
 
    Срок действия Договора стороны установили – до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как пояснили стороны, договор до настоящего времени не заключен. В связи с этим Новикова Н.Н. обратилась в суд с иском о взыскании с Луканиной Л.Г. переданного ей аванса в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с п.4 Договора, расходов на проведение геодезических работ в размере <данные изъяты> рублей, так как считает, что договор не был заключен по вине Луканиной Л.Г..
 
    Луканина Л.Г. иск не признала, указав, что договор не был заключен по вине Новиковой Н.Н., которая сначала внесла в договор пункт о рассрочке платежа, а впоследствии отказалась заключать договор и на этих условиях.
 
    Суд считает иск Новиковой Н.Н. подлежащим частичному удовлетворению, так как Новикова Н.Н. с согласия Луканиной Л.Г. произвела межевание земельного участка Луканиной Л.Г., который в настоящее время разделен на два самостоятельных земельных участка (л.д.12-13).
 
    Так как договор купли-продажи земельного участка не заключен, то результаты работ остались в собственности Луканиной Л.Г., которая не несла расходов по межеванию земельного участка.
 
    Так как расходы истца на производство межевания подтверждаются договором подряда на выполнение геодезических работ от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией об оплате (л.д.24), то 13000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Истица указала, что ею был подготовлен проект договора купли-продажи, который Луканина Л.Г. отказалась подписать, в связи с чем сделка не была зарегистрирована.
 
    Луканина Л.Г. в суде пояснила, что она была согласна с условиями договора, в том числе с рассрочкой платежа, но Новикова Н.Н., забрав документы, не стала подписывать договор.
 
    Так как суду не представлено договора купли-продажи, подписанного каждой из сторон, стороны ссылаются на отказ другой стороны от подписания договора, срок, предусмотренный для заключения договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ) истек, суд считает, что в незаключении договора купли-продажи виноваты обе стороны, в связи с чем положения п.4 Договора о внесении аванса не подлежат применению.
 
    Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.
 
    Так как сделка не состоялась по вине обоих сторон, переданная истцом сумма являлась авансом, то полученные Луканиной Л.Г. <данные изъяты> рублей подлежат возврату истцу.
 
    При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, тогда как был заявлен иск имущественного характера и госпошлина должна была быть уплачена в размере 1790 рублей. В связи с этим суд взыскивает со сторон госпошлину в доход государства пропорционально требованиям, которые были удовлетворены и в удовлетворении которых было отказано.
 
    С Луканиной Л.Г. суд взыскивает в доход государства госпошлину в размере 1109,80 рублей, исходя из того, что требования истца были удовлетворены частично (62%).
 
    С Новиковой Н.Н. суд взыскивает в доход государства госпошлину в размере 280,2 рублей, исходя из того, что истцом была уплачена госпошлина в размере 400 рублей, и исходя из того, что в иске было частично отказано (38%).
 
    Луканина Л.Г. просит возместить ей судебные расходы, связанные с изготовлением копий документов, в сумме 30 рублей, оплатой юридической помощи в размере 5000 рублей, получением информации из Управления Росреестра по <адрес> в размере 220 рублей. Квитанции, подтверждающие указанные расходы, суду представлены.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Суд считает, что расходы на оплату юридических услуг и услуг за изготовление ксерокопий документов связаны с рассмотрением данного дела, пропорционально размеру той части исковых требований, в которой истцу отказано, суд взыскивает с Новиковой Н.Н. в пользу Луканиной Л.Г. <данные изъяты> рублей (5030 х 38%).
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Новиковой ФИО9 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Луканиной ФИО10 в пользу Новиковой ФИО11 <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части иска Новиковой ФИО12 отказать.
 
    Взыскать с Луканиной ФИО13 государственную пошлину в доход государства в размере 1109 рублей 80 копеек.
 
    Взыскать с Новиковой ФИО14 государственную пошлину в доход государства в размере 280 рублей 20 копеек.
 
    Взыскать с Новиковой ФИО15 в пользу Луканиной ФИО16 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.
 
    Судья И.В.Никитухина
 
    Решение в окончательной форме
 
    составлено 11 августа 2014 года