Решение от 15 августа 2014 года №2-533/2014

      Дело № 2-533/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    г. Ковдор                                                                                15 августа 2014 г.
 
    Ковдорский районный суд Мурманской области
 
    в составе председательствующего судьи Косабуко Е.Э.,
 
    при секретаре Филипповой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Наваловой С.В., Антипиной В.В. и Моцной Ю.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратился с иском к Наваловой С.В., Антипиной В.В. и Моцной Ю.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Свои требования мотивировали тем, что <дд.мм.гг> ОАО «Сбербанк России» и Навалова С.В. заключили кредитный договор <№>.
 
    В соответствии с п. 1.1. Договора банк предоставил Наваловой С.В. «Потребительский кредит» в сумме * рублей на срок * месяцев под * % годовых, а Навалова С.В. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях договора.
 
    В соответствии с условиями договора, погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в сроки, определенные графиком платежей.
 
    При несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 4.3 договора).
 
    Кредитный договор был заключен с обеспечением исполнения обязательств. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Навалова С.В. предоставила банку поручительство Антипиной В.В. и Моцной Ю.И.
 
    В соответствии с п. 2.2 договоров поручительства <№> и <№> от <дд.мм.гг> Антипина В.В. и Моцная Ю.И. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    С <дд.мм.гг> заемщик систематически нарушал условия договора, внося платежи по погашению кредита несвоевременно и не в полном объеме. С <дд.мм.гг> заемщик, нарушая условия договора, перестал вносить платежи по погашению кредита.
 
    По состоянию на <дд.мм.гг> сумма задолженности составила * рубля * копейка, в том числе просроченная задолженность - * рублей * копеек, просроченные проценты - * рубля * копейки, пени по кредиту - * рублей * копеек, пени по процентам - * рубля * копеек.
 
    Должнику и поручителю направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.
 
    В соответствии с п. 5.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
 
    ОАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор <№> от <дд.мм.гг>, заключенный с Наваловой С.В., взыскать солидарно с Наваловой С.В., Антипиной В.В., Моцной Ю.И. задолженность по данному кредитному договору в сумме * рубля * копейка и расходы по оплате госпошлины в размере * рубля * копеек, взыскать с Наваловой С.В. расходы по уплате госпошлины в размере * рублей.
 
    Представитель ОАО «Сбербанк России» в суд не явился, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.
 
    Ответчики Навалова С.В. и Антипина В.В. в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, представили адресованные суду письменные заявления, согласно которым иск ОАО «Сбербанк России» признают, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ последствия признания иска им разъяснены и понятны, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Ответчик Моцная Ю.И. в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском не согласна, считает, что задолженность по кредиту следует взыскать с Наваловой и Антипиной.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
 
    Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дд.мм.гг> Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительного офиса <№>, заключило кредитный договор <№> Наваловой С.В. (заемщиком), согласно которому Банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме * рублей на срок * месяцев под * % годовых, а Навалова С.В. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 10-12).
 
    Пунктом 4.1 договора определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.2 договора).
 
    Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 4.2.1 договора).
 
    Согласно пункту 4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Пунктом 5.2.3 договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю(ям) в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства (в) физического(их) лица(ц).
 
    Согласно пункту 5.5 договора обязанности заемщика считаются надлежаще или полностью выполненными после возврата кредитору всей сумы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.
 
    С условиями предоставления кредита, в том числе с информацией о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту, ответчик Навалова С.В. была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи в договоре, в информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита (л.д. 10-12, 13-15).
 
    Согласно графика платежей заемщик обязалась ежемесячно, в счет погашения кредита вносить платеж: с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> - в размере * рублей * копейка, в <дд.мм.гг> (последний платеж) - в размере * рублей * копейка (л.д. 16).
 
    Также в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в обеспечение заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Наваловой С.В. кредитного договора <№>, <дд.мм.гг> с Антипиной В.В. и Моцной Ю.И. были заключены договоры поручительства <№> и <№> (л.д. 17,18).
 
    Согласно п. 1.1 Договоров поручительства Антипина В.В. и Моцная Ю.И. обязались отвечать за исполнение Наваловой С.В. всех ее обязательств перед Кредитором по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг>.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1 кредитных договоров).
 
    В соответствии с 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Материалами дела подтверждено, что ответчик Навалова С.В., нарушая условия кредитного договора, несвоевременно производила платежи по кредиту, с <дд.мм.гг> перестала вносить платежи, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 8).
 
    <дд.мм.гг> в адрес Наваловой С.В., Антипиной В.В. и Моцной Ю.И. направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 22-24), однако никаких мер для погашения кредита ответчики не предприняли.
 
    Моцная Ю.И. <дд.мм.гг> заключила брак с М., ей присвоена фамилия К., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака <№>, выданного Управлением ЗАГС <данные изъяты> (л.д. 75).
 
    Согласно представленному истцом расчету, оснований не доверять которому у суда не имеется, сумма задолженности по кредитному договору <№> <дд.мм.гг> по состоянию на <дд.мм.гг> составила * рубля * копейка, в том числе просроченный основной долг - * рублей * копеек, просроченные проценты - * рубля * копейки, пени по просроченному основному долгу - * рублей * копеек, пени по просроченным процентам - * рубля * копеек.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору <№> <дд.мм.гг> подлежит взысканию солидарно с ответчиков Наваловой С.В., Антипиной В.В. и Моцной Ю.И..
 
    В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Учитывая, что неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора <№> <дд.мм.гг>, заключенного с Наваловой С.В.
 
    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчиков.
 
    Суд считает взыскать в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму * руб. * коп.: по неимущественным спорам - с ответчика Наваловой С.В. в сумме * рублей; по имущественным спорам - с ответчика Наваловой С.В. в размере * руб. * коп., с ответчика Антипиной В.В. в размере * руб. * коп., с ответчика Моцной Ю.И. в размере * руб. * коп., а всего по имущественным спорам в сумме * руб. * коп., поскольку именно указанные суммы расходов документально подтверждены истцом (л.д. 3, 4), а также соответствуют размеру государственной пошлины, которую необходимо уплатить по делу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Наваловой С.В., Антипиной В.В. и Моцной Ю.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договора <№> <дд.мм.гг>, заключенный ОАО «Сбербанк России» с Наваловой С.В..
 
    Взыскать солидарно с Наваловой С.В., Антипиной В.В. и Моцной Ю.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> в сумме * рубля * копейка.
 
    Взыскать с Наваловой С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по делу по уплате государственной пошлины в сумме * рублей * копеек.
 
    Взыскать с Антипиной В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по делу по уплате государственной пошлины в сумме * рублей * копеек.
 
    Взыскать с Моцной Ю.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по делу по уплате государственной пошлины в сумме * рублей * копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня принятия.
 
    Судья                          Е.Э. Косабуко