Определение от 09 июля 2014 года №2-533/2014

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    09 июля 2014 года г.Муравленко
 
    Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи                 Кочневой М.Б.,
 
    при секретаре судебного заседания             Литвиновой Е.В.,
 
    с участием заявителя Черковой М.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-533/2014 по заявлению Черковой М.В. об оспаривании действий должностных лиц Отделения Управления федеральной миграционной службы России по ЯНАО в городе Муравленко, решения начальника Отделения Управления Федеральной миграционной службы России по ЯНАО в г. Муравленко
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель Черкова М.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц Отделения Управления федеральной миграционной службы России по ЯНАО в городе Муравленко решения начальника Отделения Управления Федеральной миграционной службы России по ЯНАО в г. Муравленко. Свое заявление мотивировало следующим образом: является гражданкой <данные изъяты>, находится в зарегистрированном браке с гражданином РФ, ДД.ММ.ГГ обратилась с документами на временное проживание в РФ. ДД.ММ.ГГ получила вид на жительство в РФ. ДД.ММ.ГГ была намерена обратиться за получением гражданства РФ. Между тем, в связи с происходящими событиями в Украине не смогла своевременно произвести замену заграничного паспорта Украины и как следствие своевременно сдать весь пакет документов для получения гражданства РФ. Кроме того, в соответствии с п.3 ст.8 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида жительства данный срок по заявлению иностранного гражданина, поданному в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося у него вида на жительство, может быть продлен на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено. Вышеуказанный срок заявитель был пропущен. Просит восстановить срок на обжалование, пропущенный по уважительной причине и отменить решение № от ДД.ММ.ГГ начальника УФМС по ЯНАО по городу Муравленко от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ об отказе в принятии письменного обращения с приложением всех документов о продлении разрешения на временное проживание в РФ и обязать решить вопрос об инициировании его отмены и о восстановлении срока на подачу документов на продление вида на жительство в РФ.
 
    Заявитель Черкова М.В. в судебном заседании пояснила, что от оспаривания действий сотрудников УФМС по городу Муравленко отказывается, обратилась в суд с исковым заявлением о признании ее права на продления разрешения на временное проживание, что выразила в своем заявлении. Производство по делу по ее заявлению в рамках Главы 25 ГПК РФ просит прекратить.
 
    Заинтересованное лицо УФМС по городу Муравленко в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
 
    Суд, заслушав заявителя, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.
 
    По смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления. В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ заявитель вправе отказаться от заявления.
 
    Судом установлено, что отказ от заявления не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, волеизъявление является свободным. Последствия отказа понятны заявителю. Статьей 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявления и отказ принят судом.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд    
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ Черковой М.В. от заявления об оспаривании действий должностных лиц Отделения Управления Федеральной миграционной службы России по ЯНАО в городе Муравленко, решения начальника Отделения Управления Федеральной миграционной службы России по ЯНАО в городе Муравленко, решения начальника Отделения Управления Федеральной миграционной службы России по ЯНАО в г.Муравленко, производство по делу прекратить.
 
    Разъяснить заявителю последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заключающиеся в том, что, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней, через Муравленковский городской суд.
 
    СУДЬЯ      М.Б. КОЧНЕВА