Решение от 22 мая 2013 года №2-533/2013

2-533/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 мая 2013 года г.Михайловск
 
    Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.
 
    при секретаре Четвериковой Ю.О.
 
    с участием:
 
    представителя истца – адвоката адвокатской конторы Промышленного района г.Ставрополя Морозовой Е.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя ответчика – адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Григорян А.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицкой Г.Г. к Вивтоненко Н.П. об установлении, восстановлении границы земельного участка,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    в Шпаковский районный суд поступило исковое заявление Синицкой Г.Г. к Вивтоненко Н.П. об установлении, восстановлении границы земельного участка.
 
    В обоснование заявленных исковых требований Синицкая Г.Г. указала следующее.
 
    Земельный участок, расположенный по адресу:<адрес> кадастровым № принадлежит ей, Синицкой Г.Г., на праве личной собственности. Вышеуказанный земельный участок был образован согласно постановлению главы города Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Синицкой Г.Г. было разрешено объединить земельные участки с кадастровыми номерами № и № общей площадью ...... кв.м. После объединения земельных участков, новый кадастровый номер был внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Принадлежащий ей земельный участок имеет общую межу с земельным участком Вивтоненко Н.П., расположенным по адресу:<адрес>. Земельный участок Вивтоненко Н.П. имеет кадастровый №35, данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №,запись регистрации №.
 
    Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Вивтоненко Н.П. к Синицкой Г.Г., НПП «Наука. Практика. Коммерция» о признании результатов межевания земельных участков недействительными, признании границ земельного участка неустановленными, подлежащими уточнению, признании площади декларированной удовлетворены заявленные исковые требования Вивтоненко Н.П. и более того установлено, что граница между земельными участками не установлена, не определена и не существует.
 
    Решение Шпаковского районного суда СК вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда.
 
    В рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Синицкой Г.Г. судом апелляционной инстанции, определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. В результате проведенных исследований эксперты пришли к следующим выводам, изложенным в заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На дату проведения осмотра ограждение по периметру участка № с кадастровым № частично отсутствовало: то есть межа по левой границе участка не определена, в результате сопоставления фактических границ участка с данными правоустанавливающих и землеотводных документов по установленным границам определены границы земельного участка, принадлежащего Синицкой Г.Г., расположенного по адресу:<адрес>.
 
    Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда для восстановления межи между земельными участками № и № по <адрес> в соответствии с данными правоустанавливающих и землеотводных документов на участок № данная межа должна представлять собой ломаную линию расположенную:
 
    - по фасаду на расстоянии 1,45 м вглубь участка по фактически установленному ограждению;
 
    - по тыльной меже на расстоянии 1,13 м от стены строения №;
 
    - в средней части межи на расстоянии 27,3 м от фасада межа должна проходить на расстояние 1,47 м от стены строения № по <адрес>.
 
    Оснований не доверять выводам экспертов у судебной коллегии не имеется, экспертиза была проведена экспертами ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда и с соблюдением требований гражданско-процессуального законодательства РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».
 
    Удовлетворение исковых требований Вивтоненко Н.П. не лишает ответчика Синицкую Г.Г. права на обращение в суд с иском об установлении границ земельного участка.
 
    В рамках проведенной экспертизы определены и установлены границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка № по <адрес>, а именно земельный участок имеет следующие границы и размеры по фасаду 17,32 м, по левой меже 48,45 м, по правой меже 51,56 м, по тыльной меже 19,98 м., что соответствует землеотводным и правоустанавливающим документам на земельный участок.
 
    Истец Синицкая Г.Г. в судебное заседание не явилась.
 
    Представитель истца – адвокат Морозова Е.Н. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Синицкой Г.Г., расположенного по адресу:<адрес> в следующих размерах по фасаду 17,32 м, по тыльной меже 19,98 м по левой меже 48,45 м, по правой меже 51,56 м;
 
    установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Синицкой Г.Г., расположенного по адресу:<адрес>, а именно межи между земельными участками № и № по <адрес> в следующих границах:
 
    - по фасаду на расстоянии 1,45 м вглубь участка по фактически установленному ограждению,
 
    - по тыльной меже на расстоянии 1,13 м от стены строения №,
 
    - в средней части межи на расстоянии 27,3 м от фасада межа должна проходить на расстоянии 1,47 м от стены строения №;
 
    обязать Вивтоненко Н.П. не чинить препятствий Синицкой Г.Г. в восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Синицкой Г.Г., расположенного по адресу:<адрес> размерах по фасаду 17,32 м, по тыльной меже 19,98 м, по левой меже 48,45 м, по правой меже 51,56 м;
 
    обязать Вивтоненко Н.П. не чинить препятствий Синицкой Г.Г. в восстановлении левой межи между земельными участками № и № по <адрес> в границах
 
    - по фасаду на расстоянии 1,45 м. вглубь участка по фактически установленному ограждению,
 
    - по тыльной меже на расстоянии 1,13 м от стены строения №,
 
    - в средней части межи на расстоянии 27,3 м от фасада, на расстоянии 1,47 м от стены строения №.
 
    Ответчик Вивтоненко Н.П. в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, с участием его представителя – адвоката Григорян А.А., иск не признает и в удовлетворении иска Синицкой Г.Г. просит отказать.
 
    Представитель ответчика – адвокат Григорян А.А. в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями и возражала против их удовлетворения в полном объеме, поскольку требования Синицкой Г.Г. основаны на заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которое по ее мнению не может быть использовано в качестве доказательства по настоящему гражданскому делу, поскольку экспертиза проводилась с нарушением требований ГПК РФ, согласно заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ указанное заключение экспертизы не соответствует методическим требованиям, предъявляемым к проведению землеустроительной экспертизы, выводы эксперта являются недостоверными и недопустимыми для применения в целях судопроизводства. Кроме того, указанная экспертиза проводилась в рамках другого гражданского дела, по которому сторонами не заявлялись требования об установлении или восстановлении границ земельного участка, с заключением экспертизы ответчик не согласен, при рассмотрении указанных исковых требований считает необходимым назначение земельной экспертизы для получения ответа на вопрос, каким образом должна проходить граница между земельными участками.
 
    Кроме того, считает требования Синицкой Г.Г. об установлении и восстановлении границы земельного участка абсурдными, поскольку истец не представила доказательств факта нарушения ответчиком ранее существовавшей границы земельного участка, установленной еще до возникновения у него права собственности на земельный участок в 1992 году.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что требования истцов законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Шпаковский районный суд поступило исковое заявление Синицкой Г.Г. к Вивтоненко Н.П. об установлении, восстановлении границы земельного участка.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, №, расположенного по адресу:<адрес>, признаны недействительными, границы указанного земельного участка признаны неустановленными, площадь декларированной.
 
    Апелляционным определением суда апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.
 
    В ходе апелляционного рассмотрения дела на основании определения судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ была проведена по делу дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой дано заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенных исследований эксперты пришли к следующим выводам.
 
    Земельный участок с кадастровым номером № был образован в результате объединения участков № и №. Первоначальными правоустанавливающими и землеотводными документами для вновь образованного участка № по <адрес> с кадастровым номером № является постановление главы города Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемая к нему схема объединения земельных участков в единый участок. На дату проведения осмотра ограждение по периметру участка № частично отсутствовало: то есть межа по левой границе участка не определена. В результате сопоставления фактических границ участка с данными правоустанавливающих и землеотводных документов по установленным границам определено:
 
    - фасадная межа: увеличение размера границы на 0,03 м: по расположению она смещена в сторону проезжей части <адрес> на 1,75 по правой границе и на 1, 45 по левой границе;
 
    - тыльная межа: увеличение размера границы на 0,01 м; расположение межи соответствует данным землеотводных документов;
 
    - боковая правая межа: увеличение размера границы на 1,75 м; по расположению она смещена в сторону домовладения № на 0,03 м у фасадной границы.
 
    Для восстановления межи между земельными участками № и № по <адрес> в соответствии с данными правоустанавливающих и землеотводных документов на участок № данная межа должна представлять собой ломаную линию, расположенную:
 
    - по фасаду на расстоянии 1,45 м вглубь участка по фактически установленному ограждению;
 
    - по тыльной меже на расстоянии 1,13 м от стены строения №;
 
    - в средней части межи на расстоянии 27,3 м от фасада межа должна проходить на расстоянии 1,47 м от стены строения №.
 
    Заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ принято в качестве допустимого доказательства судом апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению Вивтоненко Н.П. к Синицкой Г.Г. и научно-производственному предприятию «Наука.Практика.Коммерция» о признании результатов межевания земельных участков недействительными, признании границ земельного участка неустановленными, подлежащими уточнению, признании площади декларированной, взыскании судебных расходов, о чем указано в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Доводы представителя ответчика – адвоката Григорян А.А. о том, что указанное заключение не является допустимым доказательством, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку апелляционное определение суда апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени сторонами не обжаловано и не отменено вышестоящими инстанциями.
 
    Суд, исследовав всесторонне и в полном объеме представленные доказательства, приходит к убеждению о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований Синицкой Г.Г. к Вивтоненко Н.П. об установлении, восстановлении границы земельного участка в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 304 ГК РФ, ст.ст.61 ч.2, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковое заявление Синицкой Г.Г. к Вивтоненко Н.П. об установлении, восстановлении границы земельного участка удовлетворить.
 
    Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Синицкой Г.Г., расположенного по адресу:<адрес>, в следующих размерах: по фасаду - 17,32 м, по тыльной меже - 19,98 м, по левой меже - 48,45 м, по правой меже - 51,56 м.
 
    Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Синицкой Г.Г., расположенного по адресу:<адрес>, а именно, межи между земельными участками № и № по <адрес> в следующих границах:
 
    - по фасаду на расстоянии 1,45 м вглубь участка по фактически установленному ограждению,
 
    - по тыльной меже на расстоянии 1,13 м от стены строения №,
 
    - в средней части межи на расстоянии 27,3 м от фасада межа должна проходить на расстоянии 1,47 м от стены строения №.
 
    Обязать Вивтоненко Н.П. не чинить препятствия Синицкой Г.Г. в восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Синицкой Г.Г., расположенного по адресу:<адрес>, в размерах: по фасаду - 17,32 м, по тыльной меже - 19,98 м, по левой меже - 48,45 м, по правой меже - 51,56 м.
 
    Обязать Вивтоненко Н.П. не чинить препятствия Синицкой Г.Г. в восстановлении левой межи между земельными участками № и № по <адрес> края в границах:
 
    - по фасаду на расстоянии 1,45 м вглубь участка по фактически установленному ограждению,
 
    - по тыльной меже на расстоянии 1,13 м от стены строения №,
 
    - в средней части межи на расстоянии 27,3 м от фасада, на расстоянии 1,47 м от стены строения №.
 
    Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2013 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья Б.Б. Степанов