Решение от 22 мая 2013 года №2-533/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-533/2013 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «07» мая 2013 года город Ишимбай Суд в составе: Председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 по Ишимбайскому району Республики Башкортостан Каримова Р.Р., при секретаре Волковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И*** к ООО ***о защите прав потребителей, в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО, УСТАНОВИЛ: 15.02.2013 г. в 08 часов 00 минут в г*** произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей/**** принадлежащего ****под управлением водите**** и принадлежащим истцу автомобиля ***под управлением водителя*** Виновным в ДТП является водитель ***который нарушил п.п.8.12 ПДД РФ, а именно при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, т.о. совершил столкновение, что подтверждается материалами ГИБДД (справкой, определением). Виновность ***в совершении ДТП сторонами не оспаривается. В результате ДТП автомобилю истца был причинен материальный вред, в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО ***истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания ООО «***провела свою экспертизу и выплатила страховое возмещение в размере 7041 рубль 45 копеек, чего недостаточно для ремонта поврежденного транспортного средства. После чего, обратился к независимому эксперту для определения размера ущерба причиненного ДТП автомобилю. В соответствии с экспертным заключением № 92-13И независимого эксперта-техника размер ущерба причиненного автомобилю с учетом износа составил 15593 рубля 66 копеек, сумма утраты товарной стоимости автомобиля составила 6053 рубля 70 копеек. На проведение экспертизы затрачено ****рублей. Таким образом, недоплата составила*** При обращении в страховую компанию получен отказ в выплате страхового возмещения в полном объеме. На основании изложенного просит взыскать недоплаченную сумму в качестве возмещения ущерба в размере 8 552 рубля 21 копеек, сумму утраты товарной стоимости автомобиля *** рубля 70 копеек, расходы по составлению искового заявления в сумме ***рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере ***рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***рублей, штраф. На рассмотрение дела истец ***не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия с участием ее представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель истца ****действующий на основании доверенности, исковые требования истца поддержал в полном объеме. Просит взыскать недоплаченную сумму в качестве возмещения ущерба в размере ***рубля 21 копеек, сумму утраты товарной стоимости автомобиля *** рубля 70 копеек, расходы по составлению искового заявления в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ***рублей, компенсацию морального вреда в размере ***рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере ***рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей, штраф. Представитель ответчика ООО ***на рассмотрение дела не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, заказным письмом с уведомлением. Согласно отзыва на исковое заявление следует, что с исковыми требованиями не согласны. Не согласны с применением постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по ОСАГО, ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования. Вопрос о достаточности размера страховой выплаты является спорным и подлежит определению в суде. ООО «***была организована независимая экспертиза. На основании Акта осмотра осуществлен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу и выплачено страховое возмещение в размере *** рубль 45 копеек. Истец представил в обоснование своих требований заключение независимой экспертизы ИП****. не считают достоверным, который не соответствует требованиям к отчету об оценке, износ рассчитан неверно. Просят в удовлетворении исковых требований отказать. Суд, заслушав представителя истца, решив вопрос о возможности рассмотрения дела без участия истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, 15.02.2013 г. в 08 часов 00 минут *****произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ***принадлежащего***, под управлением водителя ***и принадлежащим истцу автомобиля ***под управлением водителя **** Виновным в ДТП является водитель ***который нарушил п.п.8.12 ПДД РФ, а именно при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, т.о. совершил столкновение, что подтверждается материалами ГИБДД (справкой, определением). Виновность**** в совершении ДТП сторонами не оспаривается. Гражданская ответственность виновника ДТП -***застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно выписки по счету от 13.03.2013г. ***была выплачена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 7041 рубль 45 копеек. Согласно экспертного заключения № **исследования транспортного средства в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости, стоимость восстановления с учетом износа составила ***рубля *** копеек, сумма утраты товарной стоимости автомобиля составил *** рубля ** копеек, который проведен на основании акта осмотра. Доказательств в опровержение результатов экспертного заключения о стоимости ущерба, произведенной ИП****. в судебном заседании не установлено. Экспертное заключение проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не верить экспертному заключению у суда оснований не имеется. Стоимость ущерба, согласно экспертного заключения, составленного независимым экспертом оценщиком является денежной оценкой тех расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Таким образом, недоплата составила****. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, и фактическим размером ущерба. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 договора страхования, отнесены к отдельным видов товаров с участием потребителей, которые регулируются как специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, так и Законом РФ «О защите прав потребителей», в части неурегулированными специальными законами РФ. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителя», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей). В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченною индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы иска, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование. Суд присуждает всего в пользу истца ***сумму *** рублей 91 копеек, следовательно размер штрафа составляет *** рубля 95 копеек, который подлежит взысканию с ООО ***в пользу потребителя. Вместе с тем, в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Учитывая степень страданий Иванцовой Н.В. обстоятельства, при которых причинен моральный вред, суд считает, что с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в счет возмещения морального вреда - **рублей. Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в сумме *** рублей, по мнению суда, не является разумной и справедливой, поэтому суд считает возможным уменьшить размер компенсации морального вреда до *** рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленных суду документов, судебные расходы истца состоят из расходов за составление отчета в размере** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере **** рублей, которые подлежат взысканию в полном объеме. Кроме того, судебные расходы истца состоят из расходов по составлению искового заявления в сумме *** рублей, представительских расходов в размере *** рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, соглашением на оказание услуг представителя. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме *** рублей *** копеек, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п.3 ст. 17 ФЗ "О защите прав потребителей". На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.13, 15 Закона «О защите прав потребителей», ст.15 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования И**** к ООО ***о защите прав потребителей, в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО, - удовлетворить частично. Взыскать с ООО ***в пользу И*** недоплаченную сумму в качестве возмещения ущерба в размере **рубля 21 копеек, сумму утраты товарной стоимости автомобиля *** рубля 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере **рублей, штраф в размере *** рубля 95 копеек. Взыскать с ООО «***в пользу И***расходы по составлению искового заявления в сумме *** рублей, представительских расходов в размере ** рублей, расходы по оплате ycлуг независимого эксперта в размере ** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 7** рублей. Взыскать с ООО «***в доход государства государственную пошлину в размере *** рублей 17 копеек. Решение может быть обжаловано в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня получения мотивированного решения т.е с 07 мая 2013 года через судебный участок № 5 по г.Ишимбай и Ишимбайскому району Республики Башкортостан. Мировой судья подпись Каримов Р.Р. «Согласовано» Мировой судья Каримов Р.Р<ФИО1>