Решение от 02 июня 2014 года №2-533/14

Дело № 2-533/14     
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 июня 2014 года г.Оха, Сахалинская область
 
    Охинский городской суду в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бадрутдиновой А.М., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к муниципальному образованию городской округ <данные изъяты> о признании постоянно проживавшей на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
 
установил:
 
    Истец просит признать ее постоянно проживавшей в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что необходимое ей для получения жилищной субсидии в связи с переселением из района Крайнего Севера. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживает в селе <адрес>, где с указанного времени и до ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность. Ссылается на то, что, кроме как в судебном порядке, установить факт проживания в ином порядке не представляется возможным по той причине, что архив со сведениями о регистрации и проживании в спорный период в селе <адрес> уничтожен пожаром.
 
    В судебном заседании истец поддержала свои требования.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание, о месте и времени которого извещен, не явился, возражений на иск не представил.
 
    На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
 
    В гражданском паспорте истца имеется отметка о регистрации по месту жительства в селе <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приведенный истцом довод о невозможности установления факта проживания в селе <адрес> до указанной даты (до ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается сведениями ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № № согласно которым строение <данные изъяты> поселка <адрес>, в котором находился архив учетных документов паспортного стола, уничтожено пожаром ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По существу истцом заявлено требование об установлении факта проживания в районе Крайнего Севера в обозначенный им период времени.
 
    В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
 
    Также согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
 
    На основании статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
 
    Поскольку перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведенный в указанной правовой норме, не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия.
 
    К таким юридическим фактам относится факт постоянного проживания истца в селе <адрес> – районе Крайнего Севера в спорный период, поскольку от этого обстоятельства зависит реализация истцом права на получение жилищной субсидии, предоставляемой в связи с переселением из района Крайнего Севера. Во внесудебном порядке истец не может подтвердить данный факт в силу объективных, не зависящих от него причин, надлежащие документы, удостоверяющие этот факт, уничтожены пожаром и не восстановлены.
 
    В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.
 
    В этой связи, для истца иного внесудебного порядка подтверждения факта постоянного проживания действующим законодательством не предусмотрено, поэтому в целях защиты его прав и законных интересов факт его постоянного проживания на территории <адрес> подлежит установлению в судебном порядке.
 
    В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
 
    Допрошенные по ходатайству заявителя свидетели ФИО5 и ФИО6 подтвердили обстоятельство постоянного проживания истца в селе <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ и после указанной даты по настоящее время. Указанные лица имели регистрацию по месту жительства в селе <адрес> в спорный период.
 
    У суда нет оснований не принимать во внимание вышеизложенные пояснения истца и показания свидетелей, поскольку они не противоречивы, последовательны и дополняют друг друга. Судом не установлена заинтересованность свидетелей в исходе дела, решение суда по заявленным истцом требованиям, в случае их удовлетворения судом, не порождает каких-либо прав выше поименованных свидетелей.
 
    Кроме показаний истца и свидетелей, обстоятельства проживания истца в <адрес> в спорный период дополнительно подтверждает трудовая книжка, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она осуществляла трудовую деятельность в селе <адрес>.
 
    Факт постоянного проживания истца в селе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается справкой руководителя села <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №.
 
    В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
 
    Основываясь на приведенных доказательствах, суд считает установленным факт постоянного проживания истца в селе <адрес> в указанный в просительной части иска период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям). Доказательств, опровергающих данный вывод суда, не представлено.
 
    Согласно статьям 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
 
    В подтверждение расходов на оплату государственной пошлины истец представил платежный документ (чек-ордер) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Государственная пошлина уплачена в размере, соответствующем подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса российской Федерации.
 
    В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.
 
    Указанная льгота по признаку субъектного состава является специальной для всех случаев, когда государственные органы в качестве истцов или ответчиков выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора.
 
    Таким образом, на ответчика как на орган местного самоуправления в полной мере распространяются положения подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации и оснований для возмещения истцу расходов на уплату госпошлины за счет ответчика не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
решил:
 
    Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
 
    Признать ФИО2 постоянно проживавшей на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 09 июня 2014 года.
 
    судья Охинского городского суда
 
    Сахалинской области Е.М.Разяпова
 
    копия верна: судья Е.М.Разяпова