Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 2-533/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«01» июля 2014 года г.Зарайск
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,
с участием истца Титова Е.Н.,
ответчика Титова С.Н.,
ответчика Алексеевой Л. И.
при секретаре судебного заседания Лавровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-533/14 по иску Титова Е. Н. к Титову С. Н., Алексеевой Л. И., Комитету по управлению имуществом Администрации Зарайского муниципального района о признании права на ---- доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Титов Е.Н. обратился в суд к Титову С.Н., Алексеевой Л.И., Комитету по управлению имуществом Администрации Зарайского муниципального района о признании права на ---- доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации.
Иск мотивирован тем, что Постановлением Администрации Зарайского муниципального района Московской области №--- от ---1993г. «О приватизации квартир гражданами» квартира по адресу: (Адрес1) передана в совместную собственность Титову Е.Н., бабушке истца – Т. В. В., его родителям – Т. Н. А. и Л. И., его брату - Титову С. Н..
На основании данного постановления ----1993г. был заключен договор на передачу и продажу домов в собственность граждан на поименованную выше квартиру между Комитетом по управлению имуществом, в лице его председателя Ш.В.В., с одной стороны, и Т. В.В., Титовым Н.А., Титовой Л.И., с другой стороны. Однако в нарушение постановления истца с братом, как сторону договора (покупателей), вообще не указали.
Согласно п.1 «продавец» передал в собственность, а «покупатель» приобрел квартиру, состоящую из ---- комнат общей площадью --- кв.м., в том числе жилой --- кв.м. по адресу: (Адрес1). При этом в договоре отмечено, что число членов семьи ---- человек.
----1993г. Луховицким межрайонным БТИ выдано регистрационное удостоверение №---- о регистрации в отношении названной квартиры права совместной собственности Титовых В. В., Н. А., Л.И., С.Н. и истца.
------ 2013 года умерла Т.В.В.
На основании завещания, которое оставила Т.В.В., истцу перешла по наследству ----- доля квартиры по вышеуказанному адресу.
----- 2013 года умер отец истца – Т. Н.А.
Брат истца - Титов С.Н. унаследовал после смерти отца ---- долю в праве общей долевой собственности на квартиру.
Фамилия матери «Титова» изменена на «Алексеева» на основании свидетельства о заключении брака ---- №---- от ----2005 года, выданного Отделом ЗАГС Зарайского района Главного управления ЗАГС Московской области.
На основании поданных истцом, его братом и матерью заявлений, нотариус Зарайского нотариального округа Киселева О.В. прекратила право общей совместной собственности на квартиру, установлена общая долевая собственность, что подтверждается записями на обороте регистрационного удостоверения. Однако размер доли каждого участника общей долевой собственности нотариусом не указан.
При оформлении своих прав на ---- доли квартиры в Зарайском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, истцу сообщили, что из-за разночтений в правоустанавливающих документах, а именно: в связи с невключением его и брата в состав участников приватизации по договору от -----1993г., регистрация права собственности на ---- доли квартиры, приобретенной в порядке приватизации, невозможна.
Истцу выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации, предложено представить дополнительные документы.
Между истцом, его матерью и братом нет спора о размерах долей. Фактически истцу и брату на праве общей долевой собственности принадлежит по ---- доли в квартире каждому (по --- доли в порядке приватизации + по ---- доли в порядке наследования), а матери ---- доли в порядке приватизации.
Однако отсутствие сведений об истце и его брате в договоре приватизации квартиры от ---1993г. не позволяет им оформить права на доли в квартире, полученные в порядке приватизации, во внесудебном порядке.
В настоящее время истец намерен распорядиться своим имуществом путем её продажи, однако сделать этого он не может по указанной выше причине.
В соответствии с п.2 ст.223 ГПК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Одним из способов защиты гражданского права является в соответствии со ст.12 ГК РФ признание права в судебном порядке.
На основании изложенного, ссылаясь на ст.12 ГПК РФ, ст.ст.131-132 ГПК РФ, Титов Е.Н. просит суд: признать за ним право на --- доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (Адрес1), площадью всех частей здания ---- кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения --- кв.м, из неё жилой - --- кв.м, в порядке приватизации.
Истец Титов Е.Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Титов С.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения искового заявления.
Ответчик Алексеева Л.И. просила принять законное и обоснованное решение, против удовлетворения искового заявления.
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Зарайского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился. В адрес суда поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя в связи с невозможностью явки. Удовлетворение иска оставляют на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не явился. В адрес суда поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия. Возражений по данному делу не имеют.
Представитель третьего лица Администрации Зарайского муниципального района в судебное заседание не явился. В адрес суда поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ без участия не явившихся лиц, без ущерба для судебного разбирательства.
Суд, выслушав объяснения истца и ответчиков, тщательно исследовав и юридически оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Наряду с этим Конституция РФ гарантирует право каждому гражданину Российской Федерации иметь в собственности любое имущество, за исключением того, которое изъято или ограничено в гражданско-правовом обороте. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).
Кроме того, в силу ст. 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541 «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Согласно ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541 «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со ст.ст. 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года с последующими изменениями, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фондов по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в собственность. Передача жилья в собственность граждан оформляется письменным договором передачи, заключаемым предприятием с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующими Советами народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора.
По материалам дела установлено, что на основании договора на передачу и продажу домов в собственность граждан от ----1993 года семье Титовых, состоящей из ---- человек, была предоставлена ---- квартира общей площадью ---- кв.м., расположенной по адресу: (Адрес1), в совместную собственность, при этом в договоре в качестве покупателей поименно записаны только Т.В.В., Т.Н.А. и Титова Л.И., а Титовы Е.Н. и С.Н., которые на тот момент являлись несовершеннолетними, в договоре не значатся (л.д. 14).
В соответствии с Постановлением Главы Зарайского района Московской области №94/5 от 29.03.1993 г. «О приватизации квартир гражданами» квартира, расположенная по адресу: (Адрес1), передана в совместную собственность Т. В.В., Т.Н.А., Титовой Л.И. Титову Е.Н. и Титову С.Н. (л.д. 15).
В регистрационном удостоверении №---- от ---1993 г., выданном Луховицким бюро технической инвентаризации, также указано, что квартира зарегистрирована по праву совместной собственности за Т.В.В., Т.Н.А., Титовой Л.И., Титовым Е.Н. и Титовым С.Н. (л.д. 13).
Мать истца Титова Л.И. сменила фамилию на Алексееву на основании свидетельства о заключении брака ---- №--- от ----2005г. (л.д. 8).
Отец истца Т.Н.А. умер ----2013г., что подтверждается свидетельством о смерти ---- №---- от ---2013г. (л.д. 9).
В судебном заседании установлено, что Титов С.Н. унаследовал после смерти отца ----- долю в праве общей долевой собственности на квартиру.
Т.В.В. – бабушка истца и Титова С.Н. – умерла ----2013г. (свидетельство о смерти ---- №---- от ----2013г.), завещав свою --- долю указанной квартиры Титову Е.Н., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным нотариусом Зарайского нотариального округа Московской области -----2014г. (л.д. 12).
Согласно записи, составленной нотариусом Зарайского нотариального округа К.О.В., право общей совместной собственности прекращено по заявлению Алексеевой Л.И., Титова Е.Н., Титова С.Н. от ----2013г., при этом размер доли каждого участника общей долевой собственности нотариусом не указан (л.д. 13).
Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением и пакетом документов для государственной регистрации права общей долевой собственности на ----- доли квартиры, однако, государственная регистрация была приостановлена, так как документ, подтверждающий возникновение права общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру в --- доле в праве не представлен (л.д. 11).
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую (долевую или совместную) собственность проживающих там – подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность о передаче жилья в собственность граждан, так как данный закон наделил граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом приобрести жилье в собственность.
Ответчики выразили свое мнение относительно отсутствия намерения оспаривать договор приватизации.
При таких обстоятельствах, учитывая мнения сторон, анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований и признания права собственности на --- долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (Адрес1), в порядке приватизации за истцом.
Руководствуясь ст.35 Конституции РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Титова Е. Н. к Титову С. Н., Алексеевой Л. И., Комитету по управлению имуществом Администрации Зарайского муниципального района о признании права на ---- доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Титовым Е.Н. право на ---- доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (Адрес1), площадью всех частей здания --- кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения ---- кв.м., из нее жилой – --- кв.м., в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение судом изготовлено 04 июля 2014 года.
Судья Бондаренко Н.П.