Определение от 16 мая 2013 года №2-533/13

    Дело № 2-533/13
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
16 мая 2013 года                                                                                          г. Борисоглебск
 
    Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе
 
    председательствующего судьи                                    Бачманова Ю.М.,
 
    при секретаре                                                     Арутюновой О.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца – представителя территориального отдела                            Помазаева А.С.,
 
    Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в
 
    Борисоглебском, Грибановском, Поворинском, Терновском районах
 
    истца                                                                                                            Барсуковой Т.Е.,
 
    ответчика                                                                                                     Попова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Борисоглебском, Грибановском, Поворинском, Терновском районах в интересах Барсуковой Татьяны Евгеньевны к Попову Александру Васильевичу о взыскании суммы за приобретенный товар ненадлежащего качества, расторжении договора купли-продажи и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Борисоглебском, ФИО4, ФИО4, ФИО4 <адрес>х, поступило обращение ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, о фактах нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО3, осуществляющим предпринимательскую деятельность в торговом месте № на рынке ОАО «Центральный рынок Плюс» законодательства в сфере защиты прав потребителей при продаже детской коляски.
 
    Согласно показаний ФИО2, протокола опроса свидетеля ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО3 была приобретена детская коляска фирмы «Vento expander», гарантийный срок на детскую коляску составляет 12 месяцев, несмотря на просьбу потребителя, документы об оплате товара не были выданы, гарантийный талон не заполнен.
 
    В течение гарантийного срока в товаре ФИО2 были выявлены недостатки, а именно, «при движении коляску уводит влево, на 2 колесах появились выпячивания, мешающие движению, тормоза не снимаются без дополнительных усилий».
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена претензия, однако ИП ФИО3 от получения претензии отказался, имеется запись в претензии о несогласии предпринимателя с ее содержанием.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Борисоглебском, ФИО4, ФИО4, ФИО4 <адрес>х с заявлением вх.№ на нарушения прав потребителей ИП ФИО3
 
    Представителем истца по данному обращению была проведена внеплановая выездная проверка ИП ФИО3 В ходе проведения проверки, были выявлены нарушения правил продажи отдельных видов товаров, в отношении ИП было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.14.15 КоАП РФ, наложен штраф. В рамках проведения проверки исполнителю было предложено в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя, однако исполнитель отказался.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена письменная претензия на адрес места проживания ИП ФИО3, в соответствии с информацией ФГУП «Почта России» заказное письмо было вручено предпринимателю ДД.ММ.ГГГГ, однако на полученную претензию ИП ФИО3 не отреагировал.
 
    Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения представителя истца в суд, с иском в котором он просит расторгнуть договор купли-продажи между ФИО2 и ИП ФИО3
 
    Взыскать с ИП ФИО3. в пользу ФИО2 сумму оплаченной детской коляски в размере 8 500 рублей.
 
    Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
 
    Общая сумма составляет 13 500 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Определением Борисоглебского городского суда <адрес> по делу была назначена судебная товароведческо - техническая экспертиза.
 
    В ходе судебного заседания от ФИО2 поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ
 
    о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований, поскольку ответчик добровольно возместил стоимость спорной коляски.
 
             Представитель истца – представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Борисоглебском, ФИО4, ФИО4, ФИО4 <адрес>х ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.
 
             Ответчик ФИО3 против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.
 
             Суд полагает, что отказ ФИО2 от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, в соответствии со статьей 39 ГПК РФ ходатайство подлежит удовлетворению.
 
    Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220,221, 224-225ГПК РФ, суд
 
определил:
 
        принять заявленный ФИО2 отказ от исковых требований, предъявленных к ФИО3 о взыскании суммы за приобретенный товар ненадлежащего качества, расторжении договора купли-продажи и компенсации морального вреда и производство по делу прекратить.
 
    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней.
 
    Председательствующий: