Решение от 29 января 2014 года №2-532/2014

    Дело № 2-532/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Миасс, Челябинская область, 29 января 2014 года
 
    Миасский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,
 
    при секретаре Подольской М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по жалобе Мурсалова Наримана Гафар-Оглы на действия судебного пристава- исполнителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мурсалов Н.Г.о. обратился в суд с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП Управления ФССП по АДРЕС Корлыхановой А.С. от ДАТА о наложении ареста на имущество должника по исполнительному листу № ... от ДАТА года, выданного Миасским городским судом по делу НОМЕР о наложении ареста на сумму ...., о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП Управления ФССП по АДРЕС Корлыхановой А.С. по акту ареста(описи) имущества должника от ДАТА по наложению ареста на имущество Мурсалова Н.Г. по адресу АДРЕС, овощехранилище, обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение и приостановить исполнительное производство
 
    В обосновании указал, что ДАТА было вынесено постановление о наложении ареста. Исполнительное производство возбуждено ДАТА на основании исполнительного листа, выданного Миасским городским судом, о наложении ареста на сумму ..... О существовании исполнительного листа и гражданского дела не было известно. Не предоставив реальной возможности обжаловать незаконное постановление, судебный пристав-исполнитель Корлыханова А.С. ДАТА производит исполнительные действия – наложен арест на имущество должника Мурсалова Н.Г. по адресу АДРЕС, овощехранилище, а именно картофель ... кг, на общую сумму ...., был составлен акт, в котором не указаны данные всех лиц, отличительные признаки вещей, вид, объем и срок ограничения права пользования. Указанные действия пристава для осуществления и существования права собственности, создают угрозу причинения убытков.
 
    Заявитель Мурсалов Н.Г. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
 
    Судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП Управления ФССП по Челябинской области Корлыханова А.С. возражала против удовлетворения жалобы, все действия были произведены в рамках закона.
 
    Представитель Миасского ГОСП начальник отдела - старший судебный пристав Кочерженко С.В. считает жалобу необоснованной
 
    Представитель УФССП по Челябинской области, взыскатель Васянина А.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
 
    В силу ч.2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалобу Мурсалова Н.Г. следует оставить без удовлетворения.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Установлено, что ДАТА судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП Управления ФССП по АДРЕС Корлыханова А.С. на основании исполнительного листа № ... от ДАТА года, выданного Миасским городским судом по делу № ... вступившим в законную силу ДАТА года, о наложении ареста на имущество Мурсалова Н.Г. на сумму ... руб. в качестве обеспечительной меры, возбудил исполнительное производство (л.д.19-23).
 
    Согласно ст. 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1 ст. 80).
 
    Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1 ч. 3 ст. 80).
 
    Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и(или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80).
 
    Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должно быть указано, в том числе, фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица (ч. 5 ст. 80).
 
    Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятым, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.
 
    На основании постановления судебного пристав-исполнителя Миасского ГОСП Управления ФССП по АДРЕС Корлыхановой А.С. от ДАТА в целях исполнения требований исполнительного документа ДАТА произведен арест имущества, принадлежащего должнику Мурсалову Н.Г., о чем составлен акт ареста(описи)имущества должника(л.д.24,25,26).
 
    Как следует из акта ареста (описи) имущества в нем указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования занесенных в акты вещей, их отличительные признаки, вес, предварительная оценка стоимости, лицо, которому судебным приставом-исполнителем имущество передано на ответственное хранение, адрес указанного лица; отметка о разъяснении данному лицу обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; акт ареста (описи) имущества составлен в присутствии понятых.
 
    С актом Мурсалов Н.Г. ознакомлен, копия им получена на руки, каких-либо замечаний от должника не поступало.
 
    Таким образом, оспариваемые должником действия судебного пристава-исполнителя и оформленный им акт по форме и содержанию полностью соответствуют требованиям ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», следовательно, при наложении ареста судебный пристав-исполнитель действовал в строгом соответствии с требованиями закона.
 
    Доводы заявителя о том, что часть долга была им погашена, размер задолженности составлял сумму меньше, чем определена сумма при аресте имущества, суд не принимает, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках исполнительного производства, в целях исполнения требований исполнительного документа
 
    Оценивая доводы заявителя о том, что при аресте присутствовало постороннее лицо, суд также отклоняет, поскольку согласно акта арест произведен в присутствии представителя взыскателя Голяновского В.В., действующего на основании доверенности от ДАТА года.
 
    В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.
 
    Исходя из положений ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что никаких достоверных данных о необоснованных действиях судебного пристава-исполнителя в материалы дела не представлено, нарушений прав должников не допущено.
 
    Поскольку судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления, действовал в рамках Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалобу Мурсалова Н.Г.следует оставить без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении жалобы Мурсалова Наримана Гафар-Оглы о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП Управления ФССП по АДРЕС Корлыхановой А.С. от ДАТА о наложении ареста на имущество должника по исполнительному листу № ... от ДАТА года, выданного Миасским городским судом по делу НОМЕР о наложении ареста на сумму ...., о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП Управления ФССП по АДРЕС Корлыхановой А.С. по акту ареста(описи) имущества должника от ДАТА по наложению ареста на имущество Мурсалова Н.Г. по адресу АДРЕС, овощехранилище, обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение и приостановить исполнительное производство отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий