Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 2-532/2014
Дело № 2-532/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 мая 2014 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гладких Е.В.
при секретаре Попилиной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ведерниковой В.П., Ведерникова В.П. к администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Ведерникова В.П., Ведерников В.П. обратились в суд с иском к администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области о признании права собственности за ними на квартиру по АДРЕС
В качестве основании иска указали, что ДАТА по решению месткома Ведерниковой В.П. была предоставлена спорная квартира от ОПХ «С*. ДАТА зарегистрировали улицы в АДРЕС. В спорной квартире до настоящего времени проживают Ведерникова В.П. и ее сын. Сведений о собственнике квартире в органах местного самоуправления, технической инвентаризации и в регистрационных органах не имеется. Документы на ОПХ «С*» на хранение в архив не поступали. Просят признать право собственности, поскольку Ведерникова В.П. с сыном зарегистрированы в ней и проживают.
Истец Ведерникова В.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что квартира была предоставлена ее мужу В.П.В., умершему ДАТА, как работнику ОПХ «С*». Дату вынесения решения месткома, указанную в иске, о предоставлении квартиры помнит примерно, самого решения нет. Наследство после смерти мужа не оформляла.
Истец Ведерников В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, считает, что имеет право на приобретение права собственности на спорную квартиру, поскольку является сыном В.П.В.., которому была предоставлена квартира, наследство после смерти отца не оформлял. Документы о предоставлении квартиры выбросил.
Представитель ответчика администрации Кременкульского сельского поселения Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав истцов, оценив показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Из материалов дела видно, что по АДРЕС, находится трехкомнатная квартира, общей площадью 47 кв.м., сведения о собственнике данной квартиры в ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области, Управлении Росреестра по Челябинской области отсутствуют (л.д. 10, 14).
В реестре муниципальной собственности Сосновского муниципального района спорная квартира не значится (л.д. 12, 13)
По сведениям администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА по АДРЕС с ДАТА и по настоящее время зарегистрирована Ведерникова В.П. (л.д. 11). Документы, на основании которых Ведерникова В.П. вселена и зарегистрирована в данной квартире отсутствуют (л.д.26). Как видно из паспорта РФ Ведерников В.П. зарегистрирован в данной квартире с ДАТА.
Многоквартирный АДРЕС, в том числе АДРЕС, в реестре муниципальной собственности г. Челябинска и Челябинской области не значится (л.д. 27, 35) Документы по основной деятельности и приказы по личному составу ОПХ «С*» на хранение в архивный отдел администрации Сосновского района Челябинской области не поступали (л.д. 17).
В государственном учреждении «Объединенный государственный архив Челябинской области» сведения о выделении спорной квартиры в АДРЕС Ведерниковой В.П. в документах С* за ДАТА. не обнаружены (л.д37,39).
Свидетель М.Г.А. в судебном заседании показала, что приватизация на квартиры АДРЕС проводилась в ДАТА, однако истцы в то время документы на приватизацию не предоставили. Свидетель являлась секретарем месткома ОПХ «С*», который выделял квартиры своим работникам, в том числе умершему мужу истца Ведерниковой – В.П.В.. Дата решения о выделении ему квартиры указана на память, само решение не сохранилось.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, однако данные показания не являются допустимым доказательством предоставления истцам либо В.П.В. спорной квартиры.
Основания возникновения права собственности перечислены в ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Так, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (п. 2).
В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3).
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4).
Право собственности на имущество может перейти также в порядке наследования к наследникам умершего по правилам главы 61 ГК РФ.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что документы, на основании которых спорная квартира предоставлялась истцам либо В.П.В., суду не предоставлены, требований о признании права собственности в порядке наследования истцы не предъявляли, оснований для признания за истцами права собственности на квартиру не имеется. Один лишь факт регистрации и проживания в спорной квартире, на что ссылаются истцы в своем исковом заявлении, таковым основанием не является.
На основании изложенного, исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Ведерниковой В.П., Ведерникова В.П. к администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на квартиру по АДРЕС отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
