Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: 2-532/2014
Гр. дело № 2-532/2014
Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
р/п Дмитриевка 20 августа 2014 года
Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Нищева В.В.,
при секретаре Стопычевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Никифоровского района в защиту интересов ФИО1 к ООО «Русмясо» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,
У С Т А Н О В И Л :
В Никифоровский районный суд обратился прокурор Никифоровского района в защиту интересов ФИО1 к ООО «Русмясо» с иском о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. В соответствии с исковым заявлением, в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 01.02.2014 года по 04.04.2014 года в размере 15834 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск за 2013 и 2014 годы в размере 8379,2 рублей, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1940,97 рублей.
В судебном заседании пом. прокурора Никифоровского района Васин Р.А. поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что в прокуратуру Никифоровского района обратился Пятов В.М., ранее работавший в ООО «Русмясо» в должности сторожа и уволенный 04.04.2014 года по собственному желанию, с заявлением о том, что ему не была выплачена заработная плата за период 01.02.2014 года по день увольнения – 04.04.2014 года. Также было установлено, что ФИО1 не была выплачена при увольнении компенсация за неиспользуемый отпуск за 2 года (за 30,31 день отпуска). В соответствии со ст. 236 ТК РФ, с ООО «Русмясо» подлежит также взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1940,97 рублей за 97 дней.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные прокурором исковые требования, дополнив их требованиями о взыскании с ООО «Русмясо» заработной платы за его работу 20.12.2013 года, 04.02.2014 года, 08.02.2014 года и 13.02.2014 года вместо сторожа Дубовицкого, пояснив, что в указанные дни он работал вместо указанного сторожа по просьбе последнего. О работе вместо болевшего Дубовицкого он сообщал начальнику охраны; приказов о его работе вместо какого-то из работников не издавалось. В апреле 2013 года ему предоставлялся отпуск продолжительностью 14 дней, других отпусков за время его работы в ООО «Русмясо» не предоставлялось. По увольнении расчет с ним произведен не был, задолженность по заработной плате не выплачена.
В судебном заседании представитель ООО «Русмясо» – генеральный директор ФИО2, не возражал против удовлетворения требований о взыскании задолженности по выплате заработной платы за указанный период и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск, не согласившись вместе с тем с расчетом суммы выплаты за неиспользованный отпуск, возражая против удовлетворения заявленных требований ФИО1 о взыскании платы за работу вместо сторожа Дубовицкого, пояснив, что ввиду объективных финансовых затруднений ООО «Русмясо» ФИО1 при увольнении 04.04.2014 года не была выплачена задолженность по заработной плате за оспариваемый период, а также компенсация за неиспользованный отпуск. С расчетом суммы данной компенсации он не согласен, поскольку в нем не было учтено, что ФИО1 за время его работы предоставлялся оплачиваемый отпуск с 12.04.2013 года по 25.04.2013 года. Требования Пятова В.М. о взыскании заработной платы за 4 дня его работы вместо другого сторожа считает неправильными, поскольку о такой работе вместо другого сторожа руководству ООО известно не было, соответствующих приказов о выполнении ФИО5 обязанностей другого работника на время его отсутствия не выносилось; сторожа часто договаривались друг с другом о замене дней работы (смен) в связи с личной необходимостью, «отрабатывая» затем друг перед другом дни замены, но эти договоренности происходили между самими работниками, в данном случае – сторожами, руководству про это не сообщалось и официальных приказов по этим вопросам не издавалось. Взыскание компенсации за несвоевременную выплату заработной платы является законным. Размер оклада ФИО1 составлял 8100 рублей в месяц. Размер отпусков в ООО «Русмясо» является обычным, предусмотренным положениями ТК РФ.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
01.09.2012 года ФИО1 был принят на работу в должности сторожа ООО «Русмясо», был уволен на основании приказа генерального директора ООО «Русмясо» № 15 от 04.04.2014 года по основанию п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. Указанные факты подтверждаются и записями в трудовой книжке ФИО1
В судебном заседании установлено и не отрицалось стороной ответчика, что при увольнении 04.04.2014 года ФИО1 в связи с затруднительным финансовым положением ООО «Русмясо» не была выплачена заработная плата за период с 01.02.2014 года по 04.04.2014 года. Ввиду изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по выплате заработной платы за указанный период подлежат удовлетворению. Исходя из размера заработной платы ФИО1, учитывая положения абз. 3 ст. 139 Трудового кодекса РФ, размер невыплаченной заработной платы составляет 17280 рублей (8100+8100+1080).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 за время работы предоставлялся оплачиваемый отпуск в размере 14 дней, что подтверждается приказом генерального директора от 10.04.2013 года о предоставлении такого отпуска с 12.04.2013 года по 25.04.2014 года; иных оплачиваемых отпусков ему не предоставлялось. компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении не выплачивалась, что не отрицалось стороной ответчика. Исходя из изложенного, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск. При исчислении компенсации за неиспользованный отпуск суд принимает во внимание период работы ФИО1 (с 01.09.2012 года по 04.04.2014 года), требования ст. 115 Трудового кодекса РФ, устанавливающей размер ежегодного основного оплачиваемого отпуска работникам, равный 28 календарным дням, положения о чем применялись в ООО «Русмясо», факт предоставления указанного оплачиваемого отпуска ФИО1 в размере 14 календарных дней. Исходя из изложенного, размер неиспользованного ФИО5 оплачиваемого отпуска составляет 30 дней (44 дня положенного оплачиваемого отпуска за весь период работы в ООО «Русмясо» за минусом предоставленного отпуска в размере 14 дней). Исходя из размера заработной платы ФИО1 (размер оклада – 8100 рублей), количества дней неиспользованного отпуска (30 дней), учитывая положения абз. 4 ст. 139 ТК РФ, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 8293,5 рублей (8100 / 29,3 х 30 = 8293,5).
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Учитывая, что выплаты заработной платы и иные выплаты при увольнении произведены не были, требования о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату подлежат удовлетворению. Принимая во внимание изложенное, а также учитывая изложенные выводы суда о размере подлежащих выплате заработной платы (17280 рублей), оплаты отпуска (8293,5 рублей), что в сумме составляет 25573,5 рублей, количества дней несвоевременной выплаты – 138 дней (с 05.04.2014 года по день вынесения решения судом), Ставку рефинансирования ЦБ РФ, равную 8,25%, размер подлежащей выплате компенсации за нарушение установленного срока выплат, причитающихся работнику, составляет 970,51 рублей (25573,5 / 100 х 8,25 / 300 = 970,51).
Исходя из изложенного, общий размер подлежащей взысканию в пользу ФИО1 задолженности составляет 26554,01 рублей.
Вместе с тем исковые требования ФИО1 о взыскании заработной платы за его работу вместо отсутствовавшего работника (сторожа Дубовицкого) 20.12.2013 года, 04.02.2014 года, 08.02.2014 года и 13.02.2014 удовлетворению не подлежат. В судебном заседании было установлено, что каких-либо приказов о выполнении какой-либо работы ФИО5 за временно отсутствующего работника и исполнении обязанностей временно отсутствующего работника не издавалось, каких-либо иных правовых актов по этому вопросу не выносилось и не принималось, заявлений ФИО5 о выполнении обязанностей другого работника не подавалось, выполнение такой работы ФИО1 не поручалось, работа выполнялась ФИО5 в указанные дни вместо другого сторожа по устной договоренности, руководство ООО известность об этом официально не ставилось.
Прокурор Никифоровского района при подаче искового заявления в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту законных прав и интересов ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из изложенного и размера удовлетворенных исковых требований, с ООО «Русмясо» подлежат взысканию в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины, составляющей в рассматриваемом случае 996,62 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Русмясо» в пользу Пятова Виктора Михайловича задолженность по выплате заработной плате за период его работы с 01 февраля 2014 года по 04 апреля 2014 года в должности сторожа ООО «Русмясо» в размере 17280 (семнадцать тысяч двести восемьдесят) рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8293 (восемь тысяч двести девяносто три) рубля 50 копеек, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплат, причитающихся работнику, в размере 970 (девятьсот семьдесят) рублей 51 коп., а всего – 26554 (двадцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 01 коп.
Взыскать с ООО «Русмясо» в пользу местного бюджета судебные расходы в размере 996 (девятьсот девяносто шесть) рублей 62 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 1 месяца со дня его оглашения.
Судья Нищев В.В.
