Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Номер документа: 2-532/2014
Решение по гражданскому делу
Дело №2-532/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 сентября 2014г. г.Стерлитамак
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №11 судебного района г.Стерлитамак Республики Башкортостан Самигуллиной А.И.,
при секретаре Кононовой Р.Р.,
с участием представителя истца Григорьева А.Ю. по доверенности Волковой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьева <ФИО1> к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей, суд
У С Т А Н О В И Л:
Григорьев А.Ю. обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей, признании недействительными в силу ничтожности условий кредитного договора от 06.11.2012 года в части взимания ответчиком комиссии за подключение к программе страхования, применении последствий недействительности части сделки и взыскании с ответчика в пользу истца в возврат комиссии за подключение к программе страхования в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., взыскании неустойки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штрафа 50% от взысканной судом суммы, расходов по оплате почтовых услуг <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оплате услуг нотариуса <ОБЕЗЛИЧЕНО>., услуг представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>., мотивируя тем, что 06.11.2012г. между КБ «Ренессанс Кредит» (на момент заключения кредитного договора КБ «Ренессанс Капитал» и Григорьевым А.Ю. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит на неотложные нужды в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сроком возврата до 6 ноября 2015г. с условиями оплаты процентов в размере 19,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора выдача кредита была осуществлена только после уплаты истцом единовременной комиссии за подключение к Программе страхования в размере 0,60% от суммы кредиты за каждый месяц срока кредита, то есть выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за подключение к программе страхования и из указанной суммы кредита <ОБЕЗЛИЧЕНО>. со сроком списано в безакцептном порядке со счета заемщика в пользу страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование». Таким образом, по кредитному договору истец оплатил комиссию за подключение к программе страхования в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возврата удержанной сумы комиссии за подключение к программе страхования оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в суд, просит удовлетворить.
Истец Григорьев А.Ю. на судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца, с участием его представителя.
Представитель истца Григорьева А.Ю. по доверенности Волкова М.Ю. исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении, просит удовлетворить.
Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» на судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не представили, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия. Кроме того, до судебного заседания представили суду письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого в удовлетворении исковых требований просят отказать по тем основаниям, что в договоре, оспариваемом истцом условия об обязательности подключения к программе страхования для получения кредита отсутствуют, напротив, согласно п.п.7.2.1, 7.2.2 Условий услуга «Подключение к программе страхования» осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора. Согласно отдельной подписи истца в оферте от 06.11.2012г. о заключении договора истец до заключения кредитного договора получил на руки, ознакомился и полностью согласился со следующими документами: являющимися неотъемлемыми частями договора: общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (Далее - Условия), тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами (далее вместе - Тарифы). В оферте истец указал и своей подписью подтвердил, что договор заключается в полном соответствии с указанными документами (стр.1 оферты). Банк предложил истцу 6 дополнительных услуг на выбор, в том числе 5 услуг, связанных со страхованием с целью обеспечения обязательств по договору. Истец поставил свою подпись под заявлением на подключение дополнительных услуг, выразив свое желание на получение всех услуг Банка. Обязанности подписывать указанное заявление у истца не было. Заявление не является неотъемлемой частью оферты, либо кредитного договора. В заявлении на подключение дополнительных услуг после указания каждой услуги специально предусмотрены графы для отказа от услуги, включающие следующий текст: «При нежелании быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору и воспользоваться преимуществами защиты вышеуказанной программы проставьте отметку в этом поле». Текст заявления на подключение дополнительных услуг позволяет заемщику отказаться от всех услуг и сделать выбор одной услуги. С целью подтверждения ничем не ограниченной возможности отказаться от дополнительных услуг Банка и однозначного толкования содержания заявления на подключение дополнительных услуг, КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) направил в Департамент Региональной безопасности г.Москвы ГУП «Центр Информационно-аналитических технологий» (далее ГУП ЦИАТ) обращение о проведении лингвистического исследования текста заявления на подключение дополнительных услуг КБ «Ренессанс Капитал». В заявлении истца выражено желание клиента реализовать свои права в отношениях с Банком, текст заявления содержит лингвистические выраженные указания на добросовестность подключения названных в тексте услуг. В заявлении содержатся слова, свидетельствующие о том, что банк предлагает заявителю принять предлагаемые услуги, но добровольно, без принуждения, заявитель осознает добровольность принятия на себя обязательств в отношении Банка. Текст заявления содержит лингвистически выраженную возможность отказаться от видов услуг по страхованию, что подтверждается включением в текст словосочетания «при нежелании». В тексте заявления заявителю предоставлена возможность выбора услуги. Выбор связан с наличием альтернативы: подключиться, либо не подключиться к одной или нескольким услугам. В подписанной истцом оферте о заключении договора истец повторно сделал выбор в пользу одной из предложенных услуг по программам страхования, выразив согласие получить услугу «Подключение к программе страхования 3». Доказательств того, что истец вынужденно поставил свою подпись не представил. Каждый заемщик Банка может отказаться от услуг, указанных в заявлении на подключение дополнительных услуг, при этом факт отказа не влияет на решение Банка о выдаче кредита и не ухудшает его условия. Данные обстоятельства подтверждаются копиями оферт заемщиков, проживающих в Республике Башкортостан, и заключивших договоры с Банком на получение кредита в тот же период без покупки дополнительных услуг. Истец не обращался в Банк с намерением оплатить услуги Банка из собственных денежных средств, подписал и направил в Банк оферту об оплате услуги в кредит, согласовал п.2.2 оферты о сумме кредита, включая комиссию за подключение к программе страхования и график платежей. Доказательств того, что банк отказался принять оплату за счет средств клиента суду не представлено. Из всех возможных вариантов услуг и страховых компаний истец при оформлении оферты и ее подписания выбрал услугу «Подключение к программе страхования» в ОАО СК «Альянс», о чем свидетельствует его подпись. В рамках программы страхования Банк заключил коллективный договор добровольного личного страхования со страховой компанией ОАО СК Альянс в отношении жизни и здоровья заемщиков, страховыми рисками по которому являются признание клиента безработным вследствие расторжения с ним трудового договора, заключенного на неопределенный срок, по инициативе работодателя. Каких-либо заявлений о несогласии с Условиями, либо Тарифами от истца в банк не поступало. В процессе согласования сторонами условий договора истцом была согласована сумма кредита в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в том числе комиссия за подключение к программе страхования, срок кредита 36 месяцев. Согласованная Банком сумма кредита была озвучена истцу до подписания оферты, о согласии с данной суммой истец поставил свою подпись. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители третьих лиц <ОБЕЗЛИЧЕНО> на судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не представили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.
Суд, заслушав представителя истца Григорьева А.Ю. по доверенности Волкову М.Ю., изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» и согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15 -ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Пунктом 1 статьи <ОБЕЗЛИЧЕНО> Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Как следует из разъяснения, данного в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Судом установлено, что <ДАТА2> между Григорьевым А.Ю. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключен кредитный договор №11017448015 на основании которого истцу открыт счет клиента <НОМЕР>, на который КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) зачислил денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., сроком на 36 месяцев, полной стоимостью кредита 21,81% годовых. Согласно п.4 кредитного договора клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренном условиями и Тарифами. Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренном условиями и тарифами (л.д.5-6).
Взимание Банком комиссии за подключение к программе страхования (страховая компания ООО «Группа Ренессанс страхование» указана также в Тарифах предоставления кредитов на неотложные нужды (л.д.7 оборотная сторона). Оплата истцом комиссии за присоединение к программе страхования клиента в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. также подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с 06.11.2012г. по <ДАТА7> (л.д.8-17).
Кроме того, заключаемый с потребителем кредитный договор является типовым, разработанным банком. В кредитном договоре отсутствует волеизъявление потребителя на получение услуги по страхованию. Следовательно, подключение к программе страхования именно в конкретной страховой компании волеизъявление банка, а не потребителя. В договоре отсутствует пункт, который дает право потребителю при согласии на подключение к программе страхования выбрать иную страховую компанию, не указанную в заявлении. Таким образом, банк обусловил получение кредита по договору обязательным приобретением иной услуги - услуги страхования жизни и здоровья истца у определенной страховой компании.
Однако, банк по своему усмотрению, в отсутствие волеизъявления заемщика подключил его к Программе страхования 1, тем самым банком нарушены нормы ст.421 ГК РФ о свободе стороны в заключение договора.
Банк самостоятельно списал <ОБЕЗЛИЧЕНО>. со счета заемщика в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» на погашение комиссии за присоединение к программе страхования.
Нормами статьи 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как следует из содержания указанных норм права, кредитный договор и договор личного страхования являются различными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.
Следовательно, условие договора о том, что с заёмщика взимается плата за подключение к программе страхования, включающих компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий страховщику, не предусмотрено действующим законодательством и является нарушением прав потребителя.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия банка, обуславливающие заключение кредитного договора, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора, а именно взимание комиссии за оказание финансовых услуг, являются незаконными.
В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.
Поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства условие о включении в кредитный договор обязанности по оплате страховой премии не соответствует требованиям закона и иных правовых актов, указанное положение кредитного договора следует признать недействительным в виду его ничтожности, применив последствия недействительности ничтожной сделки.
Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Истец просит взыскать неустойку за неисполнение законного требования потребителя в добровольном порядке в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Таким образом, исковые требования о признании условий кредитного договора в части взыскания комиссии за подключение к программе страхования недействительными и взыскании убытков в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ч.3 ст.31 за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, т.е. исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от стоимости услуги.
18.06.2014г. истец обратилась к ответчику с письменной претензией о неправомерности удержания единовременной комиссии за подключение к программе страхования и возврате денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в добровольном порядке (л.д.18а), которую ответчик получил 21.06.2014г. (л.д.17), однако, ответчик, на претензию не отреагировал.
Таким образом, по истечении десяти дней с момента получения претензии ответчиком, а именно с 21.06.2014г. подлежит взысканию неустойка за неисполнение требований истца в надлежащем порядке
Следовательно, расчет неустойки следует исчислять следующим образом: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. х 3% х <ОБЕЗЛИЧЕНО> дня (период просрочки с 21.06.2014г. по <ДАТА10>) = <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Однако, с учетом мнения представителя истца, а также принимая во внимание соразмерность последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке не исполнены требования истца в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 50% от взысканной суммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от оплаты которой истец был освобожден, в соответствии с п.3 ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей», в доход местного бюджета.
Кроме того, с ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу истца Григорьева А.Ю. с учетом разумности и справедливости, сложности дела, объема проделанных работ, принимая во внимание составление искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д.22, 23-24).
В силу ст.100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. что подтверждается справкой нотариуса <ФИО2> от <ДАТА12> (л.д.26), почтовых услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д.17).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15,166,168,395,422,819, 856,1107 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.56,98,100,167, 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Григорьева <ФИО1> к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора №11017448015 от <ДАТА13>, заключенного между <ФИО3> и ООО КБ «Ренессанс Кредит» в части взимания комиссии за подключение к программе страхования.
Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Григорьева <ФИО1> сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., неустойку <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штраф за несоблюдение требований истца в досудебном порядке <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате услуг нотариуса <ОБЕЗЛИЧЕНО>., почтовые расходы <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>)руб.<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» госпошлину в доход местного бюджета городского округа г.Стерлитамак в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>)руб.<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мировой судья А.И.Самигуллина
