Решение от 29 января 2014 года №2-532/2014

    Дело № 2-532/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Красноармейский районный суд г. Волгограда
 
    в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,
 
    при секретаре Букреевой И.В.,
 
    с участием представителя истца ООО «КРУК» по доверенности Фомиченко Е.В.
 
    29 января 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КРУК» к Макарову ФИО9, Легостаевой ФИО10, Макаровой ФИО11 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение и пени.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «КРУК» обратилась в суд с иском к Макарову С.Л., Легостаевой Л.С., Макаровой Т.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение и пени.
 
    В обосновании иска указано, что истец осуществляет управление жилым многоквартирным домом № № по <адрес> в <адрес>, где наниматель квартиры № № Макаров С.Л. и члены семьи нанимателя Легостаева Л.С., Макарова Т.Н., зарегистрированные в ней, имеют задолженность по оплате коммунальных услуг и жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
 
    В судебном заседании представитель истца «КРУК» по доверенности Фомиченко Е.В. заявленные требования полностью поддержала и не возражала против вынесения заочного решения.
 
    Ответчики Макаров С.Л., Легостаева Л.С., Макарова Т.Н. надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.
 
    В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 и п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
 
    Согласно части 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей, а также с согласия наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    Статьей 157 Кодекса предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации
 
    В судебном заседании установлено, что по договору управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ. с изменениями и дополнениями (л.д. 26-32) истец оказывал услуги по содержанию, управлению и ремонту в том числе жилым многоквартирным домом № № по <адрес> в <адрес>.
 
    Согласно справке, выданной МУ ЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25 ) в квартире № № по адресу <адрес> зарегистрированы наниматель Макаров С.Л. и члены его семьи дочь ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бывшая супруга Макарова Т.Н., <данные изъяты> года рождения.
 
    Из выписки по лицевому счету квартиры № № по адресу <адрес> расчета задолженности следует, что задолженность по оплате за квартиру и коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ. за вычетом задолженности по электроэнергии составила <данные изъяты> рублей.
 
    Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признается правильным.
 
    Тем самым в судебном заседании установлено, что ответчики надлежащим образом не исполняют свои обязанности по оплате соответствующих платежей за предоставленные коммунальные услуги и услуги по управлению, при этом данные услуги ответчики получают.
 
    В связи с чем, образовавшаяся задолженность должна быть погашена, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение в размере <данные изъяты> рублей.. Так как Макаров С.Л. является нанимателем квартиры, а Легостаева Л.С., Макарова Т.Н. членами семьи нанимателя, то задолженность в силу положений действующего законодательства подлежит взысканию в солидарном порядке – ч. 2 ст. 69 ЖК РФ.
 
    В части 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    Согласно представленному истцом расчету сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Расчет истца проверен судом, он основан на законе и соответствует фактическим обстоятельствам дела. При этом, расчет пени ответчиками не оспорен.
 
    Поскольку ответчики несвоевременно вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает возможным взыскать солидарно с них пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
 
    В силу ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Как следует из материалов дела истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В связи с этим с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по долям, то есть по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.
 
    Так как истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены документы, подтверждающие несение расходов по оплате услуг представителя, то суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявления о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление ООО «КРУК» к Макарову ФИО14, Легостаевой ФИО15, Макаровой ФИО16 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение и пени - удовлетворить.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Макарова ФИО17, Легостаевой ФИО18, Макаровой ФИО19 в пользу ООО «КРУК» задолженность за коммунальные услуги и плату за содержание и ремонт жилого помещения в сумме <данные изъяты> рублей., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего сумму в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> ) руб. <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с Макарова ФИО20, Легостаевой ФИО21, Макаровой ФИО22 в пользу ООО «КРУК» расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.
 
    В удовлетворении заявления ООО «КРУК» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий                     А.П. Ковалев
 
        Заочное решение суда принято в совещательной комнате.
 
    Председательствующий                     А.П. Ковалев