Решение от 20 июня 2014 года №2-532/2014

    Дело №2-532/2014
 
    Решение в окончательной форме
 
    принято 26.06.2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 июня 2014 года г.Карасук
 
    Карасукский районный суд Новосибирской области в составе
 
    председательствующего судьи      Косолаповой В.Г.,
 
    при секретаре          Руденко А.Я.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гладченко Виктору Алексеевичу о взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Гладченко В.А. о взыскании задолженности. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ответчик заключили договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>. (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика / потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования)) сроком на <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
 
    Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Согласно выписке (справке по счету, расходному кассовому ордеру, заявлению на перевод денежных средств, кассовому чеку о переводе денежных средств) истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
 
    В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки в размерах и порядке, установленных тарифами банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты> коп., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> коп., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты> руб.
 
    Между истцом и ЗАО ЧОП «СААБ» (далее «Агент») заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты.
 
    Банк имеет право взыскать с ответчика убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты>. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отказе /определение об отмене судебного приказа.
 
    На основании ст.ст.15,309-310,810,811,819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления <данные изъяты>.
 
        В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен.
 
    Ответчик Гладченко В.А. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по известному адресу регистрации ответчика, возвращена с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно сведениям ОУФМС по Новосибирской области в Карасукском районе Гладченко В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии со ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1р граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе РФ. Исходя из указанной нормы Закона, следует, что регистрация, является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
 
    Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    Поскольку ответчик Гладченко В.А. по месту своей регистрации не проживает, суд приходит к выводу о том, что исходя из положений ст.118 ГПК РФ его следует считать надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.
 
        Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
        Из представленного суду договора (заявки на открытие банковских счетов/анкеты заемщика) (л.д. 8-9) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ХКФ Банк» и Гладченко В.А. усматривается, что заемщику (Гладченко В.А.) предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., в том числе страховой взнос на личное страхование <данные изъяты>., с ежемесячным платежом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под <данные изъяты> годовых. Гладченко также был предоставлен график платежей по кредиту (л.д.18). Факт получения Гладченко кредитных денежных средств подтверждается справкой ООО «ХКФ Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16). Из выписки по счету следует, что Гладченко ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что дает право истцу на требование досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Сумма долга в размере <данные изъяты>. подтверждается расчетом (л.д.17).
 
    Таким образом, в судебном заседании было установлено, что заёмщик (Гладченко В.А.) нарушил установленный кредитным договором порядок возврата кредита и оплаты процентов.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        Судебные расходы в виде госпошлины в сумме <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
        Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.
 
        Взыскать с Гладченко Виктора Алексеевича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности в размере <данные изъяты>., возврат госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья Карасукского районного суда
 
    Новосибирской области В.Г. Косолапова
 
    Секретарь судебного заседания А.Я. Руденко