Решение от 26 марта 2014 года №2-532/2014

Дело № 2-532/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 марта 2014 года                                                                                город Сокол
 
Вологодская область
 
    Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Маркеловой Е.А.
 
    при секретаре Кузнецовой Н.Н.,
 
    с участием истицы Кузнецовой М.Н.,
 
    третьего лица Трошичевой Ж.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой М.Н. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К. и К2, к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы», обществу с ограниченной ответственностью «Комус», обществу с ограниченной ответственностью «Соколсервис» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о понуждении заключить с ней отдельные договоры на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с выдачей отдельных платёжных документов, указав в обоснование иска, что указанная квартира находится в общей долевой собственности её, её дочерей, матери, отца и брата - по 1/6 доле в праве у каждого. Квитанции на оплату жилого помещения ответчики выставляют на общие суммы. Собственники жилья не могут придти к обоюдному согласию о порядке оплаты коммунальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
 
    В судебном заседании истица поддержала иск, переформулировав его следующим образом, не изменяя его основания и предмета: просила суд установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по указанному в иске адресу соразмерно долям в праве общей долевой собственности: за ней - 3/6 доли от суммы расходов, за Трошичевым Н.А., Трошичевым П.Н. и Трошичевой Ж.В. - по 1/6 доле от суммы расходов, с выдачей отдельных платёжных документов. Пояснила, что урегулировать спор в досудебном порядке не представляется возможным.
 
    Представитель ответчика МУП «Коммунальные системы» ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, в письменном отзыве указал, что оставляет решение вопроса по иску на усмотрение суда, в решении просит отразить, как следует поступить с имеющейся на лицевом счёте Трошичева Н.А. задолженностью в размере <данные изъяты> - оставить её на имеющемся лицевом счёте либо разделить согласно количеству выдаваемых платёжных документов. Кроме того, указывает, что ранее подавались иски о взыскании задолженности за коммунальные услуги по адресу истицы.
 
    Представитель ответчика ООО «Комус» ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, в письменном отзыве указал, что с иском согласен.
 
    Представитель ответчика ООО «Соколсервис» ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, в письменном отзыве указал, что возражает против удовлетворения иска, в то же время сослался на норму закона о соразмерности участия каждого долевого собственника в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению со своей долей в общей собственности.
 
    Третье лицо Трошичева Ж.В. в судебном заседании согласилась с заявленным её дочерью иском.
 
    Третьи лица Трошичев Н.А. и Трошичев П.Н. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, отзыва не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
 
    Суд счёл возможным в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Суд, заслушав истицу, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения - квартиры <адрес>, являются Трошичев Н.А. , Трошичева Ж.В., Трошичев П.Н., Кузнецова М.Н., К., и К2 - по 1/6 доле в праве общей долевой собственности у каждого, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 13.02.2014 года.
 
    Согласно справке ООО «Соколсервис» от 18.02.2014 года все перечисленные лица, кроме К2, зарегистрированы в указанном жилом помещении.
 
    Кузнецова М.Н. является законным представителем несовершеннолетних К. и К2, о чём свидетельствуют данные её паспорта.
 
    В соответствии с частью третьей статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
 
    Аналогичные положения закреплены в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    Как следует из статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения (за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме) и плату за коммунальные услуги (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение)).
 
    В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственником помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно статье 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
 
    Из представленной суду ответчиком МУП «Коммунальные системы» карточки абонента по начислениям за период с января 2011 года по март 2014 года следует, что начисления производятся, оплачиваются посредством банковских переводов, а также принудительно через службу судебных приставов, имеется задолженность на 25.03.2014 г. в сумме <данные изъяты>.
 
    При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание приведённые выше нормы материального права, учитывая, что соглашение между собственниками по оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, суд полагает возможным установить размер и порядок такой оплаты, исходя из долей истицы, её несовершеннолетних детей, других собственников в праве общей долевой собственности на жилое помещение, по отдельным платёжным документам. При этом, разрешая ходатайство МУП «Коммунальные системы», касающееся имеющейся на лицевом счёте Трошичева Н.А. задолженности за коммунальные услуги, суд обращает внимание на то, что исполнение принятого судом настоящего решения начинается со дня вступления его в законную силу и на предыдущие периоды не распространяется.
 
    Руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 64 Семейного кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Кузнецовой М.Н. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К. и К2, к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы», обществу с ограниченной ответственностью «Комус», обществу с ограниченной ответственностью «Соколсервис» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить полностью.
 
    Установить следующий порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире <адрес>: за Кузнецовой М.Н. - 3/6 доли расходов, за Трошичевым Н.А,, Трошичевым П.Н. и Трошичевой Ж.В. - по 1/6 доле расходов за каждым, по отдельным платёжным документам.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца.
 
    Судья                                                                                                            Е.А. Маркелова
 
    Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 29 апреля 2014 года.