Решение от 15 апреля 2014 года №2-532/2014

    Дело № 2-532\2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 апреля 2014 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Устиновой Е.Б., при секретаре Мочалиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окатовой Е.В. к ОАО «Страховая компания «Альянс», Оганесяну А.А. о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда,
 
Установил:
 
    Окатова Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая компания «Альянс», к Оганесяну А.А. о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> штрафа в размере 50% от присужденной суммы и компенсации морального вреда: с ОАО СК «Альянс» - <данные изъяты> с Оганесяна А.А. - <данные изъяты>
 
    В ходе рассмотрения дела Окатова Е.В. дополнила исковые требования взысканием расходов на лечение, на услуги представителя (л.д.114).
 
    В обосновании заявленных требований представитель Окатовой Е.В. – Маклакова Л.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> по вине Оганесяна А.А. произошло ДТП, в результате которого Окатовой Е.В. причинен вред здоровью средней тяжести. Истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО «СК «Альянс», однако в приеме документов было отказано. Поскольку по причине ДТП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Окатова Е.В. находилась на больничном, утраченный заработок составил <данные изъяты>., расходы на лечение – <данные изъяты> коп. В результате причинения вреда здоровью истец испытывала физические страдания, до настоящего времени болит нога, часто бывают головные боли, поэтому Окатова Е.В. просит взыскать с ответчиков моральный вред, расходы по делу, также с ОАО «СК «Альянс» штраф в размере 50% от присужденной суммы.
 
    Представитель ОАО «Страховая компания «Альянс» надлежащим образом извещенный о времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил возражение на иск, из содержания которого следует, что с иском не согласен, так-как в связи с отсутствием в заключении эксперта № выданном Борским межрайонным отделением ГБУЗ НО «НОБСМЭ» степени утраты потерпевшим трудоспособности выраженной в процентах, рассчитать сумму утраченного заработка не представилось возможным, также при обращении в страховую компанию истец не представил копию паспорта, подлинные документы, подтверждающие расходы на лечение, приобретение лекарств, назначенных лечащим врачом (л.д.35-37).
 
    Оганесян А.А. иск в части компенсации морального вреда признал частично, в виду затруднительного материального положения назвать признанную сумму не смог.
 
    Оганесян А.А. также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г., то есть после ДТП Окатовой Е.В. поставлен диагноз: ушиб правого коленного и плечевого суставов, СМТ, гематома волосистой части головы, ссадина правого коленного сустава и правого виска, однако, спустя более двух недель, был установлен диагноз: перелом правой ноги и только ДД.ММ.ГГГГ был наложен гипс. Он полагает, что перелом ноги мог произойти после ДТП, по вине пострадавшей.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло ДТП, а именно Оганесян А.А., управляя автомобилем ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №, нарушив пункты 1.5,8.1,8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде с прилегающей территории на главную дорогу, совершил наезд на Окатову Е.В., которая ехала на велосипеде. В результате ДТП Окатовой Е.В. причинен вред здоровью, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последняя находилась на больничном.
 
    Вина Оганесян А.А. в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается постановлением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ г., которым Оганесян А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев (л.д.14).
 
    Согласно страхового полиса № гражданская ответственность Оганесяна А.А. застрахована в ОАО «СК «Альянс» (л.д.9).
 
    В суде установлено, что сразу после ДТП Окатова Е.В. на машине «скорая помощь» была доставлена в ГБУЗ НО «Борская ЦРБ», где был сделан рентген, поставлен диагноз: ушиб правого коленного и плечевого суставов, черепно- мозговая травма, гематома волосистой части головы, ссадины правого коленного сустава и правого виска. Рентгенография без костной патологии» (л.д.11, 18).
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Окатова Е.В. находилась на больничном.
 
    ДД.ММ.ГГГГ при обращении в «региональный диагностический центр» Окатовой Е.В. была проведена магнитно-резонансная томографии и поставлен диагноз: картина посттравматических изменений правого коленного сустава с наличием импрессионного перелома латерального мыщелка большеберцовой кости без смещения отломка, контузии (отека) костного мозга латерального мыщелка большеберцовой кости, частичного повреждения латерального мениска. МР признаки повреждения синовита и бурсита (не исключается наличие сгустков крови в синовиальной жидкости) (л.д.24).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» Окатовой Е.В. был наложен гипс (л.д.17).
 
    В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на правах собственности либо на ином законном состоянии.
 
        Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
        В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ г.) страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования, обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
        Согласно ст. ст. 6,7 вышеуказанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 руб.
 
    В соответствии со ст. ст. 929, 931, 1085 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел или определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, постоянный уход, санаторно- курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и имеет права на их бесплатное получение.
 
    В результате ПТП от ДД.ММ.ГГГГ Окатова Е.В. вынужденно не работала, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном (л.д.19-22).
 
    Утраченный заработок за указанный период болезни, рассчитанный в соответствии с ч.3 ст. 1086 ГК РФ, составил <данные изъяты>. <данные изъяты>. (заработная плата за 12 месяцев, предшествующих ДТП, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ : 12 месяцев =23 <данные изъяты> (средняя заработная плата в месяц): 30,5 (среднее количество дней в месяце)= <данные изъяты> (заработная плата в день) х 128 ( количество дней болезни) =<данные изъяты>
 
    Согласно записей в амбулаторной карте Окатовой Е.В., кассовых и товарных чеков, договоров на оказание платных медицинских услуг и консультаций материальные затраты истца на приобретение лекарств и медикаментов, рекомендованных врачами, на оказание платных медицинских услуг и консультаций составили <данные изъяты>. (л.д.24, 58- 101).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Окатова Е.В. обратилась в ОАО «СК «Альянс» с вопросом возмещения расходов на лечение и компенсации утраченного заработка, приложив необходимые документы (л.д. 16).
 
    В соответствии со ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ г.) страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    В нарушении указной нормы закона затраты истца страховой компанией до настоящего времени не возмещены, ответа на заявление Окатовой Е.В. не поступило. Согласно п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор электроснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В спорных отношениях Окатова Е.В. является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору страхования.
 
    На основании изложенного суд считает, что к отношениям, вытекающим из договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются отдельные положения Закона «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», с ч.2 ст. 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.08.2012 г. № при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Поскольку в действиях ОАО «СК «Альянс» имеется нарушение прав потребителя – Окатовой Е.В., суд считает, что исковые требования в части компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению, однако с учетом требований разумности и справедливости, моральный вред подлежит возмещению частично, в сумме <данные изъяты>
 
    Пунктом 6 ст. 13 Закона № «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований истца суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.
 
    Таким образом, поскольку требования Окатовой Е.В. о выплате страхового возмещения не были удовлетворены в добровольном порядке, с ОАО « СК «Альянс» в пользу истца подлежит взысканию штраф.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Предусмотренный ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско- правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    Верховный Суд РФ в п. 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    В возражениях на исковое заявление ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствии, в иске, в том числе и требованиях о взыскании штрафа, отказать по причине не представления Окатовой Е.В. необходимых для выплаты страхового возмещения документов.
 
    Поскольку штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (утраченный заработок) + <данные изъяты>. (расходы на лечение) + <данные изъяты>. (компенсация морального вреда) = <данные изъяты>.) несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд полагает возможным снизить сумму штрафа до <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В результате ДТП по вине Оганесяна А.А. здоровью Окатовой Е.В. причинен вред.
 
    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в виде закрытого импрессивного перелома латерального мыщелка большеберцовой кости без смещения отломка, частичного повреждения латерального мениска, сотрясения головного мозга, кровоподтека правой височной области, ссадин правых коленного и плечевого суставов образовались от действия тупого, твердого предмета, возможно, ДД.ММ.ГГГГ и в совокупности причинили Окатовой Е.В. вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (л.д.12).
 
    Окатова Е.В. просит взыскать с Оганесяна А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., мотивируя тем, что до настоящего времени нога болит, она вынуждена ограничивать себя в движениях.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда осуществляется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, кода вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Поскольку вред здоровью истца причинен по вине Оганесяна А.А. суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению, однако принимая во внимание, что по причине неверно поставленного диагноза в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Окатова Е.В. передвигалась без гипса на сломанной ноге, что, возможно, явилось причиной ухудшения состояния здоровья и, как последствие, причинения вреда здоровью средней тяжести, также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что размер морального вреда, взыскиваемого с Оганесяна А.А., должен быть снижен до <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
        Согласно ст. ст. 94, 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенных ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
 
        Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
        Из материалов дела следует, что истец понес по делу следующие расходы: <данные изъяты> – по оплате услуг нотариуса, <данные изъяты>. – по оплате услуг представителя.
 
    Следовательно, с ОАО «Страховая компания «Альянс» в пользу истца необходимо взыскать: <данные изъяты> – расходы по оплате услуг нотариуса, <данные изъяты> – расходы по оплате услуг представителя, также в доход государства <данные изъяты>. – государственную пошлину; с Оганесяна А.А. в пользу Окатовой Е.В. следует взыскать <данные изъяты>. – расходы по оплате услуг нотариуса, <данные изъяты>. – расходы на представителя, также в доход государства <данные изъяты>. – государственную пошлину.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
 
    Решил:
 
 
    Иск Окатовой Е.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» в пользу Окатовой Е.В. <данные изъяты>. – утраченный заработок, <данные изъяты>. – расходы на лечение, <данные изъяты>. – компенсацию морального вреда, <данные изъяты> – штраф, <данные изъяты>. – расходы по оплате услуг нотариуса, <данные изъяты>. – расходы по оплате услуг представителя, всего <данные изъяты>
 
    Взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» в доход государства <данные изъяты>. – государственную пошлину.
 
    Взыскать с Оганесяна А.А. в пользу Окатовой Е.В. <данные изъяты> компенсацию морального вреда, <данные изъяты> – расходы по оплате услуг нотариуса, <данные изъяты>. – расходы по оплате услуг представителя, всего <данные изъяты>
 
    Взыскать с Оганесяна А.А. в доход государства <данные изъяты>. - государственную пошлину.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья Устинова Е.Б.
 
    Решение не вступило в законную силу.