Решение от 10 сентября 2014 года №2-532/2014

    Дело №2-532/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    « 10 » сентября 2014 года г. Подпорожье
 
    Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной,
 
    при секретаре Егоровой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хоменко В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
 
установил:
 
    Хоменко В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор добровольного страхования, предметом которого являлась в частности внутренняя отделка и инженерное оборудование строения, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении произошёл пожар, в результате которого произошло полное выгорание и повреждение от воздействия высокой температуры отделки внутреннего жилого помещения. После обращения в страховую компанию был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ и установлен 100% ущерб. Однако ответчик ДД.ММ.ГГГГ перечислил только половину страховой суммы в размере <данные изъяты>. На её обращение о пересмотре страхового возмещения ей было отказано. Действиями ответчика ей был причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых в результате неправомерных действий ответчика, уклонении ответчика от выполнения своих обязательств по своевременной выплате страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещённый о времени и месте разбирательства дела, в суд своего представителя не направил. В соответствии с п.4 ст.167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании истец Хоменко В.В. исковые требования уменьшила, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>.
 
    Представитель истца Халов Д.В. иск поддержал.
 
    Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что Хоменко В.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.8-9, 24).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Хоменко В.В. (страхователем) заключён с ООО «Росгосстрах» (страховщиком) договор страхования 1/2 доли указанного жилого дома со страховой суммой строения (без внутренней отделки и инженерного оборудования) – <данные изъяты>, внутренней отделки и инженерного оборудования – <данные изъяты> (л.д.6). Срок действия договора страхования определён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия оплачена Хоменко В.В. в полном объёме в соответствии с условиями полиса ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара произошло выгорание и повреждение от воздействия высокой температуры отделки внутренней части жилого помещения, принадлежащего истцу.
 
    В соответствии с п.1 ст.930 ГК Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключённый при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
 
    Согласно п.1 ст.929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст.309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривался. ООО «Росгосстрах» данный случай признан страховым и согласно акту о страховом событии № ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (л.д.70).
 
    Между тем, как следует из материалов выплатного дела по настоящему страховому случаю (л.д.105), в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ЗАО <данные изъяты>, в графе «внутренняя отделка значительно повреждена, общий процент обесценения» имеются неоговорённые исправления со 100% на 50%. Кроме того, в данном акте указано о повреждении стен, потолка, пола, окон, инженерного оборудования в размере 100% и одной двери в размере 30%.
 
    Из заключения эксперта ООО <данные изъяты> № (л.д.124-149) следует, что стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения, принадлежащего Хоменко В.В., расположенного по адресу: <адрес>, пострадавшего в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ на момент пожара составляет <данные изъяты>.
 
    Указанное заключение эксперта является полным, достоверным, мотивированным, образование, специальность, которые имеет эксперт, проводивший судебную экспертизу, и его стаж работы свидетельствуют о более высокой квалификации данного эксперта, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта и не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется.
 
    С учётом указанного правового регулирования и установленных фактических обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, поскольку факт наличия страхового события, в результате которого застрахованное имущество было повреждено и страховое возмещение выплачено не в полном объёме, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты>.
 
    Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл.48 ГК Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
 
    Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст.395 ГК Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.
 
    В соответствии с п.1 ст.395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    На основании Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 года №2873-У установлена ставка рефинансирования Банка России с 14 сентября 2012 года в размере 8,25% годовых.
 
    Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Статьёй 1101 ГК Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Поскольку судом установлено, что страховое возмещение выплачено истцу в неполном объёме, следовательно, права истца как потребителя нарушены, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
 
    Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами должны рассчитываться исходя из следующего: <данные изъяты> (разница страхового возмещения) х 8,25% /360 дней х 137 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учётом характера причинённых истцу страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, периода просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку ответчик уклонился от исполнения требований истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика согласно положениям действующего законодательства должен быть взыскан штраф в пользу истца, взыскание которого предусмотрено положениями статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    Исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, сумма штрафа составляет <данные изъяты>.
 
    Согласно п.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п.1 ст.88 ГПК Российской Федерации).
 
    В силу ст.94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    На основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.179) истцом оплачено за производство экспертизы <данные изъяты>, включая комиссию банка за перевод денежных средств <данные изъяты>.
 
    Учитывая, что указанные расходы произведены в связи с рассмотрением настоящего дела и являются необходимыми, суд находит требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п.1 ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец заявил письменное ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, предоставив суду квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.181).
 
    Суд находит ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя с учётом конкретных обстоятельств дела, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель (5 судебных заседаний), пределов разумности и справедливости, подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п.1 ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Хоменко В.В. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах», расположенного по адресу: <адрес>, в пользу Хоменко В.В., зарегистрированной по адресу: <адрес>, страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд.
 
Председательствующий О.Н.Синявина