Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 2-532/2013г.
Дело № 2-532/2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 апреля 2014г. г. Абинск
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Сурмач Н.А.,
при секретаре Тригубенко Н.В.,
с участием истца Зуевой Т.С.,
представителя ответчика-адвоката Уманской Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуевой Т.С. к Протасову В.А. (интересы которого представляет адвокат Уманская Е.Г.) о признании договора незаключенным, признании уплаченной суммы в качестве аванса и взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Зуева Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Протасову В.А., в котором просит признать предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Протасовым В.А. о продаже домовладения, расположенного по адресу<адрес> незаключенным, признать уплаченную сумму в качестве аванса и взыскать ее в виде неосновательного обогащения. Взыскать уплаченную ответчику сумму в размере 80 000 рублей в качестве аванса, взыскать проценты за пользование чужими деньгами с ответчика в сумме 3128 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей, а также расходы за оказание юридической помощи и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2693 рубля 84 копейки.
Свои исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Протасовым В.А. заключен договор (обязательство) купли-продажи. Согласно договора Протасов В.А. продал дом, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты>. При заключении договора она оплатила Протасову В.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>, которая была названа в предварительном договоре как задаток.
Считает, что этот договор не может считаться заключенным по той причине, что договор не содержит условия позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия договора. В нем отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество принадлежащее передаче покупателю, его продажная стоимость. В указанном договоре в качестве предмета указан дом и его адрес. Однако не указаны технические характеристики дома, его площадь, подсобные помещения и другое. Не указано, на каком правовом основании принадлежит домовладение продавцу. Ответчик Протасов В.А. вообще не мог заключать предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ так как на тот момент не являлся собственником. Также он скрыл от истца истинную площадь дома и сказал истице, что площадь дома составляет 50 кв.м., хотя на самом деле площадь составляет 33,1 кв.м. и по этой причине истцу отказано в получении кредита в банке.
Кроме того Зуева Т.С. указала, что она не имела реальной возможности исполнить условия рассматриваемого предварительного договора в соответствии с п.3.2 которого, остальная сумма за домовладение в размере <данные изъяты> подлежит выплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, так как свидетельство о государственной регистрации права собственности № на жилой дом по адресу <адрес>, было получено Протасовым В.А. ДД.ММ.ГГГГ, а свидетельство о государственной регистрации на земельный участок <данные изъяты>, на котором расположено указанное домовладение получено Протасовым В.А. 17.01.2014года.
В судебном заседании Зуева Т.С. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился и согласно представленного заявления попросил рассмотреть исковое заявление без его участия, также им предоставлены возражение на исковое заявление, которое оглашено в судебном заседании, и копия которого вручена под расписку истцу.
Представить ответчика-адвокат Уманская Е.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
ДД.ММ.ГГГГ Протасов В.А. в письменной форме заключил договор (обязательство) купли-продажи с Зуевой Т.С. о продаже домовладения, расположенного<адрес>, <данные изъяты>. Также в соответствии с договором Зуева Т.С. должна была оплатить продавцу задаток в сумме <данные изъяты>, остальную сумму в размере <данные изъяты> обязана была выплатить в срок до 14.01.2014.
Таким образом, согласно требований ст.554, 555 ГК РФ договором определенно имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, также предусмотрена цена (задаток и окончательная сумма подлежащая выплате) и дата выплаты. Данный договор был заключен обеими сторонами и удостоверен подписями.
На момент заключения указанного договора у ответчика не было правоустанавливающих документов на домовладение, однако им было подано в Абинский районный суд исковое заявление о признании права собственности на домовладение. О данном факте Зуева Т.С. знала, что подтверждается подписями истца и ответчика, имеющимися в договоре (обязательстве) купли-продажи.
Кроме того п. 3.3 договора предусмотрено, что в случае возврата денежных или не исполнения сделки (или не исполнения обязательств указанных в договоре), стороны действуют согласно гражданскому законодательству то есть согласно ст.ст. 380, 381 ГК РФ.
После заключения договора Протасов В.А. подтверждая заключения предварительного договора и выполняя свои обязательства, передал Зуевой Т.С. ключи от домовладения, и последняя перевезла туда свои вещи, то есть фактически она стала пользоваться и владеть им.
Ссылка на неосведомленность о действительной площади дома не состоятельна, поскольку Зуева Т.С. пользовалась домовладением, и имела возможность удостовериться в размерах домовладения. Факт проживания истицей не оспаривается.
Решением Абинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ за Протасовым В.А. признано право собственности на домовладение <адрес>. На основании указанного решения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о государственной регистрации права собственности № на жилой дом, а ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о государственной регистрации № на земельный участок, на котором расположено указанное домовладение.
Истцом в оговоренный договором срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> ответчику не выплачены, по тем основаниям, что «Инвестиционным торговым банком» отказано в возможности предоставления долгосрочного ипотечного кредита на приобретение объекта недвижимости по указанному адресу. По указанным основаниям Зуева Т.С. отказалась в одностороннем порядке от заключения договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ после получения отказа банка ДД.ММ.ГГГГ Зуева Т.С. выселилась из домовладения. Ответчику Зуевой Т.С. написана расписка, в которой указано, что претензий по поводу того, что она забрала свои вещи не имеется. Кроме того в расписке указано, что Протасову В.А. необходимо вернуть задаток, в противном случае последует обращение в суд.
Согласно ст.381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.
Установлено, что сделка по покупке дома, принадлежащего Протасову В.А., не была совершена по вине Зуевой Т.С., по причине не передачи продавцу оставшейся суммы в размере <данные изъяты>.
Сумма задатка является жестко фиксированным пределом неблагоприятных имущественных последствий лиц, не исполнивших обеспеченное задатком обязательство. Обеспечительная функция задатка проявляется только в случаях неисполнения сторонами договорного обязательства и не касается случаев его ненадлежащего исполнения.
Доводы истца о том, что денежная сумма в размере <данные изъяты> не является задатком, а является неосновательным обогащением не основан на законе, так как вопрос относится к категории дел, посвященным договорам и обязательствам.
По смыслу ст. 380 ГК РФ в рассматриваемом договоре задаток выполнял платежную функцию, доказательственную и обеспечительную функции. С учетом соблюдения условий соглашения в письменной форме, сумма уплаченная Зуевой Т.С. в качестве задатка не может быть расценена как уплаченной в качестве аванса, так как иное не доказано.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Зуевой Т.С.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Зуевой Т.С. к Протасову В.А. о признании предварительного договора незаконным, признании уплаченной суммы в качестве аванса и взыскании неосновательного обогащения, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца.
Председательствующий
судья:
