Решение от 10 июня 2013 года №2-532/2013г.

    Дело № 2-532/2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 июня 2013 года р.п. Мокшан Пензенской области
 
    Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наумова В.Ю.,
 
    при секретаре Зезелевой И.Ю.,
 
    с участием истца – Бахтеевой М.Л.,
 
    представителя ответчика - администрации р.п. Мокшан Пензенской области Прушиновской Н.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    третьих лиц – Соустина П.В., его представителя адвоката Араповой М.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя администрации Мокшанского района Пензенской области Ольхова С.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Бахтеевой М.Л. к администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области о включении в состав наследства и признании права собственности на земельный участок,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бахтеева М.Л. обратилась в суд с иском к администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее дед Т.. После его смерти наследником на наследственное имущество являлась ее мать С., умершая ДД.ММ.ГГГГ, не оформившая своих наследственных прав. Наследственное имущество состоит из земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> Кадастровая стоимость земельного участка согласно выписки из государственного кадастра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Жилой дом, который был расположен на данном земельном участке, принадлежал умершему Т. на праве собственности на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Пензенским бюро технической инвентаризации пришел в негодность и как объект недвижимости в настоящее время не существует. При обращении к нотариусу <адрес> с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, т.к. нет правоустанавливающих документов на земельный участок и рекомендовано было обратиться в суд. Наследство она фактически приняла сразу же после смерти матери и вступила во владение и управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению земельного участка, пользуется им до настоящего времени. Просила включить в наследственную массу имущество Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого является С., умершая ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности на указанный земельный участок.
 
    Истец Бахтеева М.Л. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, и пояснила, что земельный участок подлежит включению в наследственную массу, поскольку Т. являлся пользователем земельного участка, от замены ответчика, привлечения соответчика отказалась.
 
    Представитель ответчика - администрации р.п. Мокшан Пензенской области Прушиновская Н.И. иск не признала, пояснила, что администрация р.п. Мокшан не является ответчиком по делу, поскольку право распоряжения государственной землей делегировано администрации Мокшанского района Пензенской области.
 
    Третье лицо – Соустина П.В., его представитель адвокат Арапова М.Н. просили в иске отказать.
 
    Представитель третьего лица администрации Мокшанского района Пензенской области Ольхов С.Г. просил в иске отказать.
 
    Третье лицо – нотариус Ивашина М.П. просила рассмотреть дело без ее участия, в отзыве указала, что в ее производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Т.К.В., наследственное дело № открытое к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ С.. Т.К.В. являлась наследницей к имуществу Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество состояло из одной второй доли домовладения, находящегося в <адрес> под номером №, а также право собственности на одну вторую долю указанного домовладения принадлежит Т.К.В. на основании Свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданного И. государственным нотариусом Второй Пензенской государственной нотариальной конторы от 27.07.1973 г. реестровый № 4-3017. На момент выдачи указанных документов действовал "Гражданский кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) в соответствии со ст. 106. которого: в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть его). У совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей может быть только один жилой дом (или часть его), принадлежащий на праве личной собственности одному из них или находящийся в их общей собственности. Право собственности одного или нескольких граждан из числа указанных в части второй настоящей статьи на часть дома не лишает остальных из этих граждан права иметь в собственности другую часть (части) этого же дома. Что указывает на то, что у Т.К.В. на момент получения указанных выше свидетельств в собственности могло находиться только домовладение, находящееся в р.<адрес> под номером №. Наследницей Т.К.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ являлась по завещанию ее дочь С., которая унаследовала 1/6 долю указанного выше жилого дома. Документов о праве собственности Т. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в делах нотариальной конторы не имеется, свидетельств о праве на наследство по данному жилому дому не выдавалось. Документов, свидетельствующих о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - Т., Т.К.В., не имеется, также не имеется документов об отводе этого земельного участка, в связи с чем не ясно чем обоснована площадь земельного участка равная <данные изъяты>., вид разрешенного использования, не установлены в натуре границы земельного участка, что не дает точного представления о месте его размещения и координатах поворотных точек. Земельные участки гражданам СССР предоставлялись на праве постоянного или временного пользования, согласно Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970г. Право личной собственности у граждан на земельные участки вплоть до введения "Земельного кодекса РСФСР" (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1) не возникало, понятие «право пожизненного наследуемого владение» возникло только в ст. 5 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле от 28 февраля 1990 г., до указанного момента наследование земельных участков не осуществлялось, в связи с чем включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Т., Т.К.В., указанный земельный участок не представляется возможным.
 
    Суд, выслушав истца, представителя ответчика, третьих лиц, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Свидетель Ш. показала, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, был куплен ее матерью у Т. в ДД.ММ.ГГГГ, она родилась в данном доме и проживала в нем до 15 лет, затем они с матерью переехали, а в доме остался проживать ее отец С., который умер в ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти в доме никто не жил, дом развалился и был разобран на дрова. До смерти отца огород использовала их семья, затем два года с ее разрешения огород использовала Н., а потом огород был брошен и зарос. Она заказывала в ДД.ММ.ГГГГ технический паспорт на дом с целью его оформления в собственность, но других действий не совершила.
 
    Свидетель Х. показала, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, до 1962 года проживал Т., который затем переехал в дом на <адрес>. С 1962 года и до своей смерти в 2000 году в <адрес> проживал С. Дом был ветхий, после смерти С. дом растащили на дрова, участок зарос травой. Огород Тельновы всегда сажали на <адрес>.
 
    Свидетель В. показала, что она проживала в <адрес> разведка с ДД.ММ.ГГГГ, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, жили Савочкины, Савочкин Виктор проживал до ДД.ММ.ГГГГ, а после его смерти дом растащили на дрова, участок забросили.
 
    Свидетель Н. показала, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, проживал С., после его смерти крыша у дома упала, дом разрушился, она два года сажала огород около дома с разрешения Ш.
 
    Согласно кадастровому паспорту земельного участка, расположенному по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, участок является государственной собственностью, его площадь – <данные изъяты>.м., разрешенное использование – для ведения ЛПХ, категория – земли населенных пунктов (л.д. 43-46).
 
    Из уведомления управления Росреестра по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ в реестре отсутствует информация о правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 48).
 
    Согласно регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ, справке БТИ Т. принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 21, 47).
 
    Согласно домовой книге, начатой в ноябре ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> значились проживающими С., С., С., согласно лицевым счетам налог со строений и земельная рента уплачивались С., согласно техпаспорту от 2001 года дом находился в ветхом состоянии, в настоящее время строения на участке отсутствуют (л.д. 29-41, 95-102, 145, 155-156).
 
    В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Т. разрешено построить жилой дом в р.<адрес> (л.д. 60).
 
    Согласно свидетельствам и справкам о рождении, браке, смерти Т., умерший ДД.ММ.ГГГГ, и Т.К.В., умершая ДД.ММ.ГГГГ являлись супругами и родителями С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая являлась матерью Бахтеевой М.Л. (л.д. 7-15).
 
    В соответствии с наследственными делами, свидетельствами о праве собственности, праве на наследство Т.К.В. наследовала после Т. ? жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вторая половина которого принадлежала ей как супруге умершего, затем С. после смерти Т.К.В. наследовала часть данного дома, получившего номер 148, собственником которого в настоящее время является Бахтеева М.Л., так же наследовавшая после С. часть дома по <адрес> (л.д. 42, 49-63, 122-134, 135-140).
 
    На момент рассматриваемых правоотношений действовал ГК РСФСР (в редакциях от 11.06.1964 г., 18.12.1974 г., 21.03.1991 г.), согласно ст. 10 которого граждане могут в соответствии с законом иметь имущество в личной собственности, наследовать и завещать имущество. В соответствии со ст. 95 ГК РСФСР земля находится в собственности государства. Согласно ст. 106 ГК РСФСР в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом. Согласно ст.ст. 528-529 ГК РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, местом открытия наследства – постоянное место жительства наследодателя.
 
    В настоящее время наследование осуществляется согласно нормам ГК РФ, в соответствии со ст. 1114 ч. 1 которого днем открытия наследства является день смерти гражданина. Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
 
    Судом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что Бахтеева М.Л. является наследником имущества С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая наследовала имущество Т.К.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследовавшей имущество Т. В результате наследования указанными лицами имущества в собственности Бахтеевой М.Л. в настоящее время находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, который ранее принадлежал Т. и Т.К.В. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> как на момент смерти всех указанных наследодателей, так и на момент первоначального рассмотрения данного гражданского дела находился в государственной собственности, что подтверждается имеющимися в деле документами и требованиями ранее действовавшего законодательства. На момент смерти Т.К.В. и Т. закон не предусматривал возможность нахождения земли в собственности частных лиц. С. право собственности на спорный земельный участок не оформляла. Никто из указанных лиц данный участок с 1964 года не использовал. Согласно нормам закона наследуется имущество, принадлежащее наследодателю. Поскольку суд установил, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не принадлежал ни одному из указанных наследодателей, имеются документы о принадлежности данного участка государству, он не может быть включен в состав наследства после смерти Т.К.В., Т., С. Соответственно, не возможно признание права собственности на данный земельный участок за истцом в порядке наследования имущества указанных лиц. Жилым домом, ранее находившемся на данном земельном участке, в настоящее время не существующем, указанные наследодатели не пользовались, право собственности на него не оформляли.
 
    С учётом представленных суду доказательств, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, судом установлено, что исковые требования Бахтеевой М.Л. не подтвердились в суде ни материалами дела, ни показаниями свидетелей.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Поскольку администрации р.п. Мокшан Пензенской области не предоставлено право распоряжения землей, находящейся в собственности государства, она не является надлежащим ответчиком по данному делу.
 
    Оценив в совокупности все доказательства, суд исковые требования находит не обоснованными, противоречащими законным интересам государства и граждан, предусмотренными Конституцией РФ и Гражданским законодательством РФ, а потому не подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске Бахтеевой М.Л. к администрации р.<адрес> о включении в состав наследства земельного участка и признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2013 года.