Решение от 11 января 2013 года №2-53(2)/2013г.

Дело № 2-53(2)\2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 мая 2013 г.                                                                                          с. Воскресенское
 
    Саратовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Мидошиной Т.Е.,
 
    При секретаре Шаянове Д.К.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой М.Н. к Воскресенскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Кировскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России г. Саратова об определении размера задолженности в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы стороны исполнительного производства
 
установил:
 
    Назарова М.Н. обратилась в суд с иском к Воскресенскому РОСП Саратовской области, Кировскому РОСП г. Саратова об определении размера задолженности в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы стороны исполнительного производства, мотивируя свои доводы тем, что она является взыскателем по исполнительному листу от 31 мая 2000 г. по делу № о взыскании с ФИО3 в её пользу алиментов в размере 1\4 части всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка. 19 апреля 2011 г. на основании исполнительного документа, поступившего из Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова исполнительное производство было возбуждено судебным приставом - исполнителем Воскресенского РОСП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 июня 2012 г. была определен размер задолженности по алиментам в размере 188402 руб. 49 коп. за период с 01 января 2008 г. по 01 июня 2012 г. Считает, что судебным приставом-исполнителем не включен период с 04 мая 2000 г. по 01 января 2008 г., так как с 2000 г. исполнительный документ находился на исполнении Кировского РОСП г. Саратова. Истцом были уточнены требования: просит суд обязать ответчиков произвести перерасчет размере задолженности по алиментам за период с 04 мая 2000 г. по 01 января 2008 г. в сумме 1\4 части всех видов заработка должника, а также взыскать в её пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
 
    В судебное заседание истица Назарова М.Н. не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть данное заявление в её отсутствие.
 
    Представитель Кировского РОСП г. Саратова в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представив письмо на исковое заявление в котором указано, что 11 января 2001 г. на исполнение в Кировский РОСП г. Саратова поступил дубликат исполнительного документа № от 23 декабря 2010 г. выданного органом: Каменский городской суд Ростовской области, предмет исполнения: алименты в отношении должника: ФИО3, адресу: должника: <адрес> пользу Назаровой М.Н.. 11 января 2011 г. было возбуждено исполнительное производство №. Ранее указанный исполнительный документ на исполнении в Кировском РОСП г. Саратова не находился. Так как в исполнительном производстве отсутствовала информация о раннем нахождении исполнительного документа, с учетом имеющихся данных о размере среднемесячной заработной платы по РФ, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова был произведен расчет задолженности по алиментам должника ФИО3 в соответствии со ст. 113 СК РФ в пределах трехлетнего срока предшествующего предъявлении. Исполнительного документа к исполнению. Таким образом, задолженность по алиментам должника ФИО3 на 28 февраля 2011 г. составила 171698 руб. 64 коп. 28 февраля 2011 г. исполнительное производство № от 11 января 2011 г., было окончено, исполнительный документ направлен в адрес Воскресенского РОСП Саратовской области для дальнейшего исполнения с указанием суммы рассчитанной задолженности по алиментам в размере 171698 руб. 64 коп.
 
    Представитель Воскресенского РОСП ФИО21 исковые требования признал полностью. В части исковых требований о взыскании судебных расходов не признает, просит в этой части отказать, так как по данной категории дел истцы освобождены от уплаты государственной пошлины.
 
    Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
 
    Суд, заслушав объяснение представителя Воскресенского РОСП, исследовав письменные доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    На основании ч.1 ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно на одного ребенка в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода родителей.
 
    Согласно части 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность, в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
 
    В соответствии с положениями части 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
 
    Из материалов дела следует, что решением Каменского городского суда Ростовской области от 31 мая 2000 года с ФИО3 в пользу Назаровой М.Н. взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно на содержание сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.123).
 
    На основании исполнительного листа № г. от 31 мая 2000 г., выданного Каменским городским судом Ростовской области, 21 сентября 2000 года Кировским районным отделом судебных приставов г. Саратова в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство (л.д.147-148).
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова от 28 февраля 2011 года произведен расчет задолженности должника ФИО3 по алиментам по состоянию на 28 февраля 2011 г. в размере 171698 руб. 64 коп. (л.д.127).
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП Саратовской области от 01 июня 2012 г. произведен расчет задолженности по алиментам с 01 марта 2011 г. по 01 июня 2011 г. в размере 188402 руб. 49 коп. (л.д.33).
 
    Из письма заместителя начальника Управления организации исполнительного производства ФИО12 от 21 декабря 2010 г. № следует, что 21 сентября 2000 г. в Кировском районном отделе судебных приставов г. Саратова на основании исполнительного листа Каменск-Шахтинского городского суда Ростовской области о взыскании алиментов в размере 1\4 части всех видов заработка с ФИО3 в пользу Назаровой М.Н. возбуждено исполнительное производство. Согласно информации Управления ФМС России по Саратовской области должник был выписан по адресу: <адрес>. На основании п.п. 5 п.1 ст. 27 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» 15 сентября 2005 г. исполнительное производство окончено, исполнительный документ направлен для дальнейшего исполнения в Марксовский районный отдел судебных приставов Управления ФССП России по Саратовской области. Согласно книгам учета исполнительных документов, а также ПК «Судебный пристав» исполнительный документ Каменск-Шахтинского городского суда Ростовской области о взыскании алиментов с ФИО3 в период с 2004 г. по 2010 г. не зарегистрирован. При таких обстоятельствах Кировским районным отделом судебных приставов г. Саратова 07 декабря 2010 г. в Каменск –Шахтинский городской суд Ростовской области направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа. (л.д.147-148)
 
    Согласно сообщению заместителя начальника Главного судебного пристава Саратовской области ФИО13 от 27 февраля 2004 г. №, исполнительный лист о взыскании алиментов с ФИО3 находится на исполнении в Кировском подразделении ССП. В соответствии со ст. 28 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске должника и направлено для исполнения в ГУВД г. Каменск-Шахтинский Ростовской области Судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 113 СК РФ была рассчитана задолженность, по алиментам исходя из средней заработной платы по РФ, которая составляет 57248 руб. 79 коп. на 15 февраля 2004 г.
 
    Из определения Каменского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2010 г. следует, что судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Саратова обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа от 31 мая 2000 г. о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу Назаровой М.Н., ссылаясь на то, что проведенной проверкой исполнительных производств в Кировском РОСП г. Саратова исполнительного производства, возбужденного по данному исполнительному документу, не обнаружено. По акту приема-передачи судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова данный исполнительный документ передавался судебному приставу-исполнителю ФИО14. Судебный пристав-исполнитель ФИО14 из органов УФССП уволена. Установить местонахождения исполнительного документа о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу Назаровой Н.М. не представляется возможным (л.д.123).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для перерасчета алиментов за период с 04 мая 2000 г. по 01 января 2008 г, поскольку исполнительный документ с 21 сентября 2000 г. находился на исполнение Кировского РОСП, указанная задолженность Кировским РОСП г. Саратова и Воскресенским РОСП Саратовской области не включена в размер задолженности по алиментам. Следовательно, исковые требования истца в части обязании Воскресенского РОСП Саратовской области произвести перерасчет задолженности по алиментам за период с 04 мая 2000 г. по 01 января 2008 г. подлежат удовлетворению. Исковые требования в части обязании Кировского РОСП г. Саратова произвести перерасчет алиментов не подлежат удовлетворению, так как в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении Воскресенского РОСП.
 
    Утверждение представителя Кировского РОСП г. Саратова о том, что данный дубликат исполнительного листа первоначально поступил на исполнение только в 2011 г. и в нем отсутствовала информация о раннем нахождении исполнительного документа, не может быть принят судом, поскольку опровергаются представленными документами.
 
    Требования истца о взыскании с ответчиков в её пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 15 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.
 
    На основании и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Назаровой М.Н. к Воскресенскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Кировскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России г. Саратова об определении размера задолженности в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы стороны исполнительного производства – удовлетворить частично.
 
    Обязать Воскресенский районный отдел судебных приставов УФССП России по Саратовской области произвести перерасчет размере задолженности по алиментам исполнительного документа № от 31 мая 2000 г., выданного Каменским городским судом Ростовской области за период с 04 мая 2000 г. по 01 января 2008 г. в размере 1\4 части и(или) иного дохода с ФИО3.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья:                                                                                                       Т.Е.Мидошина