Решение от 22 марта 2013 года №2-532/2013

    Дело № 2-532/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Кетовский районный суд Курганской области в составе
 
    председательствующего судьи Артамоновой С.Я.
 
    при секретаре Крюковой Т.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 22 марта 2013 г. гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Шипициной Ларисе Борисовне о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с иском к Шипициной Л.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указав, что 19.07.2011 г. между ОАО «Сбербанк России» и Шипициной Л.Б. был заключен кредитный договор № 14955, в соответствии с которым заемщику представлен «Потребительский кредит» в сумме 74 158 руб., на срок 36 месяцев под 19,5 % годовых. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив указанную сумму на счет Шипициной Л.Б. В нарушение условий договора ответчик неоднократно нарушала сроки исполнения своих обязательств по договору, производила платежи с нарушением графика, в связи, с чем банк потребовал у ответчика досрочно выплатить сумму задолженности, на требование банка ответа не последовало. По состоянию на 14.01.2013 г. задолженность по кредитному договору составляет 58 556 руб. 40 коп., в том числе: задолженность по неустойке 3 322 руб. 03 коп., проценты за кредит просроченные 3 009 руб. 76 коп., ссудная задолженность просроченная 52 224 руб. 61 коп. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, в возврат государственной пошлины 1 956 руб. 69 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца – Бессарабов С.И., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что задолженность по кредитному договору ответчик погасила в полном объеме.
 
    Ответчик Шипицина Л.Б. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила.
 
    С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Материалами дела установлено, что по кредитному договору № 14955 от 19 июля 2011 г. Шипицина Л.Б. получила в ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме 74 158 руб. под 19,5 % годовых сроком на 36 месяцев.
 
    Поскольку заемщик прекратил платежи по кредиту, ОАО «Сбербанк России» направил ответчику требование по погашению просроченной задолженности в срок не позднее 10.01.2013 г. Этим же требованием истец предупредил ответчика о взыскании задолженности в судебном порядке в случае непогашения долга.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение применяется к договору кредита согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п. 3.1 кредитного договора погашения кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом - ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора).
 
    При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора).
 
    Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае исполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 4.2.3 кредитного договора).
 
    В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
 
    Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
 
    Как следует из представленной истцом служебной записки ответчик просроченную задолженность по кредитному договору № 14955 от 19.07.2011 г. погасила в полном объеме.
 
    Принимая во внимание изложенное, требования истца о расторжении кредитного договора № 14955 от 19.07.2011 г., взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредиту, удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые включают в себя, в том числе признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
 
    Учитывая, что при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 956 руб. 69 коп. (платежное поручение № 3112146 от 24.01.2013 г.), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению Шипициной Л.Б. в пользу ОАО «Сбербанк России».
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Шипициной Ларисе Борисовне о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Шипициной Ларисы Борисовны в пользу ОАО «Сбербанк России» в возврат госпошлины 1 956 руб. 69 коп.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.
 
    Судья С.Я.Артамонова