Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 2-532/2013
Дело № 2-532/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Кульдяевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Мирный
30 мая 2012 года
гражданское дело по иску Маркеловой О.А. к ООО «Согласие» о признании факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Маркелова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Согласие» о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что с <дата> по <дата> работала у ответчика в качестве уборщицы с оплатой в размере <данные изъяты> руб. в день. С <дата> по <дата> в качестве охранника с оплатой в размере <данные изъяты> руб. за смену, на объекте по адресу: <адрес>. Трудовой договор с ней не был заключен, но она была фактически допущена к работе и надлежащим образом исполняла трудовые обязанности. Ответчик постоянно обещал оплатить заработную плату, но так и не расплатился в полном объеме. За отработанный период заработная плата ей не выплачена в размере <данные изъяты> руб, просит взыскать с ответчика указанную сумму и расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным, с учетом мнения истца, рассмотреть данное гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.
В судебном заседании истец Маркелова О.А. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала и пояснила, что трудовые отношения не были оформлены работодателем. За указанный период ответчик произвел оплату в размере <данные изъяты> руб. в виде оплаты за аренду жилья; после подачи иска ответчик под угрозой насилия, потребовал написать расписку о получении <данные изъяты> руб., хотя эту сумму она не получила. Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты> руб. В ходе судебного разбирательства увеличила исковые требования, просила также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
Свидетель <Г> суду показала, что в <дата> она вместе с истцом устраивалась на работу в ООО «Согласие», трудовые отношения не были оформлены, она отработала 32 дня, ответчик ей выплатил сумму <данные изъяты> руб; со слов Маркеловой ей известно, что ответчик Маркеловой полностью оплату труда не произвел, угрожая, потребовал написать расписку якобы о получении денег, однако эту сумму она не получила.
Согласно протоколу судебного заседания от <дата>, из пояснений ответчика Агалова А.И. следует, что ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что с истцом не был заключен трудовой договор, истец не был принят на определенную должность в штат к ответчику, а лишь выполнял разовые поручения. Он произвел истцу оплату в размере <данные изъяты> руб, что подтверждается распиской от <дата>.
Суд, выслушав доводы истца, показания свидетеля, и исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно ст. 68 ТК РФ Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
По положениям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Судом установлено, истец с <дата> по <дата> работала у ответчика в качестве уборщицы, с <дата> по <дата> в качестве охранника на объекте по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами. Между тем, заявления о приеме на работу истец не писала, трудовую книжку ответчику и ИНН не предоставляла. Трудовой договор между ней и ответчиком не заключался. При изложенных обстоятельствах, следует полагать, что с истцом был заключен не трудовой, а гражданско-правовой договор.
Таким образом, истцом не предоставлено допустимых доказательств наличия между ним и ответчиком трудовых отношений.
Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ истец не доказала обстоятельства, на которых она основывает свои требования.
В соответствии со ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Истец при рассмотрении дела не отрицала собственноручную подпись на расписке, при этом свою позицию, обосновала ссылкой на совершение данной сделки под влиянием обмана и угрозы со стороны ответчика.
Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя, из буквального толкования составленной расписки не следует, что денежных средств истец не получал. Кроме того, в расписке от <дата> имеется фраза: «деньги по исковому заявлению получены в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей», что подтверждает факт реальной передачи ответчику денежных средств.
В данном случае показания свидетеля не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч.2 ст.812 ГК РФ оспаривание факта не получение денег свидетельскими показаниями не допускается.
Таким образом, стороной истца не представлено доказательств безденежности договора, а также доказательств того, что договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
При этом истец не лишен прав обратиться в правоохранительные органы, прокуратуру о проведении проверочных мероприятий в отношении ответчика по данному факту и предоставить указанную расписку.
Таким образом, условия, указанные в п.2 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющие оспаривать договор займа по безденежности на основании свидетельских показаний, в настоящем случае отсутствуют. Каких-либо письменных доказательств в подтверждение доводов о безденежности истцом не представлено. На момент рассмотрения дела, проверка по заявлению Маркеловой О.А. об угрозе жизни и здоровью, мошеннических действиях Агалова А.И. проводится, не завершена.
Оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом неполучения в действительности денежных средств, оформленного распиской.
Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что возможность обращения заинтересованного лица с требованиями на основании ст.179 ГК РФ в последующем при наличии доказательств с учетом конкретных обстоятельств, не исключается.
В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Стороной истца иных требований, кроме вышеуказанных, суду предъявлено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Маркеловой О.А. к ООО « Согласие» о признании факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы или представления через Мирнинский районный суд РС(Я) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 06.06.2013.
Председательствующий: п/п С.А. Иванова
Копия верна
Судья Мирнинского районного суда РС(Я) С.А. Иванова
