Решение от 24 февраля 2014 года №2-532/14

    Д Е Л О № 2-532/14 Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    24 февраля 2014 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. с участием адвоката Грибковой Н.В, при секретаре Цветкове А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АБРАМОВОЙ Л. А. к АБРАМОВОЙ Т. А., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Абрамову П. И. (дата обезличена) года рождения о признании прекратившей и неприобретшей право пользования жилым помещением, встречному иску АБРАМОВОЙ Т. А., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Абрамову П. И. (дата обезличена) года рождения к АБРАМОВОЙ Л. А., АБРАМОВУ А. Е. о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и обязании передать ключи,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Спорным является трехкомнатная благоустроенная квартира, расположенная по адресу (адрес обезличен), зарегистрированными в ней являются: Абрамова Л. А. – наниматель жилого помещения, ее сын Абрамов А. Е., внучка Абрамова Т. А., правнучка Абрамова П. И. (дата обезличена) года рождения. По утверждению истца Абрамовой Л.А, ее внучка была зарегистрирована к отцу Абрамову А.Е. в спорную квартиру в 1996 году в возрасте 3-х лет, затем семья сына распалась, ее бывшая сноха Абрамова С.В. с дочерью Абрамовой Т.А. из квартиры выехали и никогда в ней не появлялись, в (дата обезличена) году Абрамова Т.А. родила дочь Абрамову П.И. и также зарегистрировала ее в спорную квартиру. Истица считает, что внучка Абрамова Т.А. прекратила право пользования спорной квартирой в связи с выездом на другое место жительства, а ее дочь не приобрела это право в связи с тем, что никогда в ней не проживала, оплату коммунальных услуг ответчик не производила, вещей в квартире не имеется, истица полагает, что регистрация ответчика и ее несовершеннолетней дочери препятствует ей в приватизации спорного жилья в свою собственность. Для решения вопроса о приватизации жилья, истица Абрамова Л.А. обратилась в суд с иском к Абрамовой Т.А, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Абрамову П.И. (дата обезличена) рождения о признании Абрамовой Т.А. прекратившей право пользования, а Абрамовой П.И. (дата обезличена) года рождения - не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.
 
    В судебном заседании истец Абрамова Л.А. и ее представитель по ордеру Г иск поддержали, обосновали тем, что Абрамовой Т.А. не чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, однако, она в квартиру не вселялась, своих вещей в квартире нет, оплату коммунальных услуг не производит.
 
    Ответчик Абрамова Т., действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Абрамову П.И. (дата обезличена) года рождения не явилась, выдала доверенность представителю К (л.д.(номер обезличен)), который в судебном заседании иск отклонил в полном объеме и пояснил, что сноха Абрамова С.В. вместе с дочерью после скандалов с мужем выехала в (дата обезличена) году из квартиры, проживали у ее родителей, дочь с согласия отца была зарегистрирована у своего отца, в (дата обезличена) достигла совершеннолетия, вышла замуж и проживала у мужа на съемной квартире в г.Тула, а (дата обезличена) родила дочь, другого места жительства у нее и ребенка нет, после рождения дочери, она сообщила бабушке Абрамовой Л.А. о том, что зарегистрирует ребенка в спорной квартире, против этого никто не возражал. Также, Абрамова Т.А. учится на дневном отделении в медицинском колледже в г.Н.Новгороде и с сентября 2014 года возобновляет учебу, другого жилья, кроме спорной квартиры у нее нет, в связи с этим она предъявила встречное исковое заявление о вселении и обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а именно передать ей ключи от входной двери спорной квартиры. Также пояснил, что Абрамовым А.Е. чинились препятствия в пользовании квартиры, ключи не давались, при этом бабушка Абрамова Л.А. никогда не возражала против проживания внучки. Из разговоров с отцом у Абрамовой Т.А. сложилось впечатление, что отец в настоящее время не возражает против проживания дочери с ребенком, а бабушка стала возражать.
 
    Встречный иск представитель Абрамовой Т.А, - К поддержал, обосновав их возражениями на первоначальный иск.
 
    Ответчик Абрамова Л.А. и ее представитель Г встречный иск отклонили, пояснили, что по изложенным в первоначальном иске обстоятельствам, нет оснований для удовлетворения встречного иска.
 
    Ответчик Абрамов А.Е. в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, первоначальный иск поддержал, встречный отклонил (л.д.(номер обезличен))
 
    Представитель третьего лица УФМС по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен.
 
    Выслушав объяснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
 
    В силу п. 32 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Материалами дела подтверждается, что в (адрес обезличен) зарегистрированы Абрамова Л. А. с (дата обезличена) года, ее сын Абрамов А. Е. с (дата обезличена) года, внучка Абрамова Т. А. (дата обезличена) года рождения с (дата обезличена) года, правнучка Абрамова П. И. (дата обезличена) года рождения с (дата обезличена) года, что следует из выписки из домовой книги по указанному адресу (л.д.(номер обезличен))
 
    На Абрамову Л. А. как на нанимателя (адрес обезличен) выписан лицевой счет (номер обезличен) (л.д.(номер обезличен))
 
    Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Ответчиком Абрамовой Т.А. суду представлен Договор коммерческого найма жилого помещения от (дата обезличена), заключенного между Ермаковой Е.Г. и Абрамовым И.В. о передаче в пользование 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу (адрес обезличен) на проживание семьи Абрамова И. В., Абрамовой Т. А., Абрамовой П. И. сроком до (дата обезличена) (л.д.(номер обезличен))
 
    Как следует из свидетельства о заключении брака (номер обезличен) от (дата обезличена), между Абрамовым И. В. и Абрамовой Т. А. заключен брак (дата обезличена) (л.д.(номер обезличен))
 
    Как следует из Справки (номер обезличен) от (дата обезличена) ГБОУ СПО НО «Нижегородский медицинский базовый колледж», Абрамова Т. А. (дата обезличена) года рождения является студентом 4 курса очной формы обучения, приказом №230-С ей предоставлен академический отпуск до (дата обезличена) (л.д.(номер обезличен))
 
    Как следует из свидетельства о рождении (номер обезличен), выданного (дата обезличена) отделом ЗАГС по Центральному району г.Тулы, Абрамова П. И. (дата обезличена) рождения имеет отца – Абрамова И. В. и мать – Абрамову Т. А. (л.д.(номер обезличен))
 
    Кроме того, Абрамовой Т.А. представлено постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам по состоянию на (дата обезличена) в отношении должника Абрамова А. Е. в пользу взыскателя Абрамовой С. В. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (сумма обезличена) (л.д.(номер обезличен))
 
    Допрошенная в качестве свидетеля П двоюродная сестра Абрамовой Л.А. сообщила суду, что после того, как с племянник развелся со своей женой, она с ребенком в квартире сестры не проживала, где жила, никто не знал, никогда не появлялась, внучка сестры также никогда не приезжала к бабушке и с ней не общалась (протокол л.д.)
 
    Свидетель М родственница сторон, сообщила суду, что Света с дочерью в (дата обезличена) году выехала из квартиры и больше не появлялась, сын Абрамовой Л.А. после развода стал сильно пить. (протокол л.д.)
 
    Свидетель К также сообщила, что с (дата обезличена) года сноха у Абрамовой Л.А. не проживает, вместе с ребенком выехала. (протокол л.д.).
 
    Свидетель Г соседка Абрамовой Л.А. сообщила суду, что никогда не видела сноху Абрамовой Л.А. и ее дочь.(протокол л.д.)
 
    Свидетель Мх проживает в соседней квартире с (дата обезличена) года и также никогда не видел сноху Абрамовой Л.А. (протокол л.д.)
 
    Факт непроживания Абрамовой С.В. и ее дочери Абрамовой Т.А, ответчика по делу в период с (дата обезличена) года в спорной квартире сторона ответчика не отрицает, поясняет, что до совершеннолетия, т.е. до (дата обезличена) года Абрамова Т.А. проживала у своей матери по (адрес обезличен), после вступления в брак выехала в (адрес обезличен) к мужу, с которым проживает на съемной квартире.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля Ш (добрачная Абрамова С.В), - мать Абрамовой Т.А. сообщила суду, что дочь Абрамова Т.А. была зарегистрирована у своего отца в (дата обезличена) году, затем ее бывший муж стал выпивать, на этой почве возникли скандалы, он стал выгонять свою жену и ребенка, в очередной скандал, он из квартиры их выгнал, ключи забрал, брак с мужем был расторгнут в (дата обезличена) году, по поводу неуплаты коммунальных услуг пояснила, что бывший муж имел большую задолженность по алиментам, поэтому Абрамова Л.А. сообщила, что не надо платить коммунальные услуги, т.е. ей было предложено их оплачивать, а она отказалась, другого жилья у Абрамовой Т.А. нет, муж дочери Абрамов И.В. имеет комнату в коммунальной квартире в (адрес обезличен), в которой молодая семья проживать не может.(протокол л.д.)
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика Абрамовой Т.А. по месту регистрации в спорной квартире, связано с уважительными причинами, а именно, до (дата обезличена) Абрамова Т.А. являлась несовершеннолетней и проживала по месту жительства своей матери, после достижения совершеннолетия (дата обезличена) Абрамова Т.А. вступила в брак с Абрамовым И.В. и проживала в (адрес обезличен), где (дата обезличена) у них родилась дочь Абрамова П. И.. Данные обстоятельства исключали совместное проживание с Абрамовой Л.А. и Абрамовым А.Е. Кроме того, Абрамова Т.А. предъявила встречный иск о вселении, тем самым указала, что добровольного отказа от права пользования спорным жилым помещением она не имеет. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о приобретении ответчиком Абрамовой Т.А. права пользования иным жилым помещением.
 
    Кроме того, фактически спор в отношении прав ответчика и ее несовершеннолетней дочери на спорное жилое помещение возник в результате желания Абрамовой Л.А. приватизировать спорную квартиру только на себя. Доказательств того, что ответчик Абрамова Т.А. выехала на другое постоянное место жительство, приобрела там право пользования жилым помещением, материалы дела не содержат и истцом Абрамовой Л.А. суду не представлено.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Факт не проживания в спорном жилом помещении ответчика Абрамовой Т.А. и ее несовершеннолетней дочери Абрамовой П.И. сам по себе об одностороннем отказе от прав пользования жилым помещением не свидетельствует.
 
    При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения в силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по оплате жилья, понесенные истцом за ответчика, могут быть взысканы с последнего, при условии доказанности данных обстоятельств, в судебном порядке.
 
    Таким образом, оснований для признания ответчика Абрамовой Т.А. прекратившей право пользования, а её несовершеннолетней дочери Абрамовой П.И. (дата обезличена) года рождения не приобретшей право пользования спорным жильем по мотивам, указанным в иске, не имелось. В связи с этим, первоначальные исковые требования Абрамовой Л.А. подлежат отклонению, а встречный иск Абрамовой Т.А, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Абрамову П.И. о вселении, устранении препятствий в пользовании спорной квартирой, а именно передачи ключей от входной двери подлежат удовлетворению, поскольку Абрамова Т.А. право пользования спорным жилым помещением не прекратила, а производным от ее проживания является проживание ее несовершеннолетней дочери Абрамовой П.И..
 
    Руководствуясь ст.ст.71, 83 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В исковых требованиях Абрамовой Л. А. к Абрамовой Т. А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу (адрес обезличен) признании неприобретшей право пользования Абрамовой П. И. (дата обезличена) года рождения по адресу (адрес обезличен), снятии с регистрационного учета по этому адресу – отказать в полном объеме.
 
    Встречный иск Абрамовой Т. А., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Абрамову П. И. (дата обезличена) года рождения к Абрамовой Л. А., Абрамову А. Е. о вселении, обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен), а именно: передать ключи от входной двери указанной квартиры – удовлетворить.
 
    Вселить Абрамову Т. А., несовершеннолетнюю Абрамову П. И. (дата обезличена) года рождения в (адрес обезличен).
 
    Обязать Абрамову Л. А., Абрамова А. Е. не чинить препятствия Абрамовой Т. А. и Абрамовой П. И. в пользовании квартирой (адрес обезличен), а именно: передать ключи от входной двери указанной квартиры.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: Л.А. Белова
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2014 года.