Решение от 24 марта 2014 года №2-532/14

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
                                        Дело № 2-532/14
 
    24 марта 2014 года                                <адрес>
 
    Сальский городской суд <адрес> области в составе:
 
    Председательствующего судьи Масловой Н.Г.,
 
    С участием Сальского городского прокурора Хомковой К.Э.,
 
    при секретаре Черненко Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальского городского прокурора в интересах Гнилицкой А.В. к Индивидуальному предпринимателю Подольскому В.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сальский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Гнилицкой А.В. к Индивидуальному предпринимателю Подольскому В.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда, указывая, что в соответствии с полномочиями, предоставленными ст.21, ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской: Федерации» проведена проверка по факту нарушения трудовых прав Гнилицкой А.В., допущенных индивидуальным предпринимателем Подольским В.В. В ходе проведенной проверки установлено, что Гнилицкая А.В. согласно ее объяснению работала у ИП Подольского В.В. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; по устной договоренности между Гнилицкой А.В. и Подольским В.В. была установлена <данные изъяты> рабочая неделя, с графиком работы <данные изъяты>., <данные изъяты>., заработная плата должна была составлять <данные изъяты> при этом аванс должен был выплачиваться <данные изъяты> текущего месяца, оставшаяся часть <данные изъяты> текущего месяца. Это также подтверждается объяснением Б.О.А. В трудовые обязанности Гнилицкой А.В. входило: подбор туров клиентам, бронирование отелей, оформление туров в рассрочку и кредит, заключение туристического договора и консультация клиентов, прием оплаты туров и выдача клиентам подтверждающих документов, предоставление отчетов в электронной и письменной форме в офис ООО «Горячие туры», предоставление интересов работодателя с партнерами, разработкой сайта ИП Подольского В.В. Работодатель выплатил ей заработную плату <данные изъяты> заработную плату получала наличными, в ведомости не расписывалась. <данные изъяты> заработную плату не получила, на неоднократные обращения работодатель отвечает отказом.
 
    Опрошенный Подольский В.В. подтвердил, что Гнилицкая А,В. была допущена к рабочему месту в офисе, имела ключи от помещения, оказывала консультационные услуги, являлась ученицей, за ее помощь получала вознаграждение. С 30.12.2013 трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены.
 
    Ссылаясь на указанные фактические обстоятельства, нормы трудового законодательства, прокурор просит установить факт нахождения в трудовых отношениях Гнилицкой А.В. в должности <данные изъяты> и Индивидуального предпринимателя Подольского В.В. в период ДД.ММ.ГГГГ
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Подольского Владимира Викторовича в пользу Гнилицкой А.В. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы <данные изъяты>. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также взыскать государственную пошлину в доход бюджета МО Сальский район, от которой в силу закона освобождена истец.
 
    В судебном заседании Сальский городской прокурор Хомкова К.Э. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить в полном объеме, при этом пояснила, что истцу действительно, причинен моральный вред, который заключается в претерпевании ею чувства обиды, разочарования, унижения. Истец вынуждена была за свою работу просить выплатить ей заработную плату, безуспешно, так как работодатель не отреагировал на ее просьбы, кроме того, конфликт можно было исчерпать еще на приеме у прокурора, не доводя дело до суда, но в ходе беседы с Подольским В.В., когда он не согласился ни выплатить ей требуемую сумму, ни внести запись в трудовую книжку, Гнилицкая А.В. просто плакала от бессилия, от обиды, потому прокурор считает, что компенсация морального вреда ими не завышена, а напротив, представляет собой реальную сумму, способную сгладить причиненный вред.
 
    Гнилицкая А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что по устной договоренности она фактически была допущена к работе ДД.ММ.ГГГГ, выполняла большой объем работы, получала при этом достаточно высокую заработную плату, но нигде в ведомостях не расписывалась в ее получении, поэтому доказать размер зарплаты ей сейчас нечем, она согласна с тем расчетом, который сделал прокурор. Что касается морального ведра, она полагает, что он ей причинен, и компенсирован может быть суммой не меньшей, чем указано в иске. Так, она студентка <данные изъяты>, организация работы у ИП Подольского В.В. – это практически ее идея, они вместе начинали это дело, так как ранее были знакомы, она не говорит о том, что вся заслуга в успехе предприятия полностью ее, но она внесла большой вклад, и в итоге оказаться без заработной платы, на которую она, как студентка, рассчитывала, кроме того, запись в трудовой книжке внесена месяцем позже, чем она реально начала работать, все это причиняет ей обиду, разочарование. Она пыталась уладить конфликт, как могла, но вынуждена была обратиться в прокуратуру за помощью. Просила иск удовлетворить.
 
    Ответчик ИП Подольский В.В. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями в части установления факта трудовых отношений с истцом именно ДД.ММ.ГГГГ согласен, и готов все исправить, также не возражает против выплаты истцу заработной платы с процентами и компенсации за отпуск, но возражает против взыскания с него суммы морального вреда, так как полагает, что в сложившейся ситуации ему также причинен вред. У него забрали все необходимые административные документы, в связи с чем он был лишен возможности осуществлять свою предпринимательскую деятельность, понес убытки. Когда они с истцом до суда пытались разрешить конфликт, это не получилось, так как на его просьбы вернуть документы она ответила отрицательно, ссылаясь на то, что их при ней не имеется. Позже беседа в прокуратуре также не принесла желаемого результата, но тем не менее, он не считает, что причинил Гнилицкой А.В. такой моральный вред. Просит в этой части иска отказать.
 
    Выслушав Сальского городского прокурора, истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
 
    В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    По смыслу вышеприведенной нормы трудового законодательства трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют показать их отличие от гражданско-правовых отношений.
 
    Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции, под которой законодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы. Следующим признаком таких правоотношений является то, что работник лично выполняет возложенную на него трудовую функцию, чего может не быть в гражданско-правовом отношении. Вступив в трудовое соглашение, работник выполняет свою трудовую функцию, подчиняясь внутреннему трудовому распорядку данной организации. Трудовое отношение всегда носит возмездный характер. Выполняя работу, работник имеет право на выплату заработной платы. Оплата производится за непосредственный труд, затраченный работником. Заработная плата выплачивается по трудовому отношению ежемесячно, не ниже установленного государством минимального размера, а по гражданско-правовому договору - за конечный результат труда. Кроме того, трудовые отношения предполагают обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, которые предусмотрены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, индивидуальным трудовым договором.
 
    В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.
 
    Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
 
    В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором и выплачивать в полном: размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    В судебном заседании установлено, что Подольский В.В. является индивидуальным предпринимателем, наименование ОКВЭД – деятельность туристических агентств, организация комплексного туристического обслуживания, обеспечение экскурсионными билетами, транспортными средствами и пр. (л.д. 27-28).
 
    Для реализации указанных видов деятельности ответчиком заключены договора – сублицензионный договор ДД.ММ.ГГГГ на использование товарного знака, права на который принадлежат ЗАО «Горячие туры» (л.д. 29-36).
 
    Из материалов дела, копии трудовой книжки истца, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Гнилицкая А.В. принята на работу к ИП Подольскому В.В. на должность <данные изъяты> (л.д. 51).
 
    В силу ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Из пояснений истца в судебном заседании, а также пояснений, данных в прокуратуре, следует, что Гнилицкая А.В. работала у ИП Подольского В.В. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчиком данное обстоятельство в судебном заседании не отрицается, не оспаривается, что позволяет суду данный факт считать установленным, удовлетворить требование прокурора, поддержанное Гнилицкой А.В., установить факт нахождения в трудовых отношениях Гнилицкой А.В. в должности <данные изъяты> и Индивидуального предпринимателя Подольского В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
 
    Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
 
    Статьей 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" от 19.06.2000 N 82-ФЗ установлено, что минимальный размер оплаты труда с 1 июня 2011 года составляет 4611 руб., с 01.01.2013 года – 5205 руб.
 
    В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск.
 
    Согласно ст. 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время фактической работы.
 
    В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты оказанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Предъявляя исковые требования о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате с процентами, а также компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из минимального размера оплаты труда, прокурор ссылается на то, что в данном случае документального подтверждения размера заработной платы, установленной истцу, не имеется, но она в любом случае не может быть ниже минимального.
 
    Ответчик не возражал против данного расчета, а также против требований о взыскании задолженности по заработной плате с процентами и компенсации за неиспользованный отпуск.
 
    Суд соглашается в целом с принципом расчета истца исходя из МРОТ, однако при этом указывает, что нельзя согласиться с указанием сумм с учетом 13% подоходного налога, так как суд не является налоговым агентом, обязанным удерживать налог на доходы физических лиц при исчислении задолженности в судебном порядке, данные вычеты обязан будет сделать сам работодатель при исполнении решения суда в случае его вступления в законную силу, а потому необходимо исключить из расчета суммы подоходного налога.
 
    Однако в данном случае, руководствуясь процессуальной нормой – ст. 196 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для выхода за переделы заявленных исковых требований, и полагает необходимым взыскать в пользу Гнилицкой А.В. задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В судебном заседании Сальский городской прокурор, а также Гнилицкая А.В., обосновывая заявленный размер морального вреда, указывали, что она испытывала чувства обиды, разочарования, горечи о того, что ее надежды, возлагаемые на данную работу, не оправдались, как пояснила Гнилицкая А.В., это дело отчасти можно считать ее проектом, она возлагала на него большие надежда и имела далеко идущие планы, не собираясь таким образом оканчивать трудовые отношения, но работодатель повел себя не лучшим образом, а она самостоятельно не смогла защитить свои права, потребовалось обращение к прокурору.
 
    Ответчик возражал против того, что истцу вообще причинен моральный вред, кроме того, указанный в таком размере, он явно завышен. Ему также был причинен вред, он потерпел убытки, так как некоторое время у него отсутствовали по вине истца административные документы, он не мог работать.
 
    Между тем, суд не может согласиться с доводами ответчика. Учитывая, что суд пришел к выводу о нарушении ответчиком трудовых прав истца в связи с незаключением с ней трудового договора, невыплатой заработной платы и неосуществлением своевременного расчета при увольнении, чего Подольский В.В. не отрицал, суд считает факт причинения истцу морального вреда имеет место быть.
 
    Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
 
    В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    В рассматриваемом случае при определении суммы компенсации морального вреда суд исходит из позиции ответчика по настоящему спору: того, что ответчик не отрицает факта допущенных им нарушений трудовых прав истца, однако добровольно конфликт им не улажен, а также из того, что ответчик, как работодатель, является более сильной стороной в споре, но утверждает о причинении ему вреда работником, права которого он сам же и нарушил, не заключив с ним трудового договора. И хотя в судебном заседании Подольский В.В. по сути признал все требования, кроме компенсации морального вреда, суд находит необходимым удовлетворить это требование именно в заявленном размере, находя сумму <данные изъяты> не завышенной, соответствующей требованиям разумности и справедливости, а также реальной в контексте той цели, которую преследует компенсация морального вреда – сгладить негативные последствия нарушения прав лица, в данном случае – трудовых прав.
 
    В статье 1 ТК РФ, определены цели и задачи трудового законодательства и прописано, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по: организации труда и управлению трудом, по трудоустройству у данного работодателя.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Проверив, проанализировав, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом фактических обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.
 
    В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям с применением п.1.ч.1 ст.333.20 НК РФ в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Сальского городского прокурора в интересах Гнилицкой А.В. к Индивидуальному предпринимателю Подольскому В.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.
 
    Установить факт нахождения в трудовых отношениях Гнилицкой А.В. в должности менеджера по туризму и Индивидуального предпринимателя Подольского В.В. в период ДД.ММ.ГГГГ
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Подольского В.В. в пользу Гнилицкой А.В. задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы <данные изъяты>. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Подольского В.В. в доход Муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано <адрес> областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий         Маслова Н.Г.
 
 
    В окончательной форме решение изготовлено 29 марта 2014 года.