Решение от 11 марта 2014 года №2-532/14

    Дело № 2-532/14
 
    Резолютивная часть решения
 
    объявлена судом в судебном
 
    заседании 11 марта 2014 года
 
    мотивированное решение суда
 
    составлено 14 марта 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Михайловск 11 марта 2014 года
 
    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Чепурного А.А.
 
    при секретаре Первухиной Л.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Шадяна А.К. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Козачёк А.В.,
 
    представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Харченко В.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шадяна А.К. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по проведению оценки, судебных расходов и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Шадян А.К. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек, неустойки в размере ... рублей ... копеек, расходов по проведению оценки в размере ... рублей, почтовых расходов в размере ... рублей ... копеек, судебных расходов в размере ... рублей и компенсации морального вреда в размере ... рублей.
 
    В судебном заседании, до начала рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, представитель истца Шадяна А.К. по доверенности Козачёк А.В. отказался от исковых требований к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскания компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа в размере .. рубля ... копейки.
 
    Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ судом принят от представителя истца отказ от исковых требований к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскания компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа в размере ... рубля ... копейки и производство по делу в данной части прекращено.
 
    В судебном заседании представитель истца Шадяна А.К. по доверенности Козачёк А.В. заявленные исковые требования уточнил и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Порше Кайен, регистрационный знак №, принадлежащего Шадян А.К. на праве собственности и автомобиля Деу Нексия, регистрационный знак №, принадлежащего Б.Л.В. Виновным в данном ДТП сотрудниками полиции признана Б.Л.В., гражданская ответственность которой застрахована в СОАО «ВСК» по полису №.
 
    Отношения по гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно - транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Руководствуясь указанной нормой закона, ДД.ММ.ГГГГ представителем Шадян А.К. в адрес страховщика Северо - Кавказский филиал ОАО «Страховая группа МСК» (полис №) направлено письмо с приложением заявления о страховой и выплате всех необходимых документов.
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ... рублей.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшей) о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    ДД.ММ.ГГГГ страховщик, ссылаясь на п. 45 Правил ОСАГО, направил отказ в выплате, мотивируя его непредставлением транспортного средства на осмотр. Вместе с тем в заявлении о страховом случае указано местонахождение транспортного средства для проведения осмотра, в связи с чем данный отказ является необоснованным и незаконным.
 
    Таким образом, страховщик не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения и не направил мотивированный отказ в выплате, в связи, с чем истец был вынужден самостоятельно обратиться к независимому эксперту-оценщику в г. Ставрополе для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное транспортное средство.
 
    Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ИП Р.Н.А. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и права требования на возмещения утраты товарной стоимости автомобиля Порше Кайен регистрационный знак №, рыночная стоимость по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет ... рублей ... копейки. За производство указанной оценки оплачена сумма в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.
 
    Таким образом, с ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию ... рублей (стоимость восстановительного ремонта) + .. рублей (стоимость услуг оценщика) итого ... рублей ... копейки.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Учитывая, что страховщик не исполнил обязательства надлежащим образом
и в нарушение нормы Федерального закона «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не произвел
страховую выплату, с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» подлежит
взысканию неустойка.
 
    Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики за 4 квартал 2012 года», неустойка по правоотношениям, вытекающим из договоров ОСАГО, рассчитывается с момента отказа страховщиком в страховой выплате или производства частичной выплаты.
 
    Таким образом, на дату ДД.ММ.ГГГГ согласно Указания Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере 8,25 %.
 
    Таким образом размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения исчисляется следующим образом: ... рублей ... копейки (невыплаченная часть страхового возмещения) ? 8,25 (ставка рефинансирования) : 75 ? 29 (количество дней просрочки) : 100 = ... рублей .. копеек и подлежит возмещению на день вынесения решения суда.
 
    Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере ... рублей ... копеек и расходы по оплате выдачи дубликата отчета об оценке в размере ... рублей.
 
    В связи с нарушением законных прав истец вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила ... рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Просит суд взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Шадяна А.К. страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек, неустойку в размере ... рублей ... копеек, расходов по проведению оценки в размере ... рублей, почтовых расходов в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате выдачи дубликата отчета об оценке в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей и услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» по доверенности Харченко В.Д. заявленные Шадяном А.К. не признала и просила суд отказать в их удовлетворении, поскольку страховая компания не нарушила действующее законодательство РФ.
 
    В судебное заседание истец Шадян А.К. не явился, представил заявление, согласно которому просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Обсудив указанный вопрос, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие истца по имеющимся в деле материалам.
 
    Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования Шадяна А.К. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Как следует из представленных материалов, истцу Шадяну А.К. принадлежит автомобиль Порше Кайен, регистрационный знак №.
 
    Согласно справки о дорожно – транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Порше Кайен регистрационный знак №, принадлежащего Шадян А.К. и автомобиля Деу Нексия регистрационный знак №, принадлежащего Б.Л.В.
 
    Постановлением о наложении административного штрафа № виновной в данном ДТП признана Б.Л.В., гражданская ответственность которой застрахована в СОАО «ВСК» по полису №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ представителем Шадян А.К. в адрес страховщика Северо - Кавказского филиала ОАО «Страховая группа МСК» (полис №) направлено письмо с приложением заявления о страховой и выплате всех необходимых документов.
 
    ДД.ММ.ГГГГ страховщик, ссылаясь на п. 45 Правил ОСАГО, направил отказ в выплате, мотивируя его непредставлением транспортного средства на осмотр. Вместе с тем в заявлении о страховом случае указано местонахождение транспортного средства для проведения осмотра.
 
    Таким образом, страховщик не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения и не направил мотивированный отказ в выплате, в связи, с чем истец был вынужден самостоятельно обратиться к независимому эксперту-оценщику в г. Ставрополе для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное транспортное средство.
 
    Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ИП Р.Н.А. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и права требования на возмещения утраты товарной стоимости автомобиля Порше Кайен регистрационный знак №, рыночная стоимость по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет ... рублей ... копейки. За производство указанной оценке оплачена сумма в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствие со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    Согласно ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Ходатайство о проведении независимой автотовароведческой экспертизы по делу представителем ответчика суду не заявлено.
 
    Анализируя отчёт и заключение о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, подготовленного ИП Р.Н.А. представленного истцом, поскольку данный отчёт о размерах восстановительного ремонта, основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
 
    В силу ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ... рублей.
 
    С учетом изложенного, суд считает правильным взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение по восстановительному ремонту транспортного средства принадлежащего истцу в размере ... рублей ... копейки.
 
    Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, поскольку данные расходы истец понес по вине ответчика.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Согласно Указанию ЦБ РФ от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» установлен размер 8,25 % годовых.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу Шадяна А.К. подлежит взысканию неустойка за несвоевременную неполную страховую выплату в размере ... рублей .... копеек, из расчета: ... рублей ... копейки (невыплаченная сумма) * 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 1/75 * 29 дня (с окончания срока для производства выплаты и по день вынесения решения суда) / 100.
 
    Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере .... рублей ... копеек и расходы по оплате выдачи дубликата отчета об оценке в размере ... рублей, которые документально подтверждены.
 
    Кроме того, истцом Шадяном А.К. заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей и расходов, связанных оплатой услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя в размере ... рублей.
 
    В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В изъятие из общего правила распределения судебных расходов, предусматривающего их присуждение истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, ответчику пропорционально той части требования, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).
 
    Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
 
    Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
 
    В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.
 
    Помимо этого, в вопросе доказывания обстоятельств, влияющих на возмещение расходов по оплате услуг представителей, Европейский Суд обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы; их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило, не ставится под сомнение.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, возражения представителя ответчика, суд считает правильным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя уменьшив до ... рублей.
 
    Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в размере ... рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Таким образом, истцы, при подаче искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Росгострах» в доход государства также подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рубля ... копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Шадяна А.К. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по проведению оценки, почтовых расходов, расходов по оплате выдачи дубликата отчета об оценке, расходов по оплате услуг представителя и услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Шадяна А.К. недоплаченное страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Шадяна А.К. неустойку в размере ... рублей ... копеек.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Шадяна А.К. расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Шадяна А.К. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Шадяна А.К. расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере ... рублей.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Шадяна А.К. почтовые расходы в размере .... рублей .. копеек и расходы по оплате выдачи дубликата отчета об оценке в размере ... рублей
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... рубля ... копеек.
 
    В удовлетворении искового требования Шадяна А.К. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 

    Судья Чепурной А.А.