Решение от 13 февраля 2014 года №2-532/14

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 февраля 2014 года                                г. Москва
 
    Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Ивановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-532/14 по иску Цыбулиной Е.А., Цыбулиной Т.А. к Мельниковой Н.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    Истцы мотивируют свои требования тем, что в июле 2009 года истек срок договора о безвозмездном пользовании квартирой, но ответчик не желает сниматься с регистрационного учета.
 
    Истцы: Цыбулина Е.А., Цыбулина Т.А. – иск поддержали полностью, просили удовлетворить.
 
    Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался почтой по известному месту регистрации, о чем в материалах дела имеются уведомления (конверт вернулся с указанием «истек срок хранения и не явка адресата», в связи с неявкой лица, который не проживает, но прописан по указанному адресу), однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.
 
    В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, выслушав истцов, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение – однокомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Право долевой собственности у истцов возникло после смерти близких родственников, а именно: Цыбулина Павла Васильевича, Цыбулина Александра Павловича, Цыбулина Павла Александровича.
 
    Квартира принадлежит истцам по праву общей долевой собственности, доли в праве: 1/3 – Цыбулиной Е.А. и 2/3 – Цыбулиной Т.А. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированного Управлением регистрации прав и сделок с жилыми помещениями Департамента муниципального жилья Правительства Москвы 24.11.1999 г. и Свидетельства о праве собственности серия № от 09.12.2008 г.
 
    В июле 2006 года между истцами и ответчиком Мельниковой Н.Н. был заключен договор о безвозмездном пользовании квартирой.
 
    Ответчик Мельникова Н.Н. была зарегистрирована в спорной квартире, о чем между истцами и ответчиком была заключена устная сделка о временном проживании сроком на три года и регистрации по месту проживания, о чем, в присутствии нотариуса, составлено согласие истца (Цыбулиной Т.А.) на временное проживание и регистрацию ответчика.
 
    Ответчик Мельникова Н.Н., прожив в спорной квартире три года, выехала из нее в первых числах июля 2009 года на новое место жительства. Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета не пожелала и не снята с него до настоящего времени.
 
    Регистрация ответчика в принадлежащей истцам квартире существенным образом ограничивает истцов в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
 
    Кроме того, ответчик нарушает условия договора о безвозмездном пользовании квартирой, не оплачивая ее содержание и текущий ремонт, что суд находит существенным нарушением.
 
    В связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик Мельникова Н.Н. утратила право пользования спорным жилым помещением.
 
    При таких обстоятельствах требование истцов является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть договор от 05 июля 2006 года о безвозмездном пользовании квартирой, заключенный между истцами и ответчиком Мельниковой Н.Н..
 
    Признать Мельникову Н.Н. прекратившей право пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Мельниковой Н.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца.
 
    Судья                                                                       Чугаев Ю.А.