Определение от 30 мая 2014 года №2-532/14

Дело №2-532/14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
    г.Багратионовск 30 мая 2014 г.
 
    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,
 
    при секретаре Вердян Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Шидишкене А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Шидишкене А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №ххх от ххх г. по состоянию на 13.03.2014 г. в сумме 60152 рублей 91 копейки и о расторжении данного кредитного договора.
 
    Представитель истца Банка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.ххх), в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.ххх).
 
    Шидишкене А.Н. ххх г. умерла (л.д.ххх).
 
    Согласно статье 17 Гражданского кодекса РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
 
    Со смертью гражданина прекращаются и его процессуальная правоспособность и процессуальная дееспособность, предусмотренные статьями 36 и 37 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
 
    В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).
 
    Шидишкене А.Н. умерла ххх г., а дело по настоящему исковому заявлению было возбуждено судом ххх г., то есть после ее смерти.
 
    Процессуальное правопреемство в связи со смертью Шидишкене А.Н. в данном случае невозможно, поскольку в соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон произошло после предъявления искового заявления и его принятия к производству суда, тогда как Шидишкене А.Н., указанная в исковом заявлении в качестве ответчицы, умерла до обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    В этой связи устанавливать наличие или отсутствие правопреемников Шидишкене А.Н. в рассматриваемом случае оснований у суда не имеется.
 
    В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
 
    В связи со смертью Шидишкене А.Н. спорное правоотношение процессуальное правопреемство не допускает по изложенным выше основаниям.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.
 
    На основании определения судьи от 08.05.2014 г. были приняты меры по обеспечению иска Банка в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчице Шидишкене А.Н., стоимостью 60152 рубля 91 копейка.
 
    Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
 
    В связи с прекращением производства по настоящему делу суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения указанных мер по обеспечению иска, в связи с чем они подлежат отмене.
 
    Руководствуясь статьями 144 и 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Шидишкене А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора прекратить, в связи с недопустимостью правопреемства после смерти Шидишкене А.Н.
 
    Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам Шидишкене А.Н., а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу в соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ.
 
    Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчице Шидишкене А.Н., стоимостью 60152 рубля 91 копейка, принятые определением судьи от 08.05.2014 г., отменить по вступлению настоящего определения суда в законную силу.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
 
    Судья подпись ЖОГЛО С.В.
 
    Определение вступило в законную силу 17.06.2014 г.