Дата принятия: 11 января 2021г.
Номер документа: 2-5320/2020, 2-549/2021
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 11 января 2021 года Дело N 2-549/2021
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Степониной С.В.,
при секретаре Иванушко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Оптостар-Логистик" к Богомазу Юрию Васильевичу о взыскании ущерба, причиненного работником,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Оптостар-Логистик" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Богомаз Ю.В. был принят на должность водителя-экспедитора <дата> (приказ N... от <дата>). С ним был заключен Трудовой договор N... от <дата>, а также Договор о полной материальной ответственности от 01 июня 2020 г. В соответствии с подпунктом "а", п. 1 Договора о полной материальной ответственности, водитель-экспедитор Богомаз Ю.В. принял на себя обязательство бережно относиться к вверенному имуществу и предпринимать меры по предотвращению ущерба имуществу.
Согласно поступившей в адрес истца претензии N 06.4/001032 от 02.07.2020 от АО "Газпромнефть-Транспорт" был выявлен факт съезда с маршрута бензовоза Вольво, государственный регистрационный знак N..., АЦ N... под управлением водителя Богомаза Ю.В. на 16 минут. 18.06.2020 был осуществлен несанкционированный съезд и остановка на 13 минут, 23.06.2020 был зафиксирован факт слива тем же водителем нефтепродуктов. 13.08.2020 с ООО "Оптостар-Логистик" АО "Газпромнефть-Транспорт" был удержан штраф на сумму 500 000 рублей.
Кроме этого в адрес истца поступила Претензия N 06.4/001029 от 02 июля 2020 г. от АО "Газпромнефть-Транспорт", где указывалось, что: "16.06.2020 бензовоз Перевозчика гос.рег.знак N..., ППЦ гос.рег.знак N... (задание N _687229 от 15.06.2020) под управлением водителя Богомаза Юрия Васильевича, после налива АЦ НП выехал с территории МНПЗ и проследовал по маршруту следования на АЗС N... (<адрес>). По маршруту следования на АЗС N..., водитель Богомаз Ю.В. в 05 ч.52 мин., не доезжая г. Калуги, произвел остановку на 6 минут, что зафиксировано спутниковой системой геопозиционирования. Об отклонении от маршрута Перевозчик в известность Заказчика не ставил, тем самым нарушил договорные обязательства. Несанкционированные остановки бензовоза производились 20.06.2020 в 15:08, 22.06.2020 в 06:45. В связи с указанными нарушениями условий договора ООО "Оптостар-Логистик" получена претензия от АО "Газпромнефть-Транспорт" об уплате штрафа в размере 300 000 рублей. Кроме того, в адрес истца поступила претензия от АО "Газпромнефть-Транспорт" N 06.4/001144 от 22.07.2020 из которой следовало, что 10.06.2020 по товарно-транспортной накладной N 186401 от 10.06.2020 на АЗС N... при приемке нефтепродуктов произошло смешение. В соответствии с п. 8.3.3. Договора к оплате выставлен штраф на сумму 30000 рублей. 17.09.2020 в адрес истца поступила претензия АО "Газпромнефть-Транспорт" N 06.1/001475 в которой содержалось уведомление о зачете встречных однородных требований в счет оплаты за услуги доставки на сумму 370 000 рублей. 17.09.2020 с ООО "Оптостар-Логистик" был также удержан штраф в размере 330000 рублей. Ответчик отказался предоставить письменные объяснения, о чем составлены соответствующие акты. Общий размер ущерба, причиненного работником, составил 830 000 рублей. На основании вышеизложенного, уточнив исковые требования, представитель истца просит суд взыскать с Богомаза Ю.В. а пользу ООО "Оптостар-Логистик"830 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Богомаз Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УМВД России по г. Брянску, ответчик зарегистрирован по <адрес>
Направляемая судом корреспонденция по указанному адресу возвратилась в суд без получения адресатом с отметками отделения связи на конверте "истек срок хранения".
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.
Суд, в соответствии со ст. 167, 234 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 11, 12 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Исходя из указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.
Как установлено судом, Богомаз Юрий Васильевич был принят на должность водителя-экспедитора в ООО "Оптостар-Логистик" с <дата> на основании приказа N... от <дата>.
В соответствии с трудовым договором N... от <дата> работник несет ответственность за сохранность перевозимого груза (п. 5.1.12), обязан контролировать правильность наполнения цистерны, не допускать проливов продукта, не допускать хищений продукта.
Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Как следует из ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 утвержден перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности", в который входит должность экспедитора по перевозке и других работников, осуществляющих получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.
01.06.2020 с водителем-экспедитором Богомазом Ю.В. заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно условиям п. 1 договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Согласно дополнительному соглашению N 1 от 01.06.2020 об ответственности сторон на объектах АО "Газпромнефть-Транспорт", Богомаз Ю.В. принял на себя ответственность за допущение смешения нефтепродуктов (штраф 30 000 рублей), отклонение от утвержденного маршрута движения, в том числе съезд с дороги (трассы), заезд на территорию своей базы, территории других организаций (100 000 рублей за каждый случай), совершение остановок без согласование с заказчиком (100 000 рублей за каждый случай остановки).
Из материалов дела усматривается, что 03.02.2020 между ООО "Оптостар-Логистик" и АО "Газпромнефть-Транспорт" заключен договор N... оказания услуг по поставке нефтепродуктов.
Согласно п. 1. 1 указанного договора перевозчик (ООО "Оптостар-Логистик") принимает к перевозке светлые нефтепродукты на специализированных транспортных средствах, перевозит их с нефтебаз и иных мест хранения нефтепродуктов на объекты, указываемые заказчиком (АО "Газпромнефть-Транспорт") и передает их представителям заказчика или иным, уполномоченным на получение груза лицам, в целости и сохранности.
Согласно п. 4.3.7 указанного договора при перевозке нефтепродуктов запрещено отклоняться от утвержденного маршрута движения, в том числе заезд на территорию своей базы, территории других организаций, не указанных в товаросопроводительных документах; запрещены необоснованные остановки автоцистерны более чем на 3 минуты.
Остановки транспорта допускаются в рамках утвержденного маршрута в соответствии с режимом дня, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 N 15 "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей".
При выполнении маршрута, предусматривающего остановки транспорта в соответствии с режимом дня водителя перевозчик обязан заблаговременно направить на электронный адрес ответственных лиц Управления корпоративной защиты заказчика письмо о согласовании мест остановок с указанием дат, временного периода, локации.
При остановке, отклонении от маршрута движения по уважительным причинам (в том числе неисправности автотранспорта) перевозчик обязан незамедлительно (в срок не более 30 минут), посредством электронной почты уведомить ответственное лицо заказчика об остановке, отклонении от маршрута с указанием причин.
Пунктами 8.3.19, 8.3.7, 8.3.8 указанного договора за невыполнение обязанностей перевозчик уплачивает заказчику штрафы.
Согласно претензии N 06.4/001032 от 02.07.2020, направленной АО "Газпромнефть-Транспорт" в адрес истца, был выявлен факт съезда с маршрута бензовоза Вольво, государственный регистрационный знак N..., АЦ N... под управлением водителя Богомаза Ю.В. на 16 минут, оповещения об остановке не поступало. 18.06.2020 был осуществлен несанкционированный съезд этого же автомобиля под управлением Богомаза Ю.В. и остановка на 13 минут, оповещение о которой не поступало. 23.06.2020 при осуществлении доставки нефтепродуктов на АЗС78 и 83 ООО "ГПН-Центр" указанным бензовозом под управлением того же водителя, был зафиксирован факт несанкционированного слива нефтепродуктов. По ходу следования водитель совершил несанкционированный съезд и остановку, где осуществил слив через узел слива с помощью ведра и конуса в бензобак тягача.
Размер штрафа, указанный в претензии N 06.4/001032, составил 500 000 рублей.
Из платежного поручения N 14333 от 13.08.2020 следует что АО "Газпромнефть-Транспорт" удержало (зачет встречных однородных требований) из оплаты ООО "Оптостар-Логистик" 500 000 рублей по претензии N 06.4/001032.
Согласно претензии N 06.4./001029 от 02.07.2020 от АО "Газпромнефть-Транспорт" в адрес ООО "Оптостар-Логистик" 16.06.2020 бензовоз Перевозчика гос.рег.знак N..., ППЦ гос.рег.знак N... (задание N 687229 от 15.06.2020) под управлением водителя Богомаза Юрия Васильевича, после налива АЦ НП выехал с территории МНПЗ и проследовал по маршруту следования на АЗС N... (<адрес>). По маршруту следования на АЗС N..., водитель Богомаз Ю.В. в 05 ч.52 мин., не доезжая г. Калуги, произвел остановку на 6 минут, что зафиксировано спутниковой системой геопозиционирования. Об отклонении от маршрута Перевозчик в известность Заказчика не ставил, тем самым нарушил договорные обязательства. Несанкционированные остановки бензовоза производились 20.06.2020 в 15:08, 22.06.2020 в 06:45.
Кроме того, в адрес истца поступила претензия от АО "Газпромнефть-Транспорт" N 06.4/001144 от 22.07.2020 из которой следовало, что 10.06.2020 по товарно-транспортной накладной N 186401 от 10.06.2020 на АЗС N... при приемке нефтепродуктов произошло смешение.
В соответствии с п. 8.3.3., 8.3.19 Договора к оплате выставлен штраф на общую сумму 330 000 рублей.
17.09.2020 сумма штрафа в размере 330 000 рублей была удержана из оплаты ООО "Оптостар-Логистик" по платежному поручению N 16701.
Согласно актам от 11.07.2020, 17.07.2020, 20.07.2020, 21.07.2020, 22.07.2020, 23.07.2020 Богомаз Ю.В, отказался предоставить письменные объяснения по факту смешения нефтепродуктов 10.06.2020 и несанкционированных остановок бензовоза 20.06.2020, 22.06.2020.
09.07.2020 Богомаз Ю.В. был уволен по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о чем свидетельствует приказ о расторжении трудового договора N... от <дата> и соглашение сторон от 09.07.2020
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.
В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.
Доказательств опровергающих факт управления транспортным средством водителем Богомазом Ю.В., а также его виновность в совершении несанкционированных остановок, смешении и сливе топлива, равно как и иного расчета суммы причиненного ущерба в материалы дела не предоставлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом доказана противоправность действий работника, размер причиненного прямого ущерба. На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Оптостар-Логистик" к Богомазу Юрию Васильевичу о взыскании ущерба, причиненного работником, удовлетворить.
Взыскать с Богомаза Юрия Васильевича в пользу ООО "Оптостар-Логистик" ущерб, причиненный работником при исполнении своих обязанностей, в размере 830 000 (восемьсот тридцать тысяч) рублей.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В. Степонина
Резолютивная часть решения оглашена 11 января 2021 года
Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
