Решение от 13 декабря 2013 года №2-5320/2013

Дело № 2-5320/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    13 декабря 2013 года                                 город Омск
 
    Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Литовкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лопуховой И.А. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лопухова И.А. обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеназванным заявлением, в обоснование указав, что решением Октябрьского районного суда <адрес> по делу № № требования Берга Д.В. о выселении Лопуховой И.А. и <данные изъяты>. из квартиры по <адрес> удовлетворены. Решением Октябрьского районного суда <адрес> № № с Берга Д.В. в пользу Лопуховой И.А. взысканы денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> руб., по решению Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб. По решению суда по делу № № (о выселении) выдан исполнительный лист, по которому возбуждено исполнительное производство № №. ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес> вынесено постановление о взыскании с Лопуховой И.А. исполнительского сбора. Данное постановление считает незаконным и подлежащем отмене, поскольку Лопухова И.А. по договоренности с Берг Д.В., должна была добровольно выселиться из квартиры, а Берг Д.В. в свою очередь внести на депозит денежные средства, однако Берг Д.В свои обязательства в пользу Лопуховой И.А. не исполняет, собственником квартиры, из которой ее выселили, не является, взыскать с него денежные средства невозможно. Полагает, что причины неисполнения требования судебного пристава-исполнителя в срок, являются уважительными, в связи с чем, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела СП по ОАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее исполнительского сбора, незаконным.
 
    В судебном заседании заявитель Лопухова И.А., заинтересованное лицо Берг Д.В., участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
 
    Судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> Степанкова О.В. полагала доводы изложенные Лопуховой И.А. необоснованными, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Берга Д.В. и исполнительного листа Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о выселении Лопуховой И.А., Коношенко А.Д. из жилого помещения – квартиры № № в <адрес>. С постановлением о возбуждении исполнительного производства, в котором также указано, что срок для добровольного требования, содержащегося в исполнительном документе установлен 5 дней, а также, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника будет взыскан исполнительский сбор, представитель Лопуховой И.А. по доверенности Авдеев Д.А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГг., о чем поставил в названном постановлении свою подпись. Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ Лопуховой И.А. исполнен не был, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с Лопуховой И.А. исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о неисполнении требования о выселении из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Лопухова И.А. дала письменное объяснение, согласно которому не смогла освободить спорную квартиру из-за отсутствия исполнения Бергом Д.В. своих обязательств в виде возмещения денежной суммы, которую она планировала потратить на приобретение иного жилья. Лопухова И.А. не предоставила документальных и иных доказательств неисполнения требования пристава. Просила в удовлетворении заявления Лопуховой И.А. отказать за необоснованностью.
 
    Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> участия при рассмотрении дела не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
 
    Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02 июля 2007 г. № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2007 г. № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 5 вышеназванного закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд в течение 10 дней со дня совершения действия или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебного пристава – исполнителя, стало о нем известно.
 
    В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лопухова И.А, <данные изъяты>. выселены из жилого помещения – квартиры № № в доме № № по <адрес>.
 
    На основании исполнительного листа серии № по делу № № г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по ОАО <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № №.
 
    В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 июля 2007 г. № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ указано, что должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней. Согласно п. 3 постановления, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. С данным постановлением представитель Лопуховой И.А., Авдеев Д.А., действующий на основании доверенности, был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, о чем следует его подпись в названном постановлении.
 
    В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 июля 2007 г. № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор (п. 13 ч.1 ст. 64).
 
    Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 июля 2007 г. № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
 
    В соответствии с положениями ст. 112 Федерального закона от 02 июля 2007 г. № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Поскольку в добровольном порядке решение суда Лопуховой И.А. исполнено не было, судебным приставом исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Лопуховой И.А. исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Доказательств, подтверждающих исполнение судебного решения, судебному приставу-исполнителю, а также суду, Лопуховой И.А. не представлено, также как и не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
 
    Поскольку должником надлежащим образом не подтверждено, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 июля 2007 г. № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве» и основания для признания его незаконным отсутствуют.
 
    Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Доказыванию по настоящему делу подлежит факт нарушения оспариваемыми действиями прав и (или) свобод заявителя, создание препятствий к их осуществлению и (или) незаконное возложение на него какой-либо обязанности либо незаконное привлечение их к ответственности.
 
    Между тем доказательств нарушения прав заявителя оспариваемыми действиями и наличия установленных ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для признания этих действий незаконными суду не представлено.
 
    Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, а именно: несоответствие действий закону и нарушение в результате их совершения прав заявителя, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области, являются законными.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Требования, заявленные Лопуховой И.А. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                Е.В. Бондаренко
 
    Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2013 г.