Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 2-53/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 2-53/2020
Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,
при секретаре Конюховой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Лебедевой С.Н. на решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 11 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алсултанова Руслана Абдулепитовича,
установил:
29 августа 2019 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Лебедевой С.Н. вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора МУ "Каиптального строительства, жилищно-коммунального хозяйства и тарифной политики Некрасовского муниципального района" Алсултанова Р.А., ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 11 декабря 2019 года указанное постановление отменено, производство по административному делу было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
На решение судьи районного суда в Ярославский областной суд принесена жалоба должностным лицом административного органа, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального закона.
В судебном заседании должностное лицо Лебедева С.Н. и представитель УФАС России по Ярославской области Росновская А.Е. доводы жалобы поддержали.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 30.9 КоАП РФ рассмотрение и разрешение жалоб на постановление по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления (решения) без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления (решения), если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления (решения) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В силу положений приведенной нормы КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое постановление судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Исходя из вышеизложенного и на основании части 3 статьи 30.6, пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Районным судьей дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, в том числе на предмет их допустимости и относимости.
Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств в силу положений части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не является основанием, позволяющем судье (вышестоящему судье) при рассмотрении жалобы отменить решение нижестоящего суда и тем самым ухудшить положение привлекаемого к административной ответственности лица.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ, в срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса.
В силу подпункта 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К числу таких лиц относятся защитник.
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 25.5 КоАП РФ защитник может участвовать в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Доверенность в подтверждение полномочий защитника должна быть представлена в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом.
В силу пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.
Представленная в подтверждение полномочий защитника Карманова А.И., подавшего жалобу, копия доверенности от 04 октября 2019 года, не закреплена печатью, в материалах дела подлинник доверенности или надлежащим образом заверенная ее копия отсутствуют.
Подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, могла являться препятствием к ее принятию к рассмотрению Некрасовским районным судом.
Вместе с тем, судом установлено, что данная жалоба Некрасовским районным судом рассмотрена по существу с ее удовлетворением, при рассмотрении жалобы в судебном заседании участвовал непосредственно сам Алсултанов Р.А., который поданную защитником жалобу поддержал в полном объеме и представил по ней пояснения.
При указанных обстоятельствах недостаток в оформлении доверенности защитника не является существенным процессуальным нарушением, не позволившим суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, доводы жалобы на ненадлежащую доверенность защитника по настоящему делу не являются основанием для отмены судебного акта.
В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Вместе с тем согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела и данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, следует, что постановление должностного лица административного органа от 29 августа 2019 года было направлено Алсултанову Р.А. заказным письмом 03 сентября 2019 года, однако, получено им не было. Корреспонденция направлена в адрес отправителя (УФАС), но им не получена, а передана на временное хранение.
Поскольку административному органу почтовое отправление не возвращалось, им не получено, то срок обжалования Алсултанову Р.А. следует считать с даты фактического вручения ему копии постановления, т.е. с 21 октября 2019 года.
Жалоба подана 30 октября 2019 года, т.е. в соответствии с требованиями КоАП РФ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5.
По изложенным мотивам правовых оснований утверждать, что Алсулатновым Р.А. пропущен срок обжалования постановления должностного лица административного органа не имеется.
С учетом вышеизложенного, оснований для отмены решения районного судьи о прекращении производства по делу не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 11 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алсултанова Руслана Абдулепитовича оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Лебедевой С.Н. - без удовлетворения.
Судья С.В. Нуждин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
