Приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 17 марта 2016 года №2-53/2015, 2-6/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПРИГОВОР
 
от 17 марта 2016 года Дело N 2-6/2016
 
именем Российской Федерации
17 марта 2016 года г. Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Шемуранова,
с участием государственных обвинителей А.М. Ахметшина, А.В. Андронова,
подсудимых:
А.А. Щербакова, А.В. Русланова, И.В. Климова, А.А. Рязанова,
защитников:
Л.З. Сабирова, представившего ордер № .... и удостоверение № ....,
Р.Р. Сулеймановой, представившей ордер № .... и удостоверение № ....,
Е.А. Халиковой, представившей ордер № .... и удостоверение № ....,
К.М. Хуснимардановой, представившей ордер № .... и удостоверение № ....,
при секретаре Д.Ю. Майоровой,
а также с участием потерпевших Г., Н., Н.1, П., И., И.1, представителей потерпевших И.2 и Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Щербакова А.А., < данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 (2 преступления), частью 3 статьи 159 (2 преступления), пунктом «а» части 3 статьи 126, пунктами «а, б» части 3 статьи 163, частью 1 статьи 222 УК РФ,
Русланова А.В., < данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 126, пунктами «а, б» части 3 статьи 163 УК РФ;
Климова И.В., < данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 126, пунктами «а, б» части 3 статьи 163 УК РФ,
Рязанова А.А., < данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, пунктом «а» части 3 статьи 126 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
А.А. Щербаков, в период времени с марта 2010 года по август 2014 года, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества в крупном и особо крупном размерах, путем обмана, под разными предлогами, ложно сообщая о том, что он учился и проживал в Германии, его трудовая деятельность была связана с проектировкой и разработкой дизайнерских проектов для немецких автомобилей в Германии, сотрудничает и работает с автомобильными концернами Германии, занимается перегоном автомобилей иностранного производства из-за границы и их продажей по более низким и выгодным ценам для покупателей, имеет связи в ФСБ России для беспрепятственного прохождения таможни на границе, при перегоне автомобилей, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие Г. на сумму 2 080 000 рублей, Н.1 на сумму 1 010 000 рублей, Н. на сумму 395 000 рублей, П. на сумму 980 000 рублей, причинив указанным лицам материальный ущерб.
Эпизод хищения у Н.Ш. Галявиева
А.А. Щербаков, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, в начале марта 2010 года, находясь возле ресторана «< данные изъяты>», расположенного по адресу: < адрес>, сообщил малознакомому Г. о том, что он работает в автомобильном дизайнерском бюро в Германии, одновременно занимается перегоном автомобилей из-за границы и их продажей по ценам на 30-40% ниже рыночной для покупателей. Г. в указанное время, обратился к А.А. Щербакову с просьбой помочь ему приобрести новый автомобиль марки «Мерседес GL-350» с завода-изготовителя по выгодной для него цене. Для реализации своего преступного умысла, А.А. Щербаков введя в заблуждение Г. относительно своих намерений, назвал последнему стоимость интересующего его нового автомобиля в размере 2 080 000 рублей, заведомо зная, что никакой автомобиль для потерпевшего приобретать и доставлять не будет, денежных средств ему не вернет, а совершит хищение денежных средств. Г., будучи введенным в заблуждение действиями А.А. Щербакова относительно его действительных намерений, согласившись с его предложением, 27 марта 2010 года, в дневное время, находясь в автосалоне «< данные изъяты>», расположенного в < адрес>, передал А.А. Щербакову 2 080 000 рублей для приобретения нового автомобиля марки «Мерседес GL-350». В дальнейшем А.А. Щербаков свои обязательства не выполнил, полученные от Г. деньги присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Г. материальный ущерб на указанную сумму, что образует особо крупный размер.
Подсудимый А.А. Щербаков вину в совершении мошенничества не признал и суду показал не отрицая принятия денег от потерпевшего, что работал дизайнером в строительном бизнесе и исполнил бы взятые на себя обязательства по поставке автомобилей в полном объеме, но так как был взят под стражу этого сделать не смог. В остальном подсудимый А.А. Щербаков от дачи показаний по данному эпизоду отказался, ссылаясь на статью 51 Конституции РФ.
Однако исследованными в судебном заседании доказательствами вина А.А. Щербакова установлена.
Так, из исследованного в судебном заседании заявления Г. следует, что он обратился в правоохранительные органы и просил привлечь А.А. Щербакова к уголовной ответственности за то, что 27 марта 2010 года путем обмана и злоупотребления доверием А.А. Щербаков в помещении автосалона «< данные изъяты>», расположенного в < адрес>, завладел его деньгами в размере 2 080 000 рублей - том 5 л.д. 140.
В судебном заседании потерпевший Г. показал, что в феврале 2010 года через Г.1 познакомился с А.А. Щербаковым и М., которые якобы занимались продажей автомашин. Ему необходимо было приобрести автомобиль «Мерседес». А.А. Щербаков рассказал, ему о том, что работает в автомобильном дизайнерском бюро в Германии, которое сотрудничает с заводом «Мерседес», и то, что в его возможностях, как сотруднику данной организации, привезти автомашину этой марки с завода-производителя по значительно выгодной цене. Данное предложение его заинтересовало, сомнений у него не возникло. А.А. Щербаков ему объяснил, что необходимо выбрать интересующую автомашину с определенной комплектацией и сообщить ему, после чего тот назовет цену за данную автомашину. В течение недели он позвонил А.А. Щербакову и сообщил о желаемой комплектации автомашины. Через несколько дней А.А. Щербаков сообщил, что автомашина будет стоить 2 080 000 рублей. Указанная цена его устроила, и они договорились о встрече, чтобы составить договор и передать деньги. 27 марта 2010 года он пригласил А.А. Щербакова и, находясь в служебном кабинете, составил договор займа с А.А. Щербаковым и М., всему этому был свидетель Г.1. После составления договора займа, он передал деньги в сумме 2 080 000 рублей А.А. Щербакову, который сказал ему, что период ожидания автомашины составит примерно три месяца. В течение трех месяцев А.А. Щербаков сообщал о движениях поставки автомашины. Затем А.А. Щербаков перестал выходить на связь. После этого он позвонил М., который сообщил о том, что А.А. Щербаков никакую автомашину не пригонял и не пригонит, и то, что тот завладел его деньгами обманным путем. Примерно в июле 2010 года он связался с А.А. Щербаковым и настоял на поездке в г. Москву, чтобы узнать, когда придет автомашина. Приехав в г. Москву, он с А.А. Щербаковым приехал в автосалон «Звезда», где А.А. Щербаков вел себя странно: постоянно кому-то звонил, уходил в сторону, не взяв его с собой, а по возвращению пояснил о том, что сотрудников ответственных за поставку автомашины нет, и где они находятся тому неизвестно. В дальнейшем ему стало известно, что от действий А.А. Щербакова пострадало еще несколько человек, при схожей ситуации. Причиненный ему ущерб от действий А.А. Щербакова составляет 2 080 000 рублей, что является для него особо крупной суммой.
Свидетель М. в суде показал, что с лета 2009 года он стал поддерживать отношения со своим родственником А.А. Щербаковым, который ему рассказал о том, что как сотрудник автомобильного дома имеет возможность покупки автомашин немецких марок со скидкой 30-40%. Позже он предложил своему знакомому Г.1 приобрести через А.А. Щербакова автомобиль, но тот отказался. В марте 2010 года при встрече Г.1 сообщил, что его знакомый Г. может приобрести автомобиль марки «Мерседес GL-350». Об этом он рассказал А.А. Щербакову примерно в середине марта 2010 года, он и А.А. Щербаков познакомились с Г. на улице < адрес>. При этой встрече А.А. Щербаков подробно рассказал Г. о том, что работает в модельном доме «Баркета», который сотрудничает с предприятиями немецкого автопрома, и то, что у того имеется возможность приобрести любой немецкий автомобиль на 30-40% ниже рыночной стоимости. Г. заинтересовался данным предложением и через несколько дней они вместе встретились в автосалоне «< данные изъяты>» по адресу: < адрес>, где Г. передал ему 2 080 000 рублей, которые он тут же передал А.А. Щербакову. Между Г., с одной стороны, им и А.А. Щербаковым, с другой стороны, был составлен договор, согласно которому А.А. Щербаков должен был предоставить автомобиль, либо вернуть деньги. После передачи денежных средств А.А. Щербаков под различными предлогами стал уклоняться от выполнения своих обязательств и от встреч, а затем и вовсе исчез. В апреле 2010 года А.А. Щербаков ему говорил о том, что был в Германии, где проконтролировал сборку автомашины для Г., а также сообщил, что автомашина придет в мае, но сам А.А. Щербаков в июне 2010 года улетел во Францию, где пробыл примерно 20 дней. В июле 2010 года они втроем встретились, где Г. настоял, чтобы с А.А. Щербаковым полететь в Москву и проверить поставку машины. А.А. Щербаков отказывался ехать. Тогда он стал подозревать, что А.А. Щербаков обманывает их. В Москву они ездили в автосалон «Звезда», где сотрудники автосалона ничего не знали об автомашине Г. и о самом А.А. Щербакове. В августе 2010 года А.А. Щербаков звонил ему и сообщил, что находится в Германии, где забирает документы на автомашину для Г.. В последующем он обращался в компанию сотого оператора «МТС», откуда ему представили сведения о том, что в указанный период времени пользователь находился на территории Республики Татарстан. Он показывал А.А. Щербакову детализацию звонков, сказав, что тот не находился в Германии. Но А.А. Щербаков утверждал обратное. Далее А.А. Щербакова увидел только в октябре 2010 года, и тот сообщил, что скоро всё разрешиться. 17 ноября 2010 года ему позвонил неизвестный мужчина, который представился Русланов А.В. и сообщил о том, что представляет интересы А.А. Щербакова и попросил о встрече. На эту встречу он приехал вместе с Г. и Г.1. Однако Русланов А.В. не приехал, его телефон был недоступен. Когда они разъехались, снова позвонил Русланов А.В., который сообщил, что не хочет встречаться с другими лицами, а только с ним. В конце ноября 2010 года к нему подъехал мужчина, который представился майором ФСБ Руслановым А.В. и сказал ему о том, чтобы он не переживал, денежный вопрос они решают, параллельно решается вопрос с машиной Г.. Он же сообщил, что А.А. Щербаков находится в Ульяновске, что того трогать не надо, все вопросы решать с ним. В декабре 2010 года он пошел в ФСБ России в Казани и узнал, что сотрудника А. Русланова у них нет, поэтому понял, что А.А. Щербаков их снова обманывает.
Подсудимый А. Русланов в судебном заседании подтвердил, что встречался с М. по просьбе А.А. Щербакова, чтоб М. не искал А.А. Щербакова.
Свидетель Г.1 в суде подтвердил показания М. о том, что А.А. Щербаков предлагал дешево привезти автомашины. При этом Г. интересовался у А.А. Щербакова о возможности привезти автомашину «Мерседес GL-350», на что А.А. Щербаков ответил, что такая марка имеется. Спустя некоторое время он узнал от Г. о том, что за автомашину тот передал деньги А.А. Щербакову, однако поставка автомашины задерживается. Но позднее А.А. Щербаков сообщил, что автомашина прибыла и находится в Москве, однако документы А.А. Щербаков не предоставил, поэтому Г. с А.А. Щербаковым ездили в г. Москву для осмотра машины. В последующем он узнал о том, что автомашину А.А. Щербаков Г. не предоставил и перестал выходить на связь.
В ходе выемки у потерпевшего Г. изъят договор займа от 27 марта 2010 года - том № 6 л.д. 20-22, который был в дальнейшем осмотрен - том № 6 л.д. 24-28.
Изучив представленные суду доказательства, показания, данные подсудимым А.А. Щербаковым в ходе судебного заседания в части отсутствия у них умысла на хищение, суд рассматривает как способ защиты и не признает их достоверными.
Совокупность исследованных в суде доказательств, а также длительность владения деньгами потерпевшего с 27 марта 2010 года позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого А.А. Щербакова в совершении преступления в отношении Г., поскольку из показаний потерпевшего, свидетелей М. и Г.1, подсудимого А. Русланова следует, что А.А. Щербаков сообщал ложные сведения о наличии у него работы в Германии и возможности доставить оттуда дешевый новый автомобиль с помощью покровительства генерала ФСБ. Все эти данные, а также последующие действия А.А. Щербакова по сокрытию своей преступной деятельности и создание видимости исполнения обязательств, суд расценивает как способ совершения мошенничества путем обмана.
Исходя из исследованных доказательств суд квалифицирует действия А.А. Щербакова по эпизоду в отношении потерпевшего Г., по части 4 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.
Судом достоверно установлено, что подсудимый А.А. Щербаков при совершении хищения денег у Г. действовал умышленно, сообщил заведомо ложные сведения, создал видимость покупки автомобиля, то есть путем обмана завладел деньгами потерпевшего в особо крупном размере о чем свидетельствует сумма похищенных денег и что подтверждается не только показаниями потерпевшего и свидетелей, но и договором займа, оформленного при передаче денег. Доводы подсудимого А.А. Щербакова о невозможности выполнить взятые обязательства ввиду ареста суд рассматривает как способ защиты и не признает их достоверными. Вместе с тем оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. Потерпевший Г. последовательно показывал об обстоятельствах хищения А.А. Щербаковым денег, показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела, поэтому суд признает показания потерпевшего Г. допустимыми и достоверными, берет их за основу.
Эпизод хищения у Н.
Он же, А.А. Щербаков в начале августа 2013 года, в дневное время, действуя из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, предложил малознакомой Н. совместно приобрести новый автомобиль марки «Фольксваген Туарег» с завода-изготовителя в Германии по выгодной для них цене стоимостью 960 000 рублей для дальнейшей перепродажи. При этом недостающую сумму денег для приобретения автомобиля А.А. Щербаков пообещал доплатить сам, а полученную прибыль с продажи автомобиля поделить с Н. поровну. В связи с возникшими у Н. сомнениями относительно законности приобретения такого нового автомобиля, А.А. Щербаков, сообщил потерпевшей ложные сведения о том, что у него есть реальная возможность доставить из Германии новый автомобиль указанной марки за 960 000 рублей с завода-изготовителя в Казань на законных основаниях, сославшись на то, что в Москве у него есть знакомый генерал ФСБ России, который окажет помощь на таможне при пересечении автомобиля через границу, заведомо зная, что никакой автомобиль для Н. приобретать и доставлять не будет, денежных средств ей не вернет. Н., введенная в заблуждение действиями А.А. Щербакова, согласившись с его предложением, 16 августа 2013 года около 18 часов, находясь по месту своего жительства в < адрес> передала А.А. Щербакову 345 000 рублей, о чем последний собственноручно написал расписку. На следующий день, 17 августа 2013 года около 13 часов Н., будучи введенная в заблуждение действиями А.А. Щербакова относительно его действительных намерений, передала последнему ещё 50 000 рублей, о чем А.А. Щербаков собственноручно сделал дописку в расписке, после чего А.А. Щербаков с денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 395 000 рублей, то есть в крупном размере.
Подсудимый А.А. Щербаков вину в совершении мошенничества не признал и суду показал не отрицая принятие денег у Н., что он исполнил бы взятые на себя обязательства по поставке автомобиля в полном объеме, но так как был взят под стражу этого сделать не смог. В остальном подсудимый А.А. Щербаков от дачи показаний по данному эпизоду отказался, ссылаясь на статью 51 Конституции РФ.
Однако исследованными в судебном заседании доказательствами вина А.А. Щербакова установлена.
Так, потерпевшая Н. в суде показала, что 03 августа 2013 года её муж Л. рассказал, что он случайно встретил своего знакомого А.А. Щербакова, с которым позднее были на даче. Там А. Щербаков много рассказывал о себе, говорил, что работал в Германии на предприятии имеющее отношение к автомобильному заводу «Фольксваген». Также А. Щербаков говорил о возможности приобретения автомашины с ценой существенно ниже рыночной, так как имеет возможность приобрести автомашину по заводской цене, и у него имеются связи в пограничной службе ФСБ России, которые ему помогают с таможней. Тогда она предложила сестре Н.1 купить автомашину через А.А. Щербакова. Примерно через 2-3 дня А. Щербаков снова приехал к ним в гости и продолжал рассказывать про свою деятельность, связанную с перегоном автомашин. Когда А.А. Щербаков находился у них в гостях, она договорилась с ним о приобретении автомашины марки «Фольксваген Туарег» совместно с ним, то есть 50 на 50, чтоб в дальнейшем после приобретения, данная автомашина была продана в г. Казани. 16 августа 2013 года около 18 часов в < адрес> для приобретения машины она передала А.А. Щербакову деньги в сумме 345000 рублей, о чем тот собственноручно написал расписку. На следующий день 17 августа 2013 года примерно в 13 часов также в своей квартире по месту жительства она передала А.А. Щербакову < данные изъяты> ещё 50000 рублей, при этом подсудимый собственноручно дописал в долговой расписке о получении от неё еще 50 000 рублей. После получения денег, А.А. Щербаков ей объяснил, что поедет в представительство завода «Фольксваген», расположенный в Москве, чтобы внести деньги в оплату на приобретаемую автомашину и в течение двух недель привезет автомобиль.
По истечении двух недель, А. Щербаков начал сообщать о возникших проблемах на таможенном пункте, что поехал в Москву для решения проблем. А по истечении ещё двух недель сообщил, что автомашины находятся в представительстве завода «Фольксваген» в Москве. В январе 2014 года её муж Л. начал регулярно звонить А.А. Щербакову и требовать возврата денег, на что тот продолжал придумывать истории о том, что продолжает решать проблему о доставке заказанной автомашины, а потом перестал отвечать на звонки. После чего она вместе со своим супругом обратилась с заявлением о привлечении А.А. Щербакова к уголовной ответственности. Действиями А.А. Щербакова ей причинен ущерб на сумму 395 000 рублей, который для неё является значительным.
Из исследованного в суде заявления Н. следует, что А.А. Щербаков, путем обмана и злоупотребления доверием 16 августа 2013 года под предлогом приобретения автомобиля завладел её деньгами в размере 395 000 рублей - том № 5 л.д. 19.
Свидетель Л. в судебном заседании подтвердил показания Н. о хищении денег А.А. Щербаковым на сумму 395 000 рублей под предлогом приобретения автомашины в Германии по заводской цене.
Из протокола выемки следует, что у потерпевшей Н. изъята долговая расписка А.А. Щербакова на 395 000 рублей - том № 5 л.д. 94. Данная расписка была осмотрена - том № 6 л.д. 24-28, и признана вещественным доказательством - том № 5 л.д. 95, 29-30.
Изучив представленные суду доказательства, показания, данные подсудимым А.А. Щербаковым в ходе судебного заседания в части отсутствия у него умысла на хищение, суд рассматривает как способ защиты и не признает их достоверными.
Совокупность исследованных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого А.А. Щербакова в совершении преступления в отношении Н., поскольку из показаний потерпевшего, свидетеля Л. следует, что А.А. Щербаков сообщал ложные сведения о наличии у него работы в Германии и возможности доставить оттуда дешевый новый автомобиль с помощью покровительства генерала ФСБ. Все эти данные, а также последующие действия А.А. Щербакова по сокрытию своей преступной деятельности и создание видимости исполнения обязательств, суд расценивает как способ совершения мошенничества. Оснований не доверять показаниям потерпевшей Н. у суда не имеется.
Поэтому суд квалифицирует действия А.А. Щербакова по эпизоду в отношении потерпевшей Н. по части 3 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
Судом достоверно установлено, что подсудимый А.А. Щербаков при совершении хищения денег у Н. действовал умышленно, сообщил заведомо ложные сведения, создал видимость покупки автомобиля, не имея реальной возможности выполнения обязательств, то есть путем обмана и злоупотребления доверия завладел деньгами потерпевшей в крупном размере о чем свидетельствует сумма похищенных денег. Вина А.А. Щербакова подтверждается не только показаниями потерпевшей и свидетелей, но и распиской, оформленной при передаче денег для создания видимости законности сделки. Доводы подсудимого А.А. Щербакова о невозможности выполнить взятые обязательства ввиду ареста суд рассматривает как способ защиты и не признает их достоверными, поскольку показания Н. об обстоятельствах хищения у неё денег последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными в суде.
Эпизод хищения у Н.1
Он же, А.А. Щербаков в августе 2013 года, в дневное время, действуя из корыстных побуждений направленных на хищение чужого имущества путем обмана, находясь в помещении ресторана «< данные изъяты>», расположенного в < адрес>, предложил малознакомой Н.1 приобрести новый автомобиль марки «Фольксваген Туарег» с завода-изготовителя в Германии по выгодной для неё цене стоимостью 1 010 000 рублей. В связи с возникшими у Н.1 сомнениями относительно законности приобретения такого нового автомобиля, А.А. Щербаков сообщил потерпевшей ложные сведения о том, что у него есть реальная возможность доставить из Германии новый автомобиль указанной марки за 1 010 000 рублей с завода-изготовителя из Германии в Казань на законных основаниях, сославшись на то, что в Москве у него есть знакомый генерал ФСБ России, который окажет помощь на таможне при пересечении автомобиля через границу, заведомо зная, что никакой автомобиль для Н.1 приобретать и доставлять не будет, денежных средств ей не вернет. Н.1, будучи введенная в заблуждение действиями А.А. Щербакова относительно его действительных намерений, согласившись с его предложением, 21 августа 2013 года в период времени с 11 часов до 13 часов, находясь в салоне своего автомобиля «Хонда CRV», с государственным регистрационным знаком ...., припаркованного около < адрес>, передала А.А. Щербакову 1 010 000 рублей, а А.А. Щербаков, написав собственноручно расписку, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Н.1 материальный ущерб на сумму 1 010 000 рублей, то есть в особо крупном размере.
Подсудимый А.А. Щербаков вину в совершении мошенничества не признал и суду показал не отрицая принятие денег у Н.1, что он исполнил бы взятые на себя обязательства по поставке автомобиля в полном объеме, но так как был взят под стражу этого сделать не смог. В остальном подсудимый А.А. Щербаков от дачи показаний по данному эпизоду отказался, ссылаясь на статью 51 Конституции РФ.
Однако исследованными в судебном заседании доказательствами вина А.А. Щербакова установлена.
Так, потерпевшая Н.1 суду показала, что в августе 2013 года её сестра Н. рассказала ей о том, что имеет возможность приобрести автомашину через А.А. Щербакова, с которым она созвонилась и встретилась в ресторане «< данные изъяты>» на < адрес>. А.А. Щербаков объяснил, что у него есть возможность доставить в г. Казань из Германии непосредственно с завода автомашину «Фольксваген Туарег» по низкой цене в 1 010 000 рублей. А.А. Щербаков рассказал, что у него есть знакомый, который работает в ФСБ России в звании генерала, который сможет помочь ему с прохождением таможни автомобиля в г. Москва. А.А. Щербаков внушал доверие, но конкретных фактов и гарантии он не предоставлял. В ходе общения он рассказывал, что учился и работал в Германии, готовил дизайнерские проекты для автоконцернов. Она встречалась с А.А. Щербаковым несколько раз, так как у неё постоянно возникали вопросы по поводу законности доставки автомашины, она постоянно у него узнавала новые подробности. 21 августа 2013 года у неё появились деньги, и она позвонила А.А. Щербакову для того, чтобы заказать автомашину «Фольксваген Туарег». Она встретилась с А.А. Щербаковым около магазина «< данные изъяты>» по адресу: < адрес> в салоне автомашины. Сев к ней в автомашину, А.А. Щербаков говорил о процессе доставки автомашины. В этот же день с 11 до 13 часов, находясь в автомашине, она передала ему 1 010 000 рублей, после чего тот написал ей расписку и сказал ей, что доставит автомашину через две недели. По истечению двух недель А.А. Щербаков начал говорить ей, что возникли проблемы по доставке автомашины, которые решатся в короткое время. Затем А.А. Щербаков говорил о проблемах по прохождению таможни автомашины, затруднения и проблемы связанные с доставкой автомашины. При этом А.А. Щербаков выслал ей ВИНкод автомашины, которую он якобы получил для неё, фото техпаспорта автомашины. Однако на тот момент она уже поняла, что А.А. Щербаков её обманывает. Примерно в ноябре-декабре 2013 года А.А. Щербаков перестал ей звонить, поэтому в январе 2014 года она обратилась в суд, чтобы взыскать с А.А. Щербакова свои деньги в гражданском порядке. В результате действий А.А. Щербакова ей причинен ущерб на сумму 1 010 000 рублей, что является для неё значительным.
Потерпевшая Н. сообщила суду, что она познакомила сестру с А.А. Щербаковым, который мог привезти машину из Германии со скидкой.
Свидетель Л. в суде показал, что сестра жены Н.1 покупала машину через А.А. Щербакова, который обещал её доставить с завода из Германии, но взяв деньги - не сделал этого.
Из исследованного в суде заявления Н.1 следует, что она просит привлечь А.А. Щербакова к уголовной ответственности, который в августе 2013 года получил от неё денежные средства в размере 1 010 000 рублей, за доставку из Германии автомобиля «Фольксваген Туарег». Свои обязательства А.А. Щербаков не выполнил: автомобиль не доставил и денег не вернул, тем самым причинил ей значительный материальный ущерб - том № 4 л.д. 72.
Согласно протоколу выемки у потерпевшей Н.1 изъята копия расписки А.А. Щербакова о получении им 1 010 000 рублей и копии заочного решения суда о взыскании денег - том № 4 л.д. 122-123, изъятые документы осмотрены - том № 4 л.д. 124-125, и признаны вещественными доказательствами - том № 4 л.д. 137-141, 142.
Изучив представленные суду доказательства, показания, данные подсудимым А.А. Щербаковым в ходе судебного заседания в части отсутствия у них умысла на хищение, суд рассматривает как способ защиты и не признает их достоверными.
Совокупность исследованных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого А.А. Щербакова в совершении преступления в отношении Н.1, поскольку из показаний потерпевших Н.Н.1, свидетеля Л. следует, что А.А. Щербаков сообщал ложные сведения о наличии у него работы в Германии и возможности доставить оттуда дешевый новый автомобиль с помощью покровительства генерала ФСБ. Все эти данные, а также последующие действия А.А. Щербакова по сокрытию своей преступной деятельности и создание видимости исполнения обязательств, суд расценивает как способ совершения мошенничества.
Суд квалифицирует действия А.А. Щербакова по эпизоду в отношении потерпевшей Н.1 по части 4 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.
Судом достоверно установлено, что подсудимый А.А. Щербаков при совершении хищения денег у Н.1 действовал умышленно, сообщил заведомо ложные сведения, создал видимость покупки автомобиля, то есть путем обмана завладел деньгами потерпевшей в особо крупном размере о чем свидетельствует сумма похищенных денег. Вина А.А. Щербакова подтверждается не только показаниями потерпевшей и свидетелей, но и распиской, оформленной при передаче денег для создания видимости законности сделки. Доводы подсудимого А.А. Щербакова о невозможности выполнить взятые обязательства ввиду ареста суд рассматривает как способ защиты и не признает их достоверными, поскольку они противоречат и опровергаются показаниями потерпевших Н.Н.1, свидетеля Л. и материалами дела.
Эпизод хищения у П.
Он же, А.А. Щербаков, в январе 2014 года, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «< данные изъяты>», расположенного в < адрес>, предложил малознакомому П. приобрести новый автомобиль марки «Фольксваген Кросс Кадди» с завода-изготовителя в Германии за 650 000 рублей. В связи с возникшими у П. сомнениями относительно законности приобретения такого нового автомобиля, А.А. Щербаков, путем обмана, сообщил П. о том, что у него есть реальная возможность доставить ему в течение трех месяцев новый автомобиль указанной марки с завода-изготовителя из Германии в Казань на законных основаниях, сославшись на то, что в Москве у него есть знакомый генерал ФСБ России, который окажет помощь на таможне при пересечении автомобиля через границу, заведомо зная, что никакой автомобиль для П. приобретать и доставлять не будет, денежных средств ему не вернет. П., будучи введенный в заблуждение действиями А.А. Щербакова относительно его истинных намерений, 16 марта 2014 года прибыл в Москву, где встретился с А.А. Щербаковым, который с целью облегчения незаконного изъятия путем обмана и злоупотребления доверием у П. имеющихся при нём денежных средств в крупном размере, предложил потерпевшему проехать в автосалон «< данные изъяты>», расположенного по адресу: < адрес>
А.А. Щербаков, прибыв в указанный автосалон, сообщил потерпевшему о необходимости передачи ему денег в размере 350 000 рублей, якобы для внесения предоплаты и оформления заказа на автомобиль в представительстве концерна «Фольксваген», расположенном на территории автосалона. П., будучи введенный в заблуждение действиями А.А. Щербакова относительно его истинных намерений, 16 марта 2014 года примерно в 14 часов в указанном автосалоне, передал А.А. Щербакову 350 000 рублей. А.А. Щербаков, создавая видимость внесения предоплаты и оформления заказа на автомобиль, удалился. По истечении примерно одного часа, встретившись с П. в указанном автосалоне, сообщил последнему о том, что якобы он оформил заказ и внес 350 000 рублей в качестве предоплаты за автомобиль, предназначенный П..
Кроме того, А.А. Щербаков, продолжая свои действия, направленные на хищение денежных средств, когда к нему вновь обратился П. с просьбой помочь приобрести ещё и автомобиль марки «Фольксваген Гольф 7», сообщил потерпевшему о том, что он может доставить ему в течение трех месяцев новый автомобиль марки «Фольксваген Гольф 7» стоимостью 420 000 рублей с завода-изготовителя из Германии в Казань, сославшись на наличие покровителя в Москве в лице генерала ФСБ России, который окажет помощь на таможне при пересечении автомобиля через границу, заведомо зная, что никакой автомобиль для П. приобретать и доставлять не будет, денежных средств ему не вернет.
П., 9 августа 2014 года примерно в 11 часов, находясь в магазине «< данные изъяты>», расположенного в < адрес>, передал А.А. Щербакову 420 000 рублей, а также денежные средства в размере 195 000 рублей для совместного приобретения ещё одного автомобиля марки «Рено Дастер» по выгодной для них цене стоимостью 400 000 рублей для дальнейшей перепродажи. При этом недостающую сумму денег для приобретения автомобиля марки «Рено Дастер» А.А. Щербаков пообещал доплатить сам, а полученную прибыль с продажи автомобиля поделить с П. поровну.
После чего А.А. Щербаков, продолжая свои действия, направленные на хищение денежных средств П., сообщил последнему о том, чтобы якобы для доставки его автомобиля марки «Фольксваген Кросс Кадди» и оформления документов необходимо доплатить еще 15 000 рублей. П., будучи введенный в заблуждение действиями А.А. Щербакова, в конце сентября 2014 года, находясь в магазине «< данные изъяты>», расположенного в < адрес>, передал последнему 10 000 рублей, а в начале октября 2014 года у < адрес>, передал А.А. Щербакову ещё 5 000 рублей. В результате действий А.А. Щербакова, П. был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 980 000 рублей.
Подсудимый А.А. Щербаков вину в совершении мошенничества не признал и суду показал не отрицая принятие денег у П. при обстоятельствах указанных в обвинении, что он исполнил бы взятые на себя обязательства по поставке автомобиля в полном объеме, но так как был взят под стражу этого сделать не смог. В остальном подсудимый А.А. Щербаков от дачи показаний по данному эпизоду отказался, ссылаясь на статью 51 Конституции РФ.
Однако исследованными в судебном заседании доказательствами вина А.А. Щербакова установлена.
Так, потерпевший П. суду показал, что в январе 2014 года, находясь на своем рабочем месте в магазине, он познакомился с А.А. Щербаковым, который был общительным, внушал доверие, рассказывал убедительно о том, что работает в филиале Московской строительной фирмы в должности архитектора. Кроме этого А.А. Щербаков ему рассказывал о том, что ранее, когда он учился и проживал в Германии, его трудовая деятельность была связана с проектировкой и разработкой дизайнерских проектов немецких автомобилей в одном из автоконцернов в Германии, что в настоящее время он занимается доставкой автомобилей из-за границы по выгодным ценам для покупателей. А.А. Щербаков убедил его, что через него можно приобрести немецкие автомобили на 30-40 % ниже цены автосалона. Также А.А. Щербаков рассказал ему, что у его сослуживца есть дядя, генерал ФСБ России, который помогает ему с растамаживанием автомобилей по более низкой цене. Также А.А. Щербаков говорил, что завод-изготовитель ему перечисляет на банковскую карточку с каждого проданного автомобиля 10% от стоимости автомобиля. Со слов А.А. Щербакова доставка автомашины составляет по времени не более трех месяцев. В то время он хотел поменять свой автомобиль на новый, поэтому в конце февраля 2014 года обратился к А.А. Щербакову, чтобы тот помог ему приобрести автомобиль. А.А. Щербаков сказал ему о том, что поможет приобрести ему автомобиль любой комплектации с доработками в дизайнерском бюро. После того, как он сообщил А.А. Щербакову параметры интересующего его автомобиля, тот стал ему говорить, что ему необходимо связаться с заводом и запросить стоимость, интересующего автомобиля. По истечении нескольких дней А.А. Щербаков ему сообщил, что стоимость автомобиля для него будет стоить 650 000 рублей, без оформления документов и доставки из г. Москва в г. Казань. Со слов А.А. Щербакова, после заключения между ними договора, он должен был передать тому предоплату в размере 350 000 рублей. Также А.А. Щербаков предлагал сотрудничество в части поставок иномарок и по подбору клиентов. По предложению А.А. Щербакова они в марте 2014 года направились за оформлением заказа и осуществления предоплаты на автомобиль в г. Москва в автосалон «< данные изъяты>», расположенный на < адрес>. В автосалоне А.А. Щербаков попросил у него деньги, чтобы якобы произвести предоплату за приобретаемый им автомобиль. Там же в автосалоне 16 марта 2014 года примерно в 14 часов он передал А.А. Щербакову свои паспортные данные и деньги в сумме 350 000 рублей, с которыми с его слов тот направится в представительство концерна «Фольксваген», расположенное на территории комплекса автосалонов. Он просил А.А. Щербакова взять его с собой, на что тот отказал. По истечении примерно одного часа он и А.А. Щербаков снова встретились в фойе автосалона, где тот ему сообщил, что осуществил заказ на автомобиль и совершил предоплату в сумме 350 000 рублей. 17 марта 2014 года в послеобеденное время он и А.А. Щербаков встретились в магазине «< данные изъяты>» в Казани, где тот представил ему договор-поручения, который они подписали. В договоре были указаны их данные и то, что он доверяет А.А. Щербакову совершить покупку автомобиля стоимостью 650 000 рублей и доставить автомобиль ему до 17 июня 2014 года в г. Казань. Также на указанном договоре А.А. Щербаков написал расписку о том, что получил от него 350 000 рублей. В последующие дни он звонил А.А. Щербакову, от которого получал уверения о покупке автомашины. В апреле 2014 года при встрече в магазине «< данные изъяты>» А.А. Щербаков ему сообщил о том, что на днях собирается поехать в Германию, чтобы проследить на заводе-изготовителе за процессом производства заказанных автомобилей. С его слов, кроме него ему были заказаны еще четыре автомобиля. После этой встречи прошло примерно две недели, когда к нему на работу пришел А.А. Щербаков с неопрятной внешностью и сообщил, что прилетел из Германии, где подрался с украинцами в споре за принадлежность Крыма, едва не попав в полицейский участок. По поводу автомобиля А.А. Щербаков ему сообщил, что шасси его автомобиля готово. После этого он продолжал звонить А.А. Щербакову и расспрашивать о дате поставки ему автомобиля, но А.А. Щербаков отвечал, что есть объективные трудности, называя всякие причины. Он продолжал верить А.А. Щербакову и рассказывал своим друзьям и знакомым о скором приобретении им автомобиля. В начале августа 2014 года в магазине «< данные изъяты>» его знакомый М., после его рассказа о том, что есть возможность по более низкой цене приобрести автомобиль концерна «Фольксваген», изъявил желание приобрести автомобиль марки «Фольксваген Гольф 7». Об этом желании М. он рассказал А.А. Щербакову, который ему назвал цену автомобиля в базовой комплектации в размере 420 000 рублей, без учета стоимость доставки и оформления документов. Он, в свою очередь, предложил М. осуществить заказ автомобиля по цене в 615 000 рублей, то есть эта цена все равно являлась ниже рыночной. М. согласился приобрести указанный автомобиль за 615 000 рублей. 08 августа 2014 года в обеденное время, в помещении магазина «< данные изъяты>» на < адрес>, М. передал ему для А.А. Щербакова 615 000 рублей. Он оформил Договор-поручения, согласно которому он обязался доставить ему за его деньги автомобиль марки «Фольксваген Гольф 7» до 08 декабря 2014 года. 09 августа 2014 года примерно в 11 часов к нему в магазин пришел А.А. Щербаков, которому он рассказал о получении им заказа на приобретение автомобиля марки «Фольксваген Гольф 7» от своего знакомого М.. Сразу же он в магазине передал А.А. Щербакову деньги в сумме 420 000 рублей, после чего между ним и А.А. Щербаковым был составлен и подписан договор-поручения, согласно которому тот обязался доставить ему автомобиль марки «Фольксваген Гольф 7» до 08 ноября 2014 года. А.А. Щербакову он рассказал о том, что им была получена от М. сумма в 615 000 рублей, и у него остались еще 195 000 рублей, которые А.А. Щербаков предложил ему вложить в приобретение нового автомобиля «Рено Дастер» французского производства для дальнейшей перепродажи. Полученную прибыль они намеревались разделить поровну. Со слов А.А. Щербакова автомобиль «Рено Дастер» обходился им в 400 000 рублей, когда его цена в автосалоне стоила не менее 700 000 рублей. Остаток денег для приобретения указанного автомобиля А.А. Щербаков обещал вложить из собственных средств. В конце сентября 2014 года в послеобеденное время к нему в магазин пришел А.А. Щербаков и попросил для оформления ПТС для заказанного им автомобиля «Фольксваген Кросс Кадди» передать еще 10 000 рублей. Он поверил ему и передал указанную сумму. В середине октября 2014 года в вечернее время к нему на работу пришел А.А. Щербаков, который попросил еще 5 000 рублей для заправки автовоза топливом в г. Москве и доставки его автомобиля в г. Казань. При нем такой суммы не было, поэтому он и А.А. Щербаков поехали к нему домой, где он передал А.А. Щербакову во дворе дома < адрес> 5 000 рублей. А.А. Щербаков поддерживал с ним связь до 20 октября 2014 года, обнадеживая и объясняя задержку доставки заказанных автомобилей всевозможными от него независящими причинами. Затем сотовый телефон А.А. Щербакова стал недоступным. После этого в ноябре 2014 года его вызвали в полицию, где он давал пояснения по поводу его отношений с А.А. Щербаковым и в тот момент он понял, что А.А. Щербаков его обманывал и, злоупотребляя доверием, незаконно завладел его деньгами в сумме 980 000 рублей, что является для него значительным размером.
Из исследованного в суде заявления П. следует, что он просит привлечь А.А. Щербакова к уголовной ответственности, который взял у него 350 000 рублей за доставку автомобиля «Фольксваген Кросс Кадди», а затем 615 000 рублей на доставку другой автомашины, а также для оформления документов и оплаты услуг автовоза 15 000 рублей, тем самым причинил ему значительный материальный ущерб на сумму 980 000 рублей - том № 4 л.д. 75.
Согласно протоколу выемки у потерпевшего П. изъяты: договор поручения от 17.03.2014 года; договор поручения от 08.08.2014 года; договор поручения от 09.08.2014 года - том № 4 л.д. 94-95. Данные документы были осмотрены - том № 4 л.д. 124-125.
Изучив представленные суду доказательства, показания, данные подсудимым А.А. Щербаковым в ходе судебного заседания в части отсутствия у них умысла на хищение, суд рассматривает как способ защиты и не признает их достоверными. Доводы подсудимого А.А. Щербакова о невозможности выполнить взятые обязательства ввиду ареста суд рассматривает как способ защиты, поскольку свидетель Ш. в суде показала, что познакомилась в декабре 2010 года с А.А. Щербаковым, который рассказывал ей, что учился в Германии, служил в ВДВ и милиции, а на момент встречи искал работу. В 2012 году А.А. Щербаков сообщил, что устроился в строительную фирму на ул. Чистопольская г. Казани. Чем он занимался на самом деле, и каким образом он зарабатывал на жизнь ей ничего неизвестно. Сам А.А. Щербаков не отрицал, что работал с 2010 года в строительной фирме в Казани.
Совокупность исследованных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого А.А. Щербакова в совершении хищения денег у П., поскольку из показаний потерпевшего следует, что А.А. Щербаков сообщал ложные сведения о наличии у него работы в Германии и возможности доставить оттуда дешевые новые автомобили с помощью покровительства генерала ФСБ. Все эти данные, а также фактическая невозможность А.А. Щербакова выполнить обязательства и его последующие действия по сокрытию своей преступной деятельности и создание видимости исполнения обязательств, суд расценивает как способ совершения мошенничества. Оснований недоверять показаниям потерпевшего П. также как и другим потерпевшим у суда нет оснований, так как они последовательны и подтверждены другими доказательствами - показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Поэтому суд признает показания потерпевших допустимыми, достоверными и берет их за основу.
Исходя из исследованных доказательств суд квалифицирует действия А.А. Щербакова по эпизоду в отношении потерпевшего Д.Н. Поморцева по части 3 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
Судом достоверно установлено, что подсудимый А.А. Щербаков при совершении хищения денег у П. действовал умышленно, сообщил заведомо ложные сведения, создал видимость покупки автомобилей, то есть путем обмана и злоупотребления доверия завладел деньгами потерпевшего в крупном размере о чем свидетельствует сумма похищенных денег. Вина А.А. Щербакова подтверждается не только показаниями потерпевшего, но и договорами, оформленными при передаче денег для создания видимости законности сделки.
Эпизод в отношении потерпевших И.И.1
А.А. Щербаков, А.В. Русланов, И.В. Климов в составе организованной группы при пособничестве А.А. Рязанова совершили похищение человека с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, а А.А. Щербаков, А.В. Русланов и И.В. Климов также вымогательство денег организованной группой в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
А.А. Щербаков, в середине лета 2013 года в Казани, зная о благополучном материальном положении семьи И.И.1, преследуя корыстную цель, решил создать организованную группу для совершения захвата, перемещения и удержания И. против её воли и последующего требования у её отца И.1 денежного вознаграждения в размере 50 000 000 (пятидесяти миллионов) рублей за освобождение дочери, тем самым планировал незаконно завладеть денежными средствами И.1.
При этом А.А. Щербаков, определил, что для реализации его преступного замысла необходимо создать постоянный состав организованной группы в количестве не менее 3-х человек, хорошо физически развитых, склонных к совершению преступлений.
С этой целью для облегчения достижения своих преступных замыслов в начале августа 2014 года, обладая необходимыми лидерскими качествами и организаторскими способностями, обещаниями материальной выгоды и возможности скорого обогащения за счет преступной деятельности, А.А. Щербаков предложил ранее знакомому А.В. Русланову объединиться и незаконно завладеть денежными средствами И.1, путем похищения его дочери И. с последующим требованием денежного вознаграждения за освобождение последней, а деньги разделить поровну. А.В. Русланов, движимый корыстными побуждениями, согласился с предложением А.А. Щербакова на участие в совершении похищения человека и вымогательстве, тем самым объединившись в устойчивую организованную группу для совершения особо тяжких преступлений.
Кроме того, А.А. Щербаков, поручил А.В. Русланову для облегчения достижения преступной цели найти дополнительного соучастника преступления с навыками вождения автомобиля и личным автотранспортом, кандидатуру которого А.В. Русланов должен был заранее согласовать с А.А. Щербаковым.
А.В. Русланов в августе 2014 года, предварительно согласовав кандидатуру с организатором преступления, обеспечил встречу И.В. Климова с А.А. Щербаковым, который обещаниями материальной выгоды и возможности скорого обогащения за счет преступной деятельности, предложил И.В. Климову объединиться и незаконно завладеть денежными средствами И.1, путем похищения его дочери И. с последующим требованием денежного вознаграждения в размере 50 млн. рублей за освобождение последней. И.В. Климов, стремясь к легкой наживе, согласился с предложением А.А. Щербакова на участие в совершении похищения человека и вымогательстве, тем самым объединившись в устойчивую организованную группу для совершения особо тяжких преступлений.
Создав данную группу, А.А. Щербаков возглавил её и, вместе с А.В. Руслановым и И.В. Климовым, тщательно разработали преступный план и распределили между собой роли для совершения преступлений.
А.А. Щербаков, как организатор и руководитель, координировал деятельность членов группы, приискал денежные средства на реализацию преступного плана, камуфляжную одежду и специальную обувь, каски, маски, металлические наручники, матерчатые мешки, электрошокер, лекарственные средства, продукты питания, арендовал легковой автомобиль для совместного с А.В. Руслановым и И.В. Климовым незаконного наблюдения за передвижениями И., затем принял непосредственное участие в наблюдении, а затем и в захвате, перемещении и удержании И., подготовил и передал адресованное И.1 письмо-требование денежного вознаграждения за освобождение его дочери и вёл переписку с И.1 с требованиями выплаты денежного вознаграждения на их условиях.
В свою очередь А.В. Русланов, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, приискал для временной замены на арендованных А.А. Щербаковым автомобилях подложные государственные регистрационные знаки, проводил совместно с другими членами организованной группы незаконные наблюдения за передвижениями И., принял непосредственное участие в захвате, перемещении и удержании потерпевшей, подыскал помещение для насильственного удержания И., переместил вместе с И.В. Климовым потерпевшую к месту насильственного удержания и охранял потерпевшую, вплоть до задержания его сотрудниками правоохранительных органов.
Согласно отведенной роли в совершении преступления И.В. Климов управлял арендованными А.А. Щербаковым автомобилями и принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ВАЗ, при проведении совместно с А.А. Щербаковым и А.В. Руслановым незаконных наблюдений за передвижениями И., принял участие в захвате и перемещениях потерпевшей к месту её насильственного удержания вместе с А.В. Руслановым, обеспечивал охрану потерпевшей при перемещении, осуществлял подвоз продуктов питания и других необходимых средств для жизнедеятельности преступной группы к месту удержания потерпевшей.
Так, с целью установления наиболее благоприятного места и времени для совершения похищения И. - А.А. Щербаков, А.В. Русланов и И.В. Климов в период времени с августа 2014 года по 21 октября 2014 года включительно, на автомобиле ВАЗ-211440, принадлежащем И.В. Климову, а также на арендованных А.А. Щербаковым в Казани легковых автомобилях, производили незаконное наблюдение за передвижениями И. по Казани.
Действуя в составе указанной группы, в соответствии с ранее разработанным планом, для захвата, перемещения и удержания И. против её воли и получения за освобождение последней денежного выкупа, 21 октября 2014 года около 11 часов 30 минут А.А. Щербаков, А.В. Русланов и И.В. Климов встретились у дома < адрес>, после чего направились на арендованном А.А. Щербаковым автомобиле «Ниссан Альмера», с государственными регистрационными знаками ...., под управлением И.В. Климова, на берег реки Казанка, расположенной напротив дома < адрес>, где для конспирации поменяли на вышеуказанном автомобиле государственные регистрационные знаки на подложные на ...., ранее приобретенные А.В. Руслановым. Там же А.А. Щербаков и А.В. Русланов переоделись в камуфляжную форму, вооружившись для устрашения похищаемого человека страйкбольной электропневматической моделью автомата Калашникова АК-105 и электрошокером «Гюрза», заранее приготовленными А.А. Щербаковым.
После чего в тот же день на указанном автомобиле «Ниссан Альмера» с подложными государственными регистрационными знаками, около 12 часов А.А. Щербаков, А.В. Русланов и И.В. Климов направились к ранее установленному месту жительства И. к дому < адрес>, где по прибытию на место, остановились и стали ожидать появления И. с целью проследить её передвижение на автомобиле, выяснить пункты остановки и найти удобный случай для её похищения.
21 октября 2014 года около 12 часов 30 минут А.А. Щербаков, А.В. Русланов и И.В. Климов в ходе наблюдения увидели выезжающий из паркинга автомобиль «Инфинити» с государственными регистрационными знаками .... под управлением И.. Затем подсудимые проследовали за ней на автомобиле под управлением И.В. Климова.
Продолжая передвижение, данная группа, проследовала за автомобилем И., которая примерно 12 часов 53 минуты, подъехала и припарковала свой автомобиль на парковке ТРК «< данные изъяты>», расположенной по адресу: < адрес>, а подсудимые остановилась рядом с её автомобилем. Продолжая несанкционированное наблюдение за личной жизнью И., А.А. Щербаков, А.В. Русланов и И.В. Климов ожидали её в автомобиле с целью её похищения. Дождавшись появления И. при выходе из ТРК «< данные изъяты>» и убедившись, что она направляется к своему автомобилю, примерно в 14 часов 07 минут согласно разработанному плану А.А. Щербаков, А.В. Русланов, внезапно для потерпевшей, переодетые в камуфляжную форму, в масках и с касками на голове, имея при себе страйкбольную электропневматическую модель автомата Калашникова АК-105, который находился при А.А. Щербакове, выскочили из автомобиля с устрашающими криками, подбежали к садящейся на водительское кресло своего автомобиля И.. Тогда как И.В. Климов оставался за рулем автомобиля «Ниссан Альмера». Подавляя активное физическое сопротивление И., которая звала на помощь, не обращая внимание на дневное время суток, большое скопление людей в общественном месте, и демонстрируя угрожающий вид, совместными действиями они совершили захват И.. С этой целью А.А. Щербаков, применяя физическую силу, прижал её руки своими руками к её телу, причинив И. сильную физическую боль, тем самым ограничив её возможность к передвижению, и, подавив физическое сопротивление, повалил потерпевшую на асфальт, поставив на колени. При удерживании И., которая продолжала сопротивляться, подавляя её волю к сопротивлению, А.А. Щербаков умышленно нанес ей один удар рукой в голову, отчего потерпевшая испытала физическую боль. После этого А.А. Щербаков совместно с А.В. Руслановым, продолжая физическое насилие, завели потерпевшей обе руки за спину, причинив ей физическую боль. Затем А.В. Русланов согласно заранее распределенным ролям переместил сопротивляющуюся потерпевшую в автомобиль «Ниссан Альмера», при этом А.В. Русланов, преодолевая сопротивление потерпевшей, обхватив её голову своими руками, ударил её головой о кузов автомобиля, отчего И. вновь испытала сильную физическую боль, и таким образом подавил её физическое сопротивление, усадил на заднее сиденье автомобиля под управлением И.В. Климова.
Сев в автомобиль А.В. Русланов, сковав руки потерпевшей наручниками и надев ей на голову два матерчатых мешка, стал удерживать И.. В это же время, действуя согласно распределенным ролям, А.А. Щербаков положил в салон автомобиля «Инфинити» заранее приготовленный конверт с письмом-требованием, адресованным отцу И. - И.1, о необходимости выплаты денежного выкупа в размере 50 млн. рублей за освобождение его дочери на их условиях.
В тот же день примерно в 14 часов 09 минут после того, как А.А. Щербаков сел на переднее пассажирское сиденье, И.В. Климов на автомобиле «Ниссан Альмера» с А.А. Щекрбаковым, А.В. Руслановым и И. приехал на берег реки Казанка в Ново-Савиновском районе Казани. При этом на всем протяжении пути следования с парковки ТРК «< данные изъяты>» до берега реки Казанка, А.В. Русланов, действуя согласно распределенным ролям, с целью похищения И., удерживал её, периодически включал для устрашения электрошокер и высказывал слова угрозы убийством, которые потерпевшая воспринимала реально, обеспечивая тем самым И.В. Климову беспрепятственное управление автотранспортным средством. По прибытию на берег реки Казанка напротив дома < адрес>, А.А. Щербаков и А.В. Русланов переоделись в гражданскую одежду, а И.В. Климов, действуя согласно отведенной ему роли, пригнал со двора дома < адрес> принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-211440, с государственными регистрационными знаками ...., куда на заднее сиденье переместили И..
В целях реализации совместного преступного плана А.В. Русланов, должен был подыскать помещение для дальнейшего насильственного удержания И.. С этой целью А.В. Русланов 21 октября 2014 года примерно в 17 часов в присутствии А.А. Щербакова и И.В. Климова, позвонил своему знакомому А.А. Рязанову и попросил последнего оказать им содействие в предоставлении помещения для насильственного удержания потерпевшей И.. При этом А.В. Русланов не ставил в известность А.А. Рязанова о корыстных мотивах похищения потерпевшей.
А.А. Рязанов, действуя из чувства ложного товарищества к А.В. Русланову, в ходе телефонного разговора согласился содействовать незаконному удержанию И. в принадлежавшем ему с правом пользования служебном помещении в нежилом здании бывшей овощной базы.
А.В. Русланов, получив одобрение от А.А. Рязанова о представлении помещения для незаконного удержания И., уведомил об этом А.А. Щербакова и И.В. Климова. После чего А.А. Щербаков направился к месту своего жительства.
Во исполнение совместного плана в этот же день примерно в 18 часов 30 минут А.В. Русланов и И.В. Климов на автомобиле ВАЗ-211440 под управлением И.В. Климова, привезли И., скованную наручниками и с матерчатыми мешками на голове, в предоставленное А.А. Рязановым помещение, расположенное по адресу: < адрес>, для дальнейшего незаконного удержания потерпевшей в неволе и вымогательства у её отца И.1 денег в особо крупном размере. При этом А.А. Рязанов другими участниками преступления в корыстный мотив совершения похищения И. посвящен не был.
По пути следования к месту незаконного удержания И., А.В. Русланов, высказывая в её адрес угрозы убийством и физической расправы, которые И. воспринимала как реальные, не давая тем самым возможности потерпевшей оказать сопротивление и распорядиться своей свободой, обеспечивая И.В. Климову беспрепятственное управление автомобилем.
После помещения И. в нежилую комнату для её удержания в неволе по вышеуказанному адресу, А.А. Щербаков, находясь по месту своего жительства по адресу: < адрес>, действуя согласно распределенным ролям в составе организованной группы, 21 октября 2014 года примерно в 22 часа 23 минуты, воспользовавшись мобильным телефоном, отправил И.1 SMS-сообщение, из содержания которого следовало о похищении его дочери и необходимости забрать из её машины конверт с предъявленными требованиями.
Действуя совместно и согласованно, А.В. Русланов и И.В. Климов в период времени с 19 часов 21 октября 2014 года до 19 часов 30 минут 23 октября 2014 года в предоставленном А.А. Рязановым помещении, продолжали насильственное незаконное удержание И.: постоянно с ней в помещении находился А.В. Русланов и следил за тем, чтобы она была пристегнута наручниками, с мешками на голове и не предприняла попыток к бегству.
При этом А.А. Рязанов периодически заходил в помещение и высказывал совместно с А.В. Руслановым в адрес потерпевшей угрозы убийством и физической расправы, которые потерпевшая воспринимала как реальную угрозу своей жизни и здоровью. В это время И.В. Климов получал от А.А. Щербакова продукты питания и лекарственные препараты, содержащие в своем составе фенобарбитал, которые привозил на своем автомобиле к месту незаконного удержания потерпевшей и передавал А.В. Русланову, тем самым обеспечивал жизнедеятельность преступной группы. В свою очередь А.В. Русланов, с целью реализации преступного умысла и подавлении воли И. к активному сопротивлению, под угрозой физической расправы, обеспечивал незаконный насильственный прием без назначения врача лекарственного препарата, содержащего в своем составе фенобарбитал, относящийся к сильнодействующим транквилизаторам, подавляющим желание к активным действиям И..
В связи с тем, что дальнейшее насильственное удержание И. в указанном помещении для А.А. Щербакова, А.В. Русланова, И.В. Климова и А.А. Рязанова становилось небезопасным, ими было принято решение о перемещении И. в другое место.
С этой целью 23 октября 2014 года участниками организованной группы была арендована квартира < адрес>, где в тот же день, примерно в 23 часа 30 минут при перемещении И. в вышеуказанную квартиру с целью её дальнейшего незаконного удержания в неволе и получения незаконного денежного выкупа в размере 50 000 000 рублей у И.1, они были задержаны сотрудниками полиции, а потерпевшая И. освобождена.
Своими согласованными преступными действиями А.А. Щербаков, И.В. Климов, А.В. Русланов и А.А. Рязанов создали реальную угрозу, опасную для жизни и здоровья И., а также причинили ей следующие телесные повреждения: участок внутрикожного кровоизлияния в области 7-го шейного позвонка; кровоподтеки со ссадинами в области правого предплечья, левой голени; множественные ссадины в области левого лучезапястного сустава, правой кисти; множественные кровоподтеки левого предплечья с распространением на область лучезапястного сустава, левой кисти, области левого лучезапястного сустава, правой голени, обоих бедер, левого бедра с распространением на область тазобедренного сустава, грудной клетки слева и справа, которые не причинили вреда здоровью. Кроме того, И. были причинены сильная физическая боль и нравственные страдания.
Подсудимый А.А. Щербаков вину в совершении похищения человека и вымогательстве признал частично и суду показал, что семью И.И.1 знал с 2010 года, так как встречался с И., но потом с ней расстался. Когда у него появился долг к лицам, данные которых А.А. Щербаков назвать отказался, он решил заработать деньги инсценировав похищение И., подставить своих кредиторов, которых он планировал направить к месту содержания И., и их бы там задержали сотрудники правоохранительных органов. Еще в 2013 году он попросил А. Русланова помочь ему в инсценировке похищения человека, сообщив ему, что его знакомый просит помирить их с женой таким образом, и платит за это 2 млн. рублей, но тот отказался. Однако в конце лета 2014 года они снова вернулись к этому и решили заработать. А.В. Русланов для инсценировки похищения позвал И. Климова в качестве водителя, которому он также сообщил, что нужно как-будто похитить жену знакомого, чтоб они помирились и за это заплатят 2 млн. рублей.
После этого на арендованных автомашинах они следили за И., при этом меняли государственные номера на те которые хранились у него дома для использования в моделировании. 21 октября 2014 года он взял три комплекта формы для игры в страйкбол: пятнистая защитного цвета форма, пластмассовые каски, автомат для игры, берцы, маски, наручники. На берегу реки Казанки в безлюдном месте он и А. Русланов одели эту одежду и маски, чтоб не было видно лиц, он взял автомат, они также поменяли номера на автомашине «Нисан Альмера», которую он ранее арендовал. Затем они на машине под управлением И.В. Климова поехали к дому И.. Примерно за 7 дней до этого дня он дома на компьютере напечатал письмо с требованиями денег у И.1 в сумме 5 млн. рублей, но так как ошибся с нулями - сумма там указана в 50 млн. рублей. Это письмо он также взял с собой. Когда увидели выезжающую от дома И. проследовали за ней и запарковались рядом с её машиной у ТРК «< данные изъяты>». Когда И. вернулась с покупками и хотела сесть за руль он подбежал к ней, взял её за руку и потянул, а А. Русланов надел ей наручники за спиной. И. сопротивлялась и кричала, но А. Русланов ей говорил, что они сотрудники полиции и задерживают её. Так А. Русланов усадил её в машину Нисан Альмера, за рулем которой по-прежнему находился И. Климов. Пока А. Русланов был с потерпевшей, он положил в машину И. конверт с письмом для её отца, после чего они снова вернулись на набережную Казанки. В пути А. Русланов одел на голову потерпевшей мешок. На набережной он и А. Русланов снова переоделись, а И. Климов пригнал свою машину, и И. пересадили в автомашину ВАЗ-2114. В этом месте находились два часа, так как не знали - куда везти потерпевшую. Когда он ушел домой И. Климов позвонил ему и сообщил, что А. Русланов и И. доставлены в какое-то место. Он не знал куда. Позднее ему позвонил А. Русланов, просил обогреватель и еду. В тот же день примерно в 22 часа он отправлял И.1 СМС-сообщение с уведомлением, что его дочь захвачена.
Наутро он купил еды, взял из дома обогреватель и отдал их И. Климову. Ему же дал успокоительных таблеток, для А. Русланова. Все эти предметы И. Климов отвез А. Русланову. О А. Рязанове не знал и ранее с ним знаком не был.
23 октября 2014 года ему стало известно, что помещение, где находились И. и А. Русланов нужно освободить, поэтому он начал искать квартиру, куда можно было бы перевезти потерпевшую. Однако А. Русланов сказал, что нашел квартиру, и они поехали туда. В тот же день по месту жительства он был задержан сотрудниками полиции, а затем написал явку с повинной. В содеянном он раскаивается, просит прощенья у И. и её родителей.
В судебном заседании подсудимый А.В. Русланов вину в совершении вымогательства не признал, а в похищении человека признал частично и суду показал, что с А. Щербаковым поддерживал приятельские отношения. 02 августа 2014 года А. Щербаков ему рассказал, что у его знакомый готов заплатить 2 млн. рублей за инсценировку похищения его жены, чтоб её вернуть в семью. Он согласился помочь в этой ситуации, так как хотел погасить кредиты, взятые ранее для А. Щербакова. Однако А. Щербаков сказал, что для похищения нужен третий человек, поэтому он познакомил А. Щербакова с И. Климовым объяснив последнему, что он может подзаработать. До момента похищения за И. они следили примерно три недели, А. Щербаков приготовил форму защитного цвета, он же арендовал машины, на которых они ездили к дому потерпевшей и следили за ней.
21 октября 2014 года примерно в 10 часов 30 минут по договоренности он, А. Щербаков и И. Климов встретились во дворе дома Щербакова А. и отъехали на автомобиле «Ниссан Альмера» с поменянными государственными регистрационными знаками ...., чтобы переодеться. Он и А. Щербаков на берегу реки Казанка надели камуфляжную форму. А. Щербаков взял себе страйкбольный автомат, при нем подобных предметов не было. Далее они втроем направились на < адрес>, где проживает И.. Примерно в 13 часов 40 минут И. выехала на своем автомобиле из парковки и направилась в сторону ТРК «< данные изъяты>». Они направились за ней и припарковались на парковке ТРК «< данные изъяты>» рядом с её автомобилем. Примерно в 14 часов, когда И., вернувшись, направилась к своему автомобилю, он и А. Щербаков выбежали из салона «Ниссан Альмера», подбежали к ней. А. Щербаков взял её за руку, она упала на колени, а он застегнул её на руках наручники и потащил в машину. В это время потерпевшая кричала и просила помощи, после чего он её усадил в салон «Ниссан Альмера» на заднее левое сиденье. По пути следования на голову И. он надел мешок, чтобы она не могла видеть, куда они направляются. Про какую-либо записку с требованием выкупа ему ничего известно не было. Он сел рядом с И., А. Щербаков сел на переднее пассажирское сиденье, за рулем находился И. Климов. Далее они поехали на берег реки Казанки. По приезду на берегу реки, он и А. Щербаков переоделись, а И. Климов пригнал свой автомобиль ВАЗ-2114. Там же А. Щербаков вернул настоящие номера на Ниссан. Далее он договорился по своему сотовому телефону со своим знакомым А. Рязановым, что побудет несколько дней у того на базе по адресу: < адрес> с девушкой. А. Щербаков остался возле своего дома, а они вечером направились на базу к А. Рязанову, так как днём туда ехать было нельзя. По прибытию на место, он встретился с А. Рязановым, который показал место в бытовке, после чего уехал домой, оставив ему ключи. В данную бытовку он и И. Климов завели И. в наручниках и с мешком на голове. Через некоторое время И. Климов уехал домой, а он остался охранять И.. Он звонил И. Климову, чтоб тот привёз сигареты и продукты, о необходимости продуктов и обогревателя сообщил А. Щербакову. 22 октября 2014 года вечером И. Климов привез продукты, обогреватель и таблетки для И.. Она отказывалась пить таблетки, но он её заставил, и сам тоже выпил 2 штуки.
23 октября 2014 года А. Рязанов сообщил, что бытовку нужно освободить. Об этом он сообщил по телефону А. Щербакову, созвонился с И. Климовым, который около в 18 часов 30 минут приехал к ним на базу, после чего на автомобиле И. Климова они с И. направились к А. Щербакову, который дал 3500 рублей на бензин и аренду квартиры. Далее он созвонился по объявлению в Интернете с хозяйкой арендуемой квартиры, которой при встрече отдал 3000 рублей за аренду квартиры. После чего они привезли И. к дома < адрес>. В тот момент, когда он направлялся в квартиру вместе с И., его задержали сотрудники полиции.
Подсудимый А.В. Русланов сообщил суду, что не знал истинных целей похищения И. и о требованиях выкупа у родителей И. А.А. Щербаковым. После задержания написал явку с повинной.
Подсудимый И.В. Климов в судебном заседании вину в совершении вымогательства не признал, в совершении похищения человека признал частично и суду показал, что в августе 2014 года А. Русланов познакомил его с А. Щербаковым, который сказал ему, что можно заработать, просто сидя за рулем при похищении девушки, которую хочет вернуть её муж, и поэтому платит за это 2 млн. рублей. Вначале он с А. Щербаковым ездили после обеда на его автомобиле. Они с ним останавливались на парковке возле дома И. и наблюдали, когда она приедет домой и после её приезда уезжали. Через некоторое время А. Щербаков арендовал автомобиль «Ниссан Террано», на котором, выезжая к месту жительства И., они меняли госномера.
21 октября 2014 года он приехал во двор дома А. Щербакова на своем автомобиле. Там же пересели на автомобиль «Ниссан Альмера», направились на берег р. Казанка, где А. Щербаков и А. Русланов переоделись в камуфляжную форму. Примерно в 12 часов они приехали к дому И.. Через полтора часа она выехала на автомобиле «Инфинити» черного цвета и направилась в ТРК «< данные изъяты>». Они проследовали за ней. И. припарковала свой автомобиль и прошла в ТРК «< данные изъяты>». Он запарковал свой автомобиль рядом с её автомобилем. Увидев, как И. подходит к своей автомашине, А. Щербаков и А. Русланов вышли из автомобиля, схватили И. и усадили в его автомобиль на заднее сиденье. Справа от неё сел А. Русланов, который надел ей на голову тряпичный мешок. А. Щербаков сел спереди и показывал жестами куда ехать. После этого они приехали на берег Казанки, где находились до темноты, поменяли машину. Потом отвезли И. на базу, где оставил вместе с А. Руслановым. 22 октября он возил на базу А. Русланову от А. Щербакова продукты, обогреватель и таблетки. Видел, что И. лежала на кровати.
23 октября А. Русланов по телефону сообщил, что будут отпускать И., поэтому он приехал за ними, забрав их, свозил во двор дома А. Щербакова. Там стало известно, что И. не отпустят, а перевезут в квартиру, которую арендовал А. Русланов. Когда они приехали к квартире их задержали сотрудники полиции.
Подсудимый А.А. Рязанов в суде вину признал частично и показал, что в октябре 2014 года по месту его работы, собственник помещения Т. для переодевания и хранения инструментов предоставил ему помещение, расположенное на первом этаже пристроя к складу.
21 октября 2014 года в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил А. Русланов и спросил о наличии свободного помещения. А. Русланов ему пояснил, что помещение ему нужно, чтобы провести время с девушкой. Он решил поддержать приятеля и предложил ему помещение пристроя к складу на бывшей овощной базе. Через какое-то время А. Русланов приехал к нему на базу на автомобиле ВАЗ-2114 под управлением ранее незнакомого И. Климова. Вначале в бытовку зашел один Русланов А. и попросил показать помещение. В то время в помещение находился стол, стулья, из досок был сколочен топчан и стоял телевизор. А. Русланову помещение понравилось. После этого А. Русланов завел в помещение из машины незнакомую девушку - И., на голову которой был надет мешок. В тот момент он для себя понял, что она приехала вместе с А. Руслановым не по своей воле. Затем он вместе с И. Климовым съездил в продуктовый магазин, где купил продукты и спиртное. После они приехали с И. Климовым снова на базу, где он вместе с А. Руслановым распил спиртное. И. Климов с ними не оставался. После того как они выпили спиртное, он запер на ключ входную дверь на первый этаж и ушел в общежитие. На следующий день ему позвонил А. Русланов и попросил ему принести сигареты, что он и сделал. Когда он заходил в бытовку, то видел, что И. лежала на топчане и, как ему показалось, спала, а А. Русланов объяснил, что она обиделась. Он периодически заходил в помещение, где вместе с А. Руслановым выпивал спиртное.
23 октября он сказал А. Русланову, что помещение нужно освободить. В тот же день вечером на базу приехал И. Климов на том же автомобиле ВАЗ-2114. За то, что он предоставил помещение А. Русланову денег либо другие ценности он не брал и не рассчитывал на это. А. Щербаков ему не знаком, о нём услышал только в ходе следствия. В содеянном раскаивается.
Однако исследованными в судебном заседании доказательствами вина А.А. Щербакова, А.В Русланова, И.В Климова и А.А. Рязанова установлена.
Так, потерпевший И.1 в суде показал, что проживает с семьей: супругой - И.3, младшей дочерью И.. Он работает генеральным директором ООО «< данные изъяты>», а также является соучредителем ООО «< данные изъяты>». До совершения преступления дочь И. он видел 21 октября 2014 года примерно в 10 часов дома. Со слов домохозяйки, И. ушла из дома примерно в 13 часов 21 октября 2014 года, сказав, что поедет в ТРК «< данные изъяты>» на автомобиле «Инфинити FХ 37» с государственным регистрационным знаком ..... 21 октября 2014 года примерно с 15 часов он неоднократно звонил дочери на сотовый телефон, звонки на её номер поступали, однако никто не ответил. В тот же день примерно в 22 часа 23 минуты с неизвестного ему номера пришло SMS-сообщение с сообщением о хищении дочери и где стоит её машина. Примерно в 23 часа он и знакомый - Е. приехали на парковку ТРК «< данные изъяты>», где увидели стоящий автомобиль дочери. Он подошел к автомобилю, запасным ключом открыл водительскую дверь, где на водительском сиденье увидел дамскую сумку дочери с её телефоном внутри, на полу возле педалей находился полимерный пакет с покупками, возле сумки дочери находился белый бумажный запечатанный конверт. Он взял в руки конверт и вскрыл, где обнаружил лист с машинописным текстом, из которого следовало, что его дочь И. похитили и вернут за 50 миллионов рублей, при этом в письме содержалось требование не обращаться в полицию. Прочитав требования выкупа, он обратился в полицию. Уже 23 октября 2014 года из полиции ему сообщили, что дочь освобождена. В последствии она рассказала, что её похитили у ТРК «< данные изъяты>», несколько часов держали в машине со скованными наручниками руками и мешком на голове трое мужчин, которые потом перевезли её в какое-то помещение, где угрожали убийством и расчленением, выясняли есть ли деньги у отца, заставляли пить спиртное и какие-то таблетки, от которых ей было плохо. 23 октября 2014 года когда её перемещали в другое помещение сотрудники полиции освободили её.
Потерпевшая И. суду показала, что 21 октября 2014 года примерно в 14 часов на парковке ТРК «< данные изъяты>» на неё напали в переодетую форму сотрудников правоохранительных органов её знакомый А. Щербаков и А. Русланов. После того, как эти двое силой вытащили её из салона автомобиля, они повалили её на асфальт, отчего она сильно ударилась коленями, затем кто-то из них ударил её рукой в затылок, отчего она испытала сильную боль, при этом А. Русланов кричал, угрожал оружием. Она в это время кричала и звала на помощь. Несмотря на это они оба скрутили ей руки за спину, отчего ей было больно. Их угрозы, ввиду сильного испуга, она восприняла реально, так как у них было оружие - автомат Калашникова. Затем один из них силой повел её к автомобилю, припаркованному рядом с её автомобилем - серебристому «Ниссан Альмера» и силой стал усаживать на заднее левое пассажирское сиденье. Когда она попыталась сопротивляться, то мужчина, схватив её рукой за голову, ударил её о кузов автомобиля, отчего она испытала сильную боль, после чего она была помещена в салон. В этот момент она увидела за рулем мужчину, лица которого не разглядела. Затем с правой стороны к ней подсел А. Русланов, именно он, надев на неё наручники, поднимал ей руки вверх к потолку салона, отчего ей было очень больно. Потом А. Русланов надел ей на голову два мешка: один из них был белый, а второй черный. От того, что у неё на голове были мешки, ей ничего видно не было. После этого А. Русланов резко затянул горловину одного мешка, таким образом, перекрыв ей доступ воздуха, отчего она стала задыхаться. Далее он начал давить ей на затылок, причиняя ей острую боль в шее, чтобы её голова находилась на уровне колен. Свои действия А. Русланов сопровождал угрозами убийства и причинением телесных повреждений. Когда её везли в автомобиле, кто-то из них демонстрировал электрошокер, прикладывая его во включенном состоянии к её уху. Её везли с остановками. После первой остановки автомобиля, где это было ей неизвестно, в салоне автомобиля А. Русланов, схватив за шнурок мешка, сильно потянул за него, тем самым причиняя ей сильную боль в области шеи и перекрывая доступ воздуха, начал кричать, обращаясь к ней, что она похищена, и что, если она будет сопротивляться, то они убьют её. Она спрашивала у похитителей о том, что убьют ли они её и что им нужно. А. Русланов ответил ей, что им нужны деньги, после чего спросил у неё о том, что есть ли у её отца хотя бы 10 млн. рублей. Она ответила, что не знает. А. Русланов продолжал её спрашивать о том, что, сколько денег имеется у отца. Она отвечала им, что не знает, сколько денег у её отца. После этого А. Русланов стал говорить ей, что у её отца много денег, ему не составит труда заплатить выкуп. Этот разговор между нею и Руслановым А. происходил в салоне автомобиля, где находился также А. Щербаков и водитель. Когда её везли, то А. Русланов перечислил модели и госномера автомобилей её родителей, и место работы её отца на ул. Чуйкова и то, что они два месяца следили за ней. Тогда она стала понимать, что похитители серьезно подготовились к её похищению и требованию выкупа у её отца. А. Русланов ей говорил, что если денег не будет либо полиция узнает, то они убьют её и выкинут на обочину дороги и никто её не найдет. После этих угроз и требований из салона автомобиля похитители стали выходить, но в салоне всегда кто-то оставался, чтобы охранять её. Затем её пересадили в другой автомобиль и снова повезли. По пути следования автомобиль несколько раз останавливался, кто-то выходил из салона и снова заходил. Во время очередной остановки, когда А. Русланов вышел из салона, она попросила водителя дать ей возможность сходить в туалет, на что тот ей ответил, что еще нельзя, немного надо потерпеть. Она четко запомнила его голос и теперь знает его как И. Климова. Через некоторое время её куда-то привезли и вывели из салона автомобиля. В этот момент она услышала голос еще одного мужчины. Затем её также в наручниках и с мешками на голове завели в какое-то холодное помещение и усадили на кровать. Затем кто-то из них приказал ей лечь на кровать и отвернуться к стене. Судя по разговору, в помещении находились двое мужчин - А. Русланов и А. Рязанов. Между А. Руслановым и А. Рязановым, при ней происходил диалог на разные криминальные темы. Из их диалога она поняла, что мужчины давно знакомы, и что А. Рязанов, предоставивший помещение для её удержания был в курсе того, что её должны похитить и привезти именно к нему. Кроме того, А. Рязанов также ей угрожал расправой. Затем в этом же помещении А. Русланов и А. Рязанов стали распивать спиртное, а потом пытались насильно ей влить водку. В первую ночь её похищения с ней оставался А. Русланов и разговаривал с ней только он. Когда она просилась в туалет, он надевал на себя черную маску, снимал с неё мешки, отцеплял с одной руки наручники. Когда А. Русланов снял с неё мешки, она увидела обстановку комнате. Когда А. Русланов выводил в коридор, то он показывал на место, где, якобы находится печь для сжигания людей, тем самым устрашал её. После того, как она сходила в туалет, то А. Русланов снова надевал наручники и на голову мешки. Также А. Русланов дал ей выпить 5 таблеток. Боясь его она приняла эти таблетки. На второй день, также в помещение периодически приходил А. Рязанов, и он с А. Руслановым выпивали спиртное, угрожали ей. Вечером второго дня её удержания, А. Русланов дал ей одну таблетку и под угрозой физической расправы заставил принять её. На третий день к ним снова пришел А. Рязанов, который сообщил, что в это помещение должна приехать проверка, поэтому её должны будут перевезти в другое помещение. Вечером того же дня в наручниках и с мешками на голове, её вывели на улицу, где посадили в салон легкового автомобиля под управлением И. Климова и увезли в неизвестном направлении. Несколько раз автомобиль, на котором её везли, останавливался, А. Русланов выходил из салона и с кем-то общался по телефону. Через некоторое время её привезли в неизвестное ей место, где в автомобиле А. Русланов ей сказал, что сейчас он снимет с неё мешки и наручники и ей необходимо будет проследовать в подъезд, куда он укажет, при этом предупредил, что он будет идти сзади с оружием и, если она попытается убежать или повернуться, то он будет стрелять в неё без предупреждения. Она была согласно действовать его указаниям, так как реально опасалась за свою жизнь и здоровье. Затем А. Русланов снял с неё наручники и мешки, сказав, чтобы она не смотрела в их сторону, после чего вывел из салона и приказал следовать вперед. Она первой зашла в подъезд, А. Русланов проследовал за ней. Когда она поднялась на лестничную площадку между первым и вторым этажом, то услышала крики и резкие движения, испугавшись она спряталась в угол. Через некоторое время к ней подошли сотрудники полиции и сообщили, что она свободна и ей ничего уже не угрожает.
В результате преступных действий А. Щербакова, А. Русланова, И. Климова и А. Рязанова, ей также были причинены телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков.
Оценив показания потерпевших И.И.1 в совокупности с другими исследованными доказательствами суд признает их допустимыми, поскольку они последовательны, согласуются как между собой так и с другими доказательствами: показаниями свидетелей, письменными материалами дела, включая заключения экспертов, поэтому суд признает показания потерпевших И.И.1 достоверными и берет их за основу, поскольку у суда не оснований сомневаться в их правдивости.
Так, из исследованного в суде сообщения следует, что 21 октября 2014 года в 14 часов 13 минут в дежурную часть ОП № 5 «Московский» УМВД России по Казани от Н.2 по телефону стало известно о том, что у ТРК «< данные изъяты>» по < адрес>, мужчины в форме спецназа и масками на голове погрузили девушку в автомобиль «Ниссан Альмера», серебристого цвета с госномером .... и увезли в сторону Московского рынка Казани - том № 1 л.д. 52.
Согласно заявлению И.1, он просит оказать содействие в розыске дочери И., пропавшей с парковки ТРК «< данные изъяты>» - том № 1 л.д. 58.
В протоколе осмотра места происшествия 22 октября 2014 года зафиксирован обстановка на парковке у ТРК «< данные изъяты>», где обнаружен автомобиль «Инфинити» с государственным регистрационным знаком ...., на котором передвигалась И. - том № 1 л.д. 71-82.
Протоколом выемки у потерпевшего И.1 изъят сотовый телефон с абонентским номером .... - том № 1 л.д. 105-108, а затем его осмотром обнаружено СМС-сообщение следующего содержания: «< данные изъяты>, ваша дочь у нас. Её машина у ТРК < данные изъяты>. В ней найдете конверт с требованиями. В полицию не сообщайте, это в ваших интересах» - том № 1 л.д. 109-110, в связи с чем сотовый телефон был признан вещественным доказательством - том № 1 л.д. 111.
Из протокола выемки следует, что у потерпевшего И.1 изъят конверт и письмо с требованием выкупа И. - том № 1 л.д. 115-116.
Свидетель Г.2 суду показала, что 21 октября 2014 года примерно в 14 часов она с Н.2 и П.1 направлялась с ТРК «< данные изъяты>» на < адрес> на парковку. Там она услышала крики незнакомой девушки о помощи. Она подумала о том, что что-то случилось, поэтому решила сфотографировать номера автомобиля, на которую насильно усаживали девушку. Расстояние между нею и автомобилем серебристого цвета марки «Ниссан-Альмера», куда насильно усаживали девушку с осветленными волосами, было примерно 5-6 метров. Она четко видела, как мужчины в камуфлированной форме с черными масками на лице с автоматами «Калашникова» на перевес, с касками на голове, находятся между автомобилями «Ниссан» и «Инфинити», при этом, один из мужчин в форме затолкнул девушку в салон «Ниссана» и сам сел на заднее сиденье к девушке. Второй из мужчин немного постояв, сел на переднее пассажирское сиденье, после чего они уехали. После этого она, и её знакомые позвонить в экстренную службу по номеру «112». В последствии, она передала следователю сделанную фотографию.
В судебном заседании данная фотография была исследована.
Свидетели Н.2 и П.1 подтвердили в суде показания Г.2 о похищении девушки на парковке ТРК «< данные изъяты>».
Согласно протоколу осмотра места происшествия была осмотрена квартира < адрес> и подъезд, в ходе которого на лестничной площадке между первым и вторым этажами на полу были обнаружены и изъяты наряду с другими предметами матерчатые мешки из черной ткани с ручками и из белой ткани; наручники металлические с двумя ключами в связке; две черные матерчатые маски с прорезями для глаз и рта; связка из двух ключей с брелоком; сотовый телефон «NOKIA» в черно-сером корпусе; удостоверение Союза десантников России № 15 А.В. Русланова, визитная карточка на имя М.1 - том № 1 л.д. 155-159. Данные предметы в последствии были осмотрены, что зафиксировано в протоколе осмотра предметов - том № 1 л.д. 160-162, и признаны вещественными доказательствами - том № 1 л.д. 163.
Свидетель М.1 в суде показала, что сдавала квартиру в субаренду, о чем ею были поданы объявления с указанием своего контактного номера. 23 октября 2014 года в 22 часа ей позвонил мужчина и сообщил, что хочет арендовать на двое суток однокомнатную квартиру в г. Казани. Она стала расспрашивать у него о том, что кто будет проживать в квартире. Мужчина ответил, что арендует для себя и своей девушки для романтической встречи. Она предложила ему однокомнатную квартиру < адрес> по 1300 рублей за одни сутки. Мужчина согласился и своего имени не называл. Их встреча произошла возле < адрес> примерно в 22 часа 20 минут около подъезда № 1. Мужчина был один и от него пахло алкоголем. Затем она попросила у мужчины документ, удостоверяющий его личность. Мужчина ей протянул водительское удостоверение на имя А.В. Русланова. По договоренности она в залог получила от него его водительское удостоверение, а также он передал ей 3000 рублей. Получив от неё ключи, они расстались. Водительское удостоверение А.В. Русланова она передала следователю.
Согласно протоколу выемки у свидетеля М.1 изъято водительское удостоверение А.В. Русланова - том № 1 л.д. 204-206.
Протоколом осмотра места происшествия зафиксирован факт нахождения между домами № .... и № .... по улице < адрес> автомобиля «Ниссан Альмера» с государственными регистрационными знаками .... - том № 1 л.д. 164-166.
Из показаний свидетеля Р.1, жены подсудимого А. Русланова, суду известно, что несколько лет назад на праздновании дня ВДВ 2 августа А. Русланов познакомился с А. Щербаковым. А. Щербаков рассказывал о том, что он служил в ВДВ, а сейчас занимается дизайном автомобилей. Для своих нужд А. Щербаков просил её мужа А. Русланова оформить на себя два кредита, всего на сумму 160 000 рублей. Однако А. Щербаков кредиты не выплачивал, поэтому она не доверяла словам А. Щербакова, считала его ненадежным человеком.
21 октября 2014 года муж А. Русланов рано утром ушёл на работу. В этот же день примерно в 15 часов он позвонил ей и сообщил, что его на работе посылают в командировку в Екатеринбург. 22 октября 2014 года примерно в 08 часов 30 минут ей позвонил начальник мужа и спросил где муж, почему он не вышел на работу. Она ответила ему, что супруг по работе уехал в командировку и странно то, что ничего не знает. После этого А. Русланов СМС-сообщением сообщил, что находится в командировке, а его начальнику просил сообщить, что он в больнице, что она и сделала, но начальник не поверил в это. В одном из последующих сообщений А. Русланов написал, что дорога из Омска скользкая.
24 октября 2014 года примерно в 09 часов 30 минут ей позвонила супруга Климова И.В. и спрашивала про мужа, так как их мужья вместе работали, она же сообщила, что муж задержан и находится в полиции.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний М.2 суду известно, что у него в собственности имеется автомобиль «Ниссан Альмера», серебристого цвета, с государственным регистрационным знаком ...., который он передает в аренду через предпринимателя М.3. Среди клиентов ИП М.3 был А.А. Щербаков, который в 2014 году регулярно арендовал легковые автомобили «Ниссан Террано» и «Ниссан Альмера».
22 октября 2014 года около 18 часов Щербаков А.А. позвонил ему с мобильного телефона и попросил получить автомобиль «Ниссан Альмера» возле своего дома < адрес>. Примерно в 21 час он подъехал к Щербакову А.А., они вместе осмотрели автомобиль, который был в исправном состоянии. В ходе этой встречи Щербаков А.А. изъявил желание воспользоваться услугами автопроката с 23 октября по 28 октября 2014 года. Утром 23 октября 2014 года, когда обратили внимание на отсутствие пластиковых креплений государственных регистрационных знаков.
Бывало, что А.А. Щербаков приходил один за автомобилем, иногда приходил в сопровождении трех незнакомых ему парней, одного из этих парней звали по имени "С". В общении эти парни говорили ему, что являются бывшими сотрудниками спецслужб - том № 1 л.д. 211-215.
Протоколом выемки у свидетеля М.2 изъяты договора аренды автомобилей А.А. Щербаковым - том № 1 л.д. 218-220, которые были осмотрены - том № 1 л.д. 221-223, и признаны вещественными доказательствами - том № 1 л.д. 224-248.
Из актов добровольной выдачи следует, что оперуполномоченный ОУР ОП № 5 «Московский» УМВД России по г. Казани Ф. принял у П.2 и Г.3 фрагменты видеозаписи с парковки ТРК «< данные изъяты>» на флэш-карте за 21 октября 2014 года - том № 1 л.д. 57, 58. Данные видеозаписи были исследованы в суде.
В ходе обыска в жилище А.А. Щербакова по адресу: < адрес> обнаружены и изъяты кроме других предметов и оружия: мобильный телефон «Сони Эрриксон» с зарядным устройством, нож в чехле, коробка с карточкой компании «Билайн», предмет похожий на автомат Калашникова с двумя магазинами, ноутбук «Сони» с зарядным устройством, планшет «Сони» с сумкой, три пары черных берц, два пластиковых шлема, два государственных регистрационных знака ...., жилетка черного цвета, куртка черно-серо-голубого цвета, толстовка черного цвета, жилетка черного цвета, двое брюк черно-серо-голубого цвета, брюки цвета хаки, брюки черно-серо-голубого цвета, две куртки черно-серо-голубого цвета, пара перчаток черного цвета, 5 мобильных телефонов - том № 2 л.д. 44-50.
Свидетель Ч. в суде показал, что 24 октября 2014 года был приглашен для участия в качестве понятого наряду с ещё одним человеком при обыске в квартире А.А. Щербакова. В ходе обыска в его присутствии в прихожей комнате были изъяты разные предметы и вещи, в том числе из-под ванны специалистом-экспертом был изъят один револьвер, на балконе квартиры был обнаружен и изъят еще один револьвер. Также квартире была обнаружена одна пара государственных регистрационных знаков. По итогам обыска следователем был оформлен протокол обыска, с которым он и другие участвующие лица ознакомились и расписались в нём.
В ходе осмотра автомобиля ВАЗ-211440 (21014) с государственным регистрационным знаком ...., принадлежащего И.В. Климову обнаружены и изъяты электрошокер «Гюрза» и тепловентилятор - том № 2 л.д. 147-150.
Из протокола выемки следует, что у свидетеля Р.1 изъят принтер - том № 2 л.д. 163-165.
Согласно сведениям из УГИБДД МВД по РТ государственный регистрационный знак ...., зарегистрирован за автомобилем ЗАЗ-968М, владелец А. - том № 2 л.д. 179.
Свидетель А. в суде показал, что у него в собственности был автомобиль ЗАЗ-968М, с государственным регистрационным знаком ...., который он продал примерно в 2001 году мужчине с Пестречинского района Татарстана по генеральной доверенности сроком на 3 года. Что произошло дальше с машиной и номерами с неё он не знает.
Протоколом осмотра установлено, что автомат изъятый в ходе обыска в жилище А.А. Щербакова имеет модель СМ.040В, изготовленный под автомат «Калашникова», предназначен для игры в страйкбол - том 2 л.д. 195.
В судебном заседании исследованы конверт и письмо (требование) о выкупе И., обращенное к её отцу И.1 - том № 3 л.д. 7-8.
Исследованной в суде детализацией телефонных переговоров установлено наличие соединений между подсудимыми и И.1 - т. 4 л.д. 201-203.
Согласно заключению эксперта у И. обнаружены следующие телесные повреждения: участок внутрикожного кровоизлияния в области 7-го шейного позвонка; кровоподтеки с ссадинами: в области правого предплечья, левой голени; множественные ссадины: в области левого лучезапястного сустава, правой кисти; - множественные кровоподтеки: левого предплечья с распространением на область лучезапястного сустава, левой кисти, области левого лучезапястного сустава, правой голени, обоих бедер, левого бедра с распространением на область тазобедренного сустава, грудной клетки слева и справа, которые не причинили вреда здоровью - том № 3 л.д. 71-72.
По заключению эксперта при судебно-химической экспертизе мочи И. обнаружен фенобарбитал - том № 3 л.д. 83-91.
Из выводов эксперта следует, что волосы с заднего сиденья и волосы с коврика за водительским сиденьем автомашины «Нисан Альмера» произошли от И. - том № 3 л.д. 104-112.
Свидетель Т. суду показал, что работает на бывшей овощной базе по адресу: < адрес>. В октябре 2014 года он привлекал А. Рязанова для работ по ремонту крыши нежилого двухэтажного здания, пристроя холодильного помещения. На первом этаже пристроя, где ремонтировали крышу, располагалось подсобное помещение. Ключи от этого помещения с 21 по 23 октября 2014 года были у А. Рязанова.
Протоколом осмотра места происшествия установлено место, где удерживали потерпевшую И. - помещение в нежилом здании бывшей овощной базы по адресу: < адрес> - том № 4 л.д. 231-242.
Из исследованных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний подсудимых, данных ими на предварительном следствии известно следующее:
В явке с повинной А.А. Щербаков сообщил, что знал о состоятельности отца И.. Примерно в октябре-ноябре 2013 года ему пришла идея похитить И. и получить у её отца выкуп за дочь. Чтобы похитить её, он пригласил А. Русланова, которому предложил совершить похищение И., на что тот согласился. Он с А. Руслановым обсудил план действий. Для похищения А. Русланов пригласил И. Климова, которому рассказали, что И. надо будет посадить в автомобиль, напугать, подержать и отпустить, после чего им бы заплатили по 600 000 рублей каждому. Примерно 20 октября 2014 года он на своем ноутбуке изготовил текст с требованием выкупа, а именно 50 миллионов рублей и распечатал его на принтере. В начале октября 2014 года они стали наблюдать за И., а 21 октября похитили её и выдвинули её отцу требования выкупа дочери - том № 6 л.д. 48-49.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого А.А. Щербакова следует, что связи с тем, что у него имелись денежные долги, он решил пойти на преступление. Ему было известно, что родители у И. люди состоятельные, поэтому решил похитить И. и потребовать за неё выкуп. В середине лета 2013 года он начал один слежку за И.. Вначале он следил за ней пешком. Далее он решил следить за И. на автомобиле, которые арендовал. Примерно осенью 2013 года он предложил своему знакомому А.В. Русланову похитить И. и потребовать у её отца выкуп за её освобождение. Сумма выкупа составляла 5 000 000 рублей. А.В. Русланов вначале отказывался, затем после долгих раздумий согласился. Он для слежки за И. арендовал автомобили «Ниссан Террано», «Шевроле Лачетти» и «Ниссан Альмера», которыми управлял А.В. Русланов. Для конспирации А.В. Русланов принес государственные регистрационные знаки, которые они переставляли на арендованные автомобили. Весной 2014 года он попросил А.В. Русланова подобрать ещё одного человека, чтобы совершить задуманное. А.В. Русланов предложил летом 2014 года в качестве водителя И. Климова, разговор с которым состоялся во дворе их дома. Он рассказал И. Климову о том, что у некой девушки имеется гражданский обеспеченный муж, с которым у девушки имелись разногласия. Гражданский муж попросил его припугнуть эту девушку, а именно: похитить девушку, продержать её некоторое время и затем отпустить. За их услуги гражданский муж пообещал им заплатить 2 млн. рублей. При этом разговоре Русланов А. не присутствовал. Он также сообщил И. Климову, что разделят деньги поровну. И. Климов с его предложением согласился. В реальные свои замыслы И. Климова он не посвящал, так как боялся, что тот не согласится. После этого он и И. Климов стали следить вместе на арендованных автомобилях и на автомобиле ВАЗ-2114, принадлежащий И. Климову, а 21 октября 2014 года похитили её.
Он совершил это преступление в связи с тем, что у него были денежные долги, которые на октябрь 2014 года составили уже 2 400 000 рублей. Изначально он хотел выставить свои требования выкупа за И. её отцу в размере 5 000 000 рублей, однако, ошибся в цифрах, и случайно написал сумму 50 000 000 рублей. О своей ошибке он узнал от сотрудников полиции - том № 6 л.д. 57-62, 71-76, 101-102.
Из явки с повинной А.В. Русланова следует, что кроме сказанного в суде он сообщал, что в начале августа 2014 года в ходе общения Щербаков А. ему рассказал, что у него была девушка по имени "М", которую он хочет вернуть снова к себе. В ходе дальнейшего общения Щербаков А. ему предложил похитить И., продержать её пару дней, после чего тот появится и освободит её, как рыцарь. Он согласился принять участие в похищении И., так как Щербаков А. обещал ему купить автомобиль «Мицубиси Спорт» и оплатить задолженности по кредитам на сумму 300 000 рублей.
Примерно 10 сентября 2014 года он и А. Щербаков встретились во дворе его дома, где тот ему сообщил, что тот купил все необходимое для похищения И. и, открыв багажник машины, в плащевой сумке показал ему два комплекта камуфляжной формы сине-пятнистого цвета, две каски, одна сине-пятнистого цвета куртка, две черные жилетки, страйкбольный автомат с раздвижным прикладом.
В середине сентября 2014 года А.А. Щербаков арендовал автомобиль «Ниссан Террано», чтобы следить за И.. Он и приглашенный для преступлений И. Климов также принимали участие в слежке за И. вместе с А. Щербаковым, чтобы узнать маршрут её движения и подыскивали удобный случай, чтобы её похитить. Для конспирации на автомобиле «Ниссан Террано» они меняли государственные регистрационные знаки ...., снятые им с другого автомобиля марки «ЗАЗ» в 2008 году. По просьбе А. Щербакова для конспирации он передал ему эти государственные регистрационные знаки. За И. они следили также на автомобиле «Ниссан Альмера». До момента похищения за И. они следили примерно три недели - том № 6 л.д. 168-171.
В показаниях, оглашенных в суде, А.В. Русланов, давал аналогичные показания указанные в явке с повинной - том № 6 л.д. 173-178, том № 7 л.д. 1-6.
Свои показания А.В. Русланов подтвердил при проверках показаний на месте в ходе предварительного следствия, протоколы которых также исследованы в суде - том № 6 л.д. 200-209, 220-226.
Из оглашенных в суде показания подсудимого И.В. Климова, данных им на предварительном следствии суду известно, что в июле-августе 2014 года Русланов А. предложил похитить девушку и познакомил его с Щербаковым А. Они втроем встретились во дворе дома Щербакова А., который сказал ему, что девушка по имени И. была замужем и после ссоры с мужем переехала в г. Казань. Якобы её московский муж обещал за похищение 2 млн. рублей. После получения денежных средств они должны были её отпустить. Кроме того, сам Щербаков А. до замужества встречался с ней и был знаком с её родителями. Он испытывал материальные затруднения, поэтому согласился. Денежные средства на подготовку похищения выделял Щербаков А., который купил форму сотрудников спецназа, черные жилетки, каски, автомат, похожий на настоящий. Вначале он с Щербаковым А. ездили после обеда на его автомобиле. Они с ним останавливались на парковке возле дома И. и ожидали, когда она приедет домой и после её приезда уезжали. Через некоторое время Щербаков А. взял в аренду автомобиль «Ниссан Террано», на котором, выезжая к месту жительства И., они меняли госномера. Возвращаясь во двор дома Щербакова А., настоящие госномера устанавливали заново. К дому И. Щербаков А. и Русланов А. приезжали переодетые в форму сотрудников спецслужб. Госномера на автомобилях меняли и переодевались они на берегу р. Казанка. На этом же автомобиле они планировали похитить И., но каждый раз что-то не получалось - том № 7 л.д. 60-65, 75-80, 102-104.
Из исследованных в суде показаний А.А. Рязанова, данных им на предварительном следствии суду известно, что 21 октября 2014 года вечером в бытовку зашли А. Русланов и незнакомая девушка, на голову которой был надет белый мешок, а её руки были скованы наручниками. В тот момент он для себя понял, что девушка приехала не по своей воле. Будучи пьяным и распивая спиртное с А. Руслановым, он подшучивал над девушкой, говорил ей, что сожжет её в печке, отрубит голову и тело направит родителям и другие нехорошие вещи, о чем сожалеет - том № 7 л.д. 174-178, 194-197.
Изучив представленные суду доказательства, показания, данные подсудимыми в ходе судебного заседания в части отсутствия у А.В. Русланова и И.В. Климова умысла на вымогательство, суд рассматривает как способ защиты и не признает их достоверными.
Из оглашенных в суде показаний подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия, следует, что все трое последовательно показывали о том, что во время подготовки нападения на И., целью каждого было получение денег в разных размерах, но в общей сумме обсуждалось получение не менее 2 млн. рублей за совершения преступления.
Показания подсудимых в этой части, данные ими в ходе предварительного расследования и исследованные в суде, суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, полностью согласуются с показаниями допрошенных потерпевшей И. и свидетелей, а также с исследованными материалами уголовного дела: с данными осмотра места происшествия о месте совершения преступления, о причиненных телесных повреждениях, о предметах связи и конспирации при совершения преступлений, о применении транспорта и места удержания И.. Показания подсудимых полностью согласуются и с исследованными вещественными доказательствами: записи видеонаблюдения у ТРК «< данные изъяты>», письмом требованием И.1 и данными с его телефона о поступившем СМС.
Доводы подсудимого А.А. Щербакова об отсутствии умысла на получение денег у потерпевшего И.1 в требуемой сумме для квалификации его действий влияния не имеют, поскольку вымогательство является оконченным преступлением с момента предъявления требований и получения этих требований потерпевшим, что произошло согласно материалам уголовного дела 21 октября 2014 года.
Показания всех подсудимых в ходе предварительного следствия добыты без нарушений требований закона. Они неоднократно и последовательно давали показания в ходе допросов и при проверках показаний на месте, двое явились с повинной. В каждом случае им в присутствии защитников разъяснялись их права, в том числе предусмотренные статьёй 51 Конституции РФ. Законность проведения следственных действий проверена в суде, в том числе при допросе следователя В., который подтвердил правильность заполнения протоколов следственных действий и отсутствие замечаний при этом со стороны подсудимых и их защитников.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что похищение И. и вымогательство денег у И.1 были совершены в составе организованной группы, в которую входили А.А. Щербаков, А. В. Русланов и И.В. Климов. На это указывает длительный период знакомства с единой целью - похищение человека и вымогательство денег. Действия членов организованной группы способствовали захвату И., перемещению её и дальнейшее удержание на период вымогательства денег у её отца И.1 и, следовательно, все члены организованной группы ответственны за эти преступления. На основе исследованных в суде доказательств суд приходит к выводу, что организованная группа была создана А.А. Щербаковым именно для совершения похищения человека и вымогательства.
Подсудимые заранее объединились для совершения преступлений, которые были тщательно подготовлены, члены группы были осведомлены о месте жительства потерпевшей И., длительное время следили за ней, разрабатывали план захвата и получения денег. Изначально между всеми членами группы были распределены роли, детально согласованы действия каждого, а затем каждый из подсудимых четко выполнил свою роль при совершении преступления.
А.А. Щербаков, А. В. Русланов и И.В. Климов действовали в составе организованной группы, о чем свидетельствуют приведенные доказательства, установленные обстоятельства преступления, характер и способ действий подсудимых, которые позволяют сделать вывод, что указанное похищение человека и вымогательство денег совершены в составе устойчивой группы, объединившейся для совершения этих преступлений, деятельность которой предполагала использование автомашин, в том числе специально арендованных для подготовки к преступлениям и их совершения, тщательная конспирация достигалась использованием средств мобильной связи, заменой государственных номеров на автомашинах, скрытным наблюдением за потерпевшей, и захват И. в камуфлированной одежде с сокрытием лиц масками. Для достижения своих целей участники группы разработали план похищения И., а также получения выкупа за неё от И.1, обсуждали их, тщательно готовились к преступлениям: заранее определили состав группы, подготовили автомобили, средства связи, особую одежду, следили за И., выбрали наиболее удобное место для совершения похищения человека и дальнейшего его удержания, с учетом личности потерпевшей использовали медицинские препараты, об использовании которых знали все участники группы, строго соблюдали конспирацию. При этом подсудимые действовали с единым умыслом, целенаправленно и согласованно, в соответствии с заранее распределенными ролями.
При этом объём противоправного содействия, период нахождения в данной группе того или иного члена, наличие и продолжительность их знакомства не имеют значения для подтверждения рассматриваемого квалифицирующего признака ввиду того, что для организованной группы свойственна длительность существования всего коллектива, увеличивающегося по мере приближения к совместно достигаемому преступному результату в связи со складывающимся распределением ролей, внутренней специализацией и необходимостью использования дополнительных соучастников.
Доводы защиты об отсутствии организованной группы при подготовке похищения человека и вымогательстве денег, опровергаются вышеприведёнными доказательствами, в частности показаниями самих подсудимых о том, что решение о похищении человека с использованием автомашин было поддержано каждым из участников группы с общей целью последующего разделения полученных денег, они обсуждали план и распределили роли каждого, наблюдали за И., подыскали наиболее удобное место для совершения похищения, их согласованные действия при прибытии и отъезде с места преступления на арендованной машине с измененными государственными номерами, использование мешков одетых на голову потерпевшей и общение с И.1 через мобильное устройство и письменно, сокрытие И. с обособленном месте, переодевание подсудимых.
Заявление защитников и подсудимых о том, что умысел на вымогательство был только у А.А. Щербакова, а остальные члены группы были введены им в заблуждение относительно получаемых денег, напротив, свидетельствует о высокой степени организованности и методах конспирации при подготовке и совершении преступлений, распределении ролей в организованной группе, что в любом случае свидетельствует о корыстном мотиве совершения преступления, а их доводы об инсценировке похищения, исходя и исследованных доказательств и характера действий подсудимых в отношении потерпевших свидетельствуют о том, что эти доводы необоснованны, не соответствуют материалам уголовного дела, поэтому судом не принимаются во внимание.
Вместе с тем, суд, анализируя исследованные доказательства в отношении А.А. Рязанова, приходит к следующему. Суду не представлено доказательств, что А.А. Рязанов знал о совершении похищения И. организованной группой лиц, так как он не был осведомлен о её наличии. Его действия как пособника, не знавшего о том, что другие участники преступления действуют в составе организованной группы, не могут квалифицироваться как пособничество в преступлении, совершенном организованной группой, но могут оцениваться как пособничество группе лиц по предварительному сговору. Судом достоверно установлено, что подсудимый А.А. Рязанов непосредственно не участвовал в похищении И., не перемещал её куда-либо, а лишь оказал содействие в предоставлении помещения для её удержания А.В. Руслановым и И.В. Климовым. Данных о том, что А.А. Рязанов знал об участии других лиц в составе организованной группы, суду не представлено, поэтому А.А. Рязанов не может нести ответственность за пособничество в похищении человека в составе организованной группы, вместе с тем его действия подлежат квалификации
по части 5 статьи 33, пунктам «а, в» части 2 статьи 126 УК как пособничество в похищении человека, группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
При этом суд исключает из квалификации действий А.А. Щербакова, А. В Русланова, И.В. Климова и А.А. Рязанова квалифицирующий признак с применением предметов, используемых в качестве оружия, так как предметы в качестве оружия при её похищении подсудимым и не применялись, а действия подсудимых имевших при себе предмет похожий на автомат Калашникова и включение электрошокера, суд рассматривает как угрозу применения насилия, поскольку указанные предметы к потерпевшей И. не применялись и телесные повреждения ими не наносились. Кроме этого, суд исключает из квалификации действий А.А. Рязанова квалифицирующий признак пособничества в похищении человека - из корыстных побуждений, поскольку объективными данными он в суде не подтвержден. Более того, исходя из конструкции предъявленного обвинения А.А. Рязанову следует, что он не был посвящен в корыстный мотив действий других подсудимых.
Действия же других подсудимых суд квалифицирует следующим образом:
по факту похищения И. действия А.А. Щербакова, А.В. Русланова и И.В. Климова подлежат квалификации по пункту «а» части 3 статьи 126 УК РФ - похищение человека, совершенное организованной группой, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений;
по факту требования денег действия А.А. Щербакова, А.В. Русланова и И.В. Климова подлежат квалификации по пунктам «а, б» части 3 статьи 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное организованной группой, в целях получения имущества в особо крупном размере, с применением насилия.
В суде достоверно установлено, что А.А. Щербаков, А.В. Русланов и И.В. Климов совершили захват И., они перемещали её вопреки её воле и удерживали с целью получения денег от её отца, при этом Эти подсудимые угрожали И. убийством, расчленением, что признается судом как угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья, а требование за освобождение потерпевшей денег свидетельствует о корыстных побуждениях А.А. Щербакова, А.В. Русланова и И.В. Климова. Требования передачи им денег к И.1 предполагало передачу 50 млн. рублей в будущем, поэтому действия подсудимых А.А. Щербакова, А.В. Русланова и И.В. Климов судом квалифицированы как вымогательство исходя из выдвинутых требований в особо крупном размере.
Эпизод по оружию
Кроме того, он же А.А. Щербаков не имея полученного в установленном законом порядке разрешения компетентных государственных органов на хранение огнестрельного оружия, незаконно хранил по месту своего жительства, по адресу: < адрес>, огнестрельное оружие - револьвер калибра 7, 6 мм переделанный самодельным способом из револьвера сигнального модели МР-313 «Р2» заводской № .... П (рамка). Данный револьвер пригоден для производства выстрелов 7, 62 мм пистолетными патронами (7, 62х25/ТТ), относится к категории самодельного (переделанного) нарезного огнестрельного оружия. 24 октября 2014 года в период времени с 00 часов 40 минут по 04 часа 40 минут в ходе проведения обыска в жилище А.А. Щербакова, указанный револьвер был обнаружен и изъят сотрудниками правоохранительных органов.
Подсудимый А.А. Щербаков в судебном заседании вину в совершении незаконного хранения револьвера в квартире под ванной признал, и суду показал, что в 2009 году в магазине купил пистолет, переделал его в боевой, хранил дома под ванной.
Вина А.А. Щербакова в незаконных действиях с оружием подтверждается другими доказательствами, исследованными в суде.
Из рапорта сотрудника полиции следует, что 24 октября 2014 года в период времени с 00 часов 40 минут до 04 часов 40 минут по месту жительства А.А. Щербакова по адресу: < адрес> в ходе проведения обыска в ванной комнате был обнаружен и изъят пистолет (револьвер), который был направлен на баллистическую судебную экспертизу - том № 4 л.д. 175.
В протоколе обыска зафиксировано изъятие в квартире А.А. Щербакова пистолета (револьвера) 1943 г.в. - том № 2 л.д. 44-50.
По заключению эксперта, представленный на исследование револьвер калибра 7, 6 мм переделан самодельным способом из револьвера сигнального модели МР-313 «Р2» завод. № .... П (рамка). Данный револьвер пригоден для производства выстрелов 7, 62 мм пистолетными патронами (7, 62х25/ТТ), относится к категории самодельного (переделанного) нарезного огнестрельного оружия - том № 3 л.д. 198-200.
Согласно заключению эксперта № 1031 на револьвере обнаружен пот и эпительные клетки, которые произошли от А.А. Щербакова - том № 3 л.д. 211-216.
Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину А.А. Щербакова установленной, поэтому исходя из позиции государственного обвинения об отсутствии в действиях А.А. Щербакова квалифицирующего признака незаконного приобретения огнестрельного оружия, квалифицирует действия данного подсудимого по части 1 статьи 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) - незаконное хранение огнестрельного оружия.
В соответствии с заключениями судебно-психиатрических экспертиз:
в настоящее время А.А. Щербаков, А.В. Русланов и И.В. Климов каким-либо психическим расстройством не страдают, и не страдали им в период, относящийся к инкриминируемому им деяний. Могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время могут осознавать фактический характер своих действий или руководить ими - том № 3 л.д. 147-148, 135-136, 123-124.
При наличии данных заключений экспертиз, а также принимая во внимание активную адекватную позицию всех подсудимых в судебном заседании, отсутствие данных о наличии каких-либо психических заболеваний, суд признает подсудимых А.А. Щербакова, А.В. Русланова, И.В. Климова и А.А. Рязанова вменяемыми по отношению к инкриминируемым им преступлениям.
При назначении наказания А.А. Щербакову, А.В. Русланову, И.В. Климову и А.А. Рязанову суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные об их личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Отягчающих наказание обстоятельств подсудимым суд не усматривает.
При этом вопреки доводам обвинения суд полагает безосновательным утверждение государственного обвинителя о необходимости признания отягчающим обстоятельством по делу в отношении всех подсудимых совершения преступлений с использованием форменной одежды представителя власти, поскольку, используемая осужденными одежда не являлась форменной одеждой сотрудников полиции, а была лишь её имитацией, внешне похожей на официальную форму. При таких условиях нет оснований для признания наличия в деле отягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «н» части 1 статьи 63 УК РФ, и, соответственно, для усиления назначенного осужденным наказания, на чем настаивает государственный обвинитель.
Одновременно, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание:
подсудимым А.А. Щербакову, А.В. Русланову, И.В. Климову и А.А. Рязанову - активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия по эпизодам в отношении потерпевших И.И.1, положительные характеристики с места жительства и работы, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, первую судимость, а также подсудимым А.А. Щербакову наличие благодарностей, явку с повинной по эпизоду в отношении И.И.1, А.В. Русланову - наличие звания ветерана боевых действий и наград «За службу на Северном Кавказе», «За верность десантному братству», наличие на иждивении несовершеннолетней дочери и явку с повинной, И.В. Климову наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, а также для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что в отношении всех подсудимых следует избрать наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания. Оснований для применения статьи 73 УК РФ к кому-либо суд не находит.
Наказание за преступления совершенные всеми подсудимыми суд назначает по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, явка с повинной), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, не усматривая отягчающих наказание обстоятельств, суд приведенные смягчающие обстоятельства не считает исключительными, поэтому назначает наказание всем подсудимым без применения статьи 64 УК РФ.
Обращаясь к мере наказания, суд считает необходимым назначить всем подсудимым лишение свободы без ограничения свободы по всем состава совершенных преступлений.
Одновременно суд применяет положения части 3 статьи 69 УК РФ, назначая наказание подсудимым по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
Суд с учетом фактических обстоятельств преступлений, а именно степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения подсудимым категории преступлений на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ.
Местом отбытия лишения свободы в соответствии со статьёй 58 УК РФ всем подсудимым необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.
В связи с назначением наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым всем подсудимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
По уголовному делу имеются вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 «Московский» УМВД России по г. Казани и при уголовном деле. Изучив материалы уголовного дела, а также выяснив мнение сторон, суд считает необходимым вернуть их по принадлежности, а невостребованные и орудия преступления - уничтожить; документы приобщенные к материалам уголовного дела хранить при деле; автомобиль ВАЗ-2114, принадлежащий подсудимому И.В. Климову и переданный органом предварительного следствия на хранение его жене К., с учетом материального положения семьи, наличия малолетнего ребенка и роли подсудимого в совершении преступления, а также ввиду покупки автомобиля И.В. Климовым в кредит, суд считает необходимым оставить по принадлежности.
Материалы уголовного дела содержат сведения о судебных расходах - выплатах адвокатам, которые относится к процессуальным издержкам. Однако ввиду отказа подсудимых от адвокатов по назначению, данные издержки должны быть возмещены федеральным бюджетом.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
признать виновными в совершении преступлений
Щербакова А.А.
по эпизоду в отношении потерпевшего Г. по части 4 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 5 (пять) лет;
по эпизоду в отношении потерпевшей Н. по части 3 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года;
по эпизоду в отношении потерпевшей Н.1 по части 4 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 4 (четыре) года;
по эпизоду в отношении потерпевшего П. по части 3 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;
по части 1 статьи 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год;
по факту похищения И.
Щербакова А.А., Русланова А.В. и Климова И.В. по пункту «а» части 3 статьи 126 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы
А.А. Щербакову на 9 (девять) лет;
А.В. Русланову на 8 (восемь) лет;
И.В. Климову на 7 (семь) лет;
Рязанова А.А. по части 5 статьи 33, пункту «а, в» части 2 статьи 126 УК и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев;
по факту вымогательства денег
Щербакова А.А., Русланова А.В. и Климова И.В. по пунктам «а, б» части 3 статьи 163 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы
А.А. Щербакову на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев;
А.В. Русланову на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев;
И.В. Климову на 7 (семь) лет.
В порядке части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде лишения свободы
А.А. Щербакову на 13 (тринадцать) лет;
А.В. Русланову на 11 (одиннадцать) лет;
И.В. Климову на 9 (девять) лет.
Местом отбытия лишения свободы А.А. Щербакову, А.В. Русланову, И.В. Климову и А.А. Рязанову назначить исправительную колонию строгого режима.
Меру пресечения каждому из осужденных до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок наказания исчислять им с 17 марта 2016 года. Зачесть им в срок отбытия наказания период нахождения под стражей: А.В. Русланову и И.В. Климову с момента фактического задержания 23 октября 2014 года, А.А. Щербакову с 24 октября 2014 года, а А.А. Рязанову с 01 октября 2015 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Московскому району г. Казань СУ СК РФ по РТ, матерчатый мешок из белой ткани со шнурками с фабричной надписью на иностранном языке «UNIVERSIADE KAZAN 2013 RUSSIA»; матерчатый мешок из черной ткани с ручками с надписью на иностранном языке; одну пару перчаток из черной кожи; пачку из-под сигарет; две черные матерчатые маски с прорезями для глаз и рта, два государственных регистрационных знака ....; трое брюк, черно-серо-голубого цвета; брюки мужские, цвета хаки; две куртки, черно-серо-голубого цвета; куртка, черно-серо-голубого цвета с капюшоном; два жилета черного цвета; две каски черного цвета, фирменный картонный конверт «Билайн», в котором имеется договор на оказание услуг заключенный от имени А.1, сим-карта «Билайн» с номером ....; фирменный картонный конверт «Билайн» в котором имеется договор на оказание услуг заключенный от имени И.4, сим-карта с номером ....; фирменный картонный конверт «Билайн» в котором имеется договор на оказание услуг заключенный от имени Х., сим-карта «Билайн» с номером ....; пустой фирменный картонный конверт «Билайн»; фирменный картонный конверт «Билайн», в котором имеется копия договора на оказание услуг заключённого от имени А.А. Щербакова, пластиковая упаковка, черного цвета которая используется для фиксации сим-карты «Билайн», кассовый чек на сумму 390 рублей; пластиковая упаковка, красного цвета, которая используется для фиксации сим-карты «МТС», электрошоковое устройство «ГЮРЗА» с зарядным устройством в чехле, автомат модели СМ.040В - как предметы используемы при совершении преступления, уничтожить.
Хранящиеся там же связку из двух ключей с брелоком, один из ключей магнитный; сотовый телефон «NOKIA» с сим-картой и картой памяти; удостоверение Союза десантников России № 15 Русланова А.В.; молитвенник; визитка на имя М.1, принтер марки «brother» модель «HL-2130R» - передать по принадлежности А.В. Русланову или его представителю;
черную сумку с логотипом «Lowepro», в которой упакован черный фотоаппарат «Саnon» EOS 550D, зарядное устройство «Саnon», USB провод для подключения фотоаппарата к ПК, черный карандаш для чистки объектива марки «Lenspen», карту памяти «Transcend SD HC class 6 8 GB», чек магазина «М-видео» от 13.05.10; стальной нож H-155 Барракуда с пластиковой рукояткой серого цвета в ножнах, универсальный инструмент пассатижи-трансформер фирмы «Sparta» с 8 дополнительными функциями, упакованный в черный чехол фирмы «Sparta», стальной нож Ягуар 3 с деревянной рукояткой; USB-модем «Билайн» в фирменной коробке, в которой также находятся руководство пользователя, сим-карта «Билайн», упакованная в заводскую упаковку (IMEI модема 359538030853630); одну пара кожаных перчаток черного цвета с логотипом «Viking», левую кожаную перчатку черного цвета; толстовку черного цвета; три пары кожаных ботинок черного цвета, складной стальной нож, имеющий пластиковую рукоятку черного цвета, перчатку, полимерную коробку с содержимым, сотовый телефон «Sony Ericsson», зарядное устройство, нож с чехлом, планшет фирмы «Sony»; ноутбук фирмы «Sony»; зарядное устройство фирмы «Sony»; сотовый телефон марки «Sony Ericsson»; сотовый телефон «Nokia» 6080; сотовый телефон «Samsung» Е1070; сотовый телефон «Samsung» Е1080; сотовый телефон «Sony»; сотовый телефон «Samsung» SGH-I400; два зарядных устройства марки «Eltronic»; универсальный аккумулятор для мобильных устройств в корпусе черного цвета и usb провод; портативное устройство накопления данных «Adata c802»; блокнот-ежедневник; повестка на имя А. Щербакова; бланк договора найма жилого помещения на 4 листах формата А4 с приложениями; кредитный договор от 29.11.2012 на 4 листах формата А4 с приложениями, листок размером 10, 5 на 7 см с дополнительной информацией; кредитный договор от 05.12.2012 на 4 листах формата А4 с приложениями; бланк почтового перевода на листе формата А4; фотография, на которой изображена группа лиц в форме сотрудников полиции; платежный документ от 15.12.2010; договор поручения от 12.10.2010 с приложениями на 13 листах формата А4; маршрутная квитанция от 18.03.2014 на листе формата А4; копия расписки от 17.03.2014 на листе формата А4; постановления судебного пристава исполнителя на 5 листах формата А4; договор на открытие банковских счетов с приложениями на 5 листах формата А4; копия страхового полиса, на листе формата А4; уведомление на листе формата А4; два конверта с уведомлениями от национальной службы взыскания; конверт с судебным приказом № 2-4089/13 и сопроводительным письмом; конверт с судебным приказом № 2-4041/13 и сопроводительным письмом; две маршрутные квитанции на 2 листах формата А4 с приложенным к ним чеком; удостоверение участника боевых действий; копия договора поручения на 2 листах формата А4; медицинскую карту А.А. Щербакова - передать по принадлежности А.А. Щербакову или его представителю;
флэш-карту с фрагментами видеозаписей за 21 октября 2014 года у ТРК «< данные изъяты>» - передать по принадлежности оперупономоченному ОУР ОП № 5 «Московский» УМВД России по Казани Ф.;
электрический вентилятор - передать по принадлежности И.В. Климову или его представителю.
Водительское удостоверение А.В. Русланова, хранящееся в материалах уголовного дела - вернуть по принадлежности.
Револьвер газовый модели РГ-31-00 заводской № 07819, револьвер калибра 7, 6 мм, переделанный самодельным способом из револьвера сигнального модели МР-313 «Р2» заводской № .... (рамка), наручники металлические с двумя ключами в связке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 «Московский» УМВД России по г. Казани - - передать в МВД Российской Федерации по Республике Татарстан для уничтожения в порядке, установленном МВД Российской Федерации.
Автомобиль ВАЗ-211440 (21014), с государственным регистрационным знаком ...., принадлежащий И.В. Климову - оставить по принадлежности;
конверт с письмом-требованием, адресованное И.1 о выкупе его дочери, копию расписки А.А. Щербакова о получении им от Н.1 денег, копию заочного решения, копии договоров поручения, договор поручения, сведения о входящих и исходящих телефонных соединений, договор займа - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела.


Председательствующий (подпись)


Копия верна:


Судья Верховного Суда


Республики Татарстан А.Н. Шемуранов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка