Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 2-53(2014г.)
Дело №2-53(2014г.)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2014 года р.п. Шемышейка
Шемышейский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Игнашкина М.А.,
при секретаре Тузуковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Пронькину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании убытков,
Установил:
В соответствии с кредитным договором от 23 апреля 2012 года общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту Банк) представило Пронькину И.В. кредит в безналичной форме в сумме <данные изъяты> на приобретение товаров и уплату страхового взноса. В соответствии с условиями кредитного договора Пронькин И.В. обязался возвратить кредит и оплатить проценты за его использование.
Банк обратился в суд с иском к Пронькину И.В., указав, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по кредитному договору. Задолженность Пронькина И.В. перед Банком составила <данные изъяты>(в том числе <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты>-проценты, <данные изъяты>-комиссии за направление извещений, <данные изъяты> рублей штрафы). Просил взыскать с Пронькина И.В. задолженность в указанной сумме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб и пошлину в сумме <данные изъяты>, уплаченную Банком при выдаче судебного приказа.
Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Просит удовлетворить иск в полном объеме, согласен на постановление заочного решения по делу.
Пронькин И.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Возражений против иска не представил.
Поскольку сведений о невозможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в суд не поступило, учитывая позицию представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителей истца и в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.
Как следует из кредитного договора от 21 июня 2011 года, заключенного между Банком с одной стороны и Пронькином И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с другой стороны: Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, а Пронькин И.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 69,9% годовых. За несвоевременное внесение платежей, договором предусмотрены штрафы в твердых денежных суммах. Указанное положение договора соответствует требованиям ст.330 ГК РФ.
В соответствии с условиями кредитного договора Пронькин И.В. обязан был производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов как минимум в сумме <данные изъяты>.
Как установлено разделом кредитного договора о досрочном возврате кредита, Банк имеет право, в том числе досрочно требовать полного погашения задолженности по договору в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Данное положение договора соответствует требованиям ч.2 ст.811 ГК РФ.
Из содержания договора(заявки) видно, что Пронькин И.В. получил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб через кассу и <данные изъяты> перечислены в счет оплаты страхового взноса по договору страхования. Таким образом, ответчик в полном объеме распорядился предоставленными по кредитному договору денежными средствами.
Из представленного расчета и содержания претензии следует, что Пронькин И.В. допустил просрочку погашения кредита, в результате чего возникла просроченная задолженность включающая в себя долги по процентам, кредиту и штрафам. Следовательно у Банка возникло право требовать досрочного возврата всей суммы кредита.
Как следует из представленных Банком сведений, ответчик погашение кредита надлежащим образом не производил, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты>. Ответчик наличие указанной задолженности и ее размер не оспаривал, в связи с чем правильность расчета и размер задолженности у суда сомнений не вызывают. Доказательств опровергающих наличие указанной задолженности суду не представлено.
Расчет задолженности по кредитному договору, суд находит обоснованным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям, заключенного между сторонами, кредитного договора.Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковые требования Банка к Пронькину И.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как видно из платежного поручения об оплате государственной пошлины, Банк при подаче иска оплатил <данные изъяты>, которые подлежат взысканию в его пользу с Пронькина И.В..
В то же время Банк ранее оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Пронькина И.В. той же задолженности. Банк просит взыскать указанную пошлину, указав, что она является его убытком. Однако данное требование Банка основано на неверном толковании закона.
Как установлено положениями 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Исходя из изложенного, Банк вправе обратиться с заявлением о возвращении оригинала соответствующего платежного поручения об оплате государственной пошлины, за получением справки об отказе в выдаче(отмене) судебного приказа и подать заявление о возвращении соответствующей суммы государственной пошлины, поскольку своим правом на зачет соответствующей суммы государственной пошлины при подаче искового заявления Банк не воспользовался.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Пронькину И.В. удовлетворить.
Взыскать с Пронькина И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>,(в том числе <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты>-проценты, <данные изъяты>-комиссии за направление извещений, <данные изъяты> рублей штрафы), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Заочное решение может быть обжаловано через Шемышейский районный суд сторонами иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Шемышейский районный суд заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья:
