Решение от 26 февраля 2014 года №2-53/2014

    Дело № 2- 53/2014                                        Р Е Ш Е Н И Е
 
                                                              Именем Российской Федерации
 
    26 февраля 2014 года
 
    г.Нерехта Костромская область.                                                                 
 
    Нерехтский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Хабаровой Т.В.,
 
    при секретаре Комиссаровой А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
 
Морозовой Е. В. к Хромову А. С. о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба
                                                                         у с т а н о в и л :
 
             Морозова Е.В. обратилась в суд с иском к Хромову А.С., просила взыскать:
 
    -убытки в сумме ... руб., в сумме ... руб.,
 
    - компенсацию морального вреда в размере ... руб.,
 
    - оплату юридических услуг в сумме ... руб.,
 
             Мотивировав тем, что .... по приговору суда Хромов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ. В результате преступных действий Хромова А.С., потерпевшая Морозова Е.В. потеряла сына, понесла расходы на его погребение -... рублей, услуги морга - ... рублей, приобретение одежды - ... рублей, отпевание - ... рублей, услуги кафе «Охотник» за поминки в день захоронения - ... рублей, ... рубля в сороковой день, на изготовление памятника и сопутствующие работы - ... рублей (по факту - ... руб.), юридические услуги по уголовному делу - ... руб. Из-за гибели сына перенесла физические и нравственные страдания, находилась на лечении с .... по .... Моральный вред оценивает в ... рублей.
 
 
            В судебном заседании истец Морозова Е.В., её представитель Крючков А.А., исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в заявлении основаниям.        Истец показала, что невозможно описать нравственные страдания, связанные с потерей сына - неописуема потеря сына которому 18 лет. Бессонные ночи, ей пришлось поменять место работы, физически не могла работать. О сыне говорили - ребенок от бога. В него было вложено все, захватывал дух, когда с ним разговаривали, думала «господи, неужели такие бывают», сын окончил первый курс Караваевской сельхозакадемии, никогда не пил, от него никогда матерного слова не слышали. Погибший сын был ей и другом и сыном, был для неё всем. Любую помощь мог оказать. Сын погиб ..., она попала в больницу ..., т.к. стало совсем плохо, чувствовала себя неадекватно, сильные головные боли, головокружение, повышенное давление, очень подавленное состояние, лежала на дневном стационаре под капельницами. Ухудшение самочувствия связано именно с трагедией ..., страдания не переносимы, эта боль никогда не пройдет, словно сломанная жизнь. Это не жизнь, что сейчас проживает, живет как на автомате: встаёт, идёт на работу, ест, приходит с работы. Нет больше никакой цели в жизни - все пресное. В доме даже яркого света нет, постоянно полумрак. Еженедельно по выходным ходит на кладбище к сыну, если не сходит - словно хлеба не поест, ходит и в субботу, и в воскресенье. Случившееся не пережить, ходит в храм, но не легче, при перелистывании фотографии погибшего сына - тяжесть не передать.
 
    Согласно ч.3, ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
               Выслушав участников процесса, представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №..., медицинскую карту Морозовой Е.В., оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему.
 
               Приговором Нерехтского районного суда от ... Хромов А. С. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ... УК РФ. Хромову А.С. назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселения, с лишением права управлять транспортным средством на срок два года. Хромов А.С. обязан следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.
 
                Приговор вступил в законную силу ....
 
                На дату рассмотрения иска наказание Хромовым А.С. не исполняется.
 
                Осужденный находится на свободе, проходит курс лечения.
 
 
                Приговором суда Хромов А.С. признан виновным в том, что ... ... в нарушение Правил дорожного движения РФ:
 
    п.1.5 - согласно которому, водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
 
    п.2.1.1 - водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение;
 
    п.2.1.2 - водитель при управлении мотоциклом должен быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема;
 
    п.2.7 - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;
 
    п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил дорожного движения :
 
               - управлял мотоциклом марки «...» без государственного регистрационного знака,
 
               - в состоянии алкогольного опьянения,
 
               - не имел водительского удостоверения на право управления транспортным средством
 
                  соответствующей категории,
 
               - не имея мотошлема,
 
               - перевозил пассажира М. без мотошлема,
 
    двигаясь на мотоцикле по проезжей части по ... по направлению движения к пересечению дорог ... и ..., проявляя преступную небрежность, допуская наступление общественно опасных последствий различной тяжести,
 
              - в условиях ограниченной видимости в ночное время суток неправильно выбрал ско-
 
                рость своего движения, которая бы обеспечила возможность постоянного контроля за
 
                 движением транспортного средства для выполнения требований Правил,
 
    при преодолении искусственной неровности у дома ..., совершил опрокидывание мотоцикла.
 
                Судом дана оценка и поведения потерпевшего М., который, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте подсудимого, отсутствии у него навыков вождения, о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, отсутствии мотошлемов, добровольно следовал на мотоцикле в качестве пассажира.
 
                Суд не усмотрел грубой неосторожности в действиях потерпевшего.
 
 
               В результате противоправных действий Хромова А.С. пассажир М. получил телесные повреждения, повлекшие его смерть.
 
               Согласно заключения судебно-медицинского эксперта №... от ... на трупе М. обнаружены множественные ссадины на лице и шее, рана, отек и кровоподтеки на лице, кровоизлияния в глазные яблоки, отек и кровоизлияния в мягкие ткани головы и шеи, множественные переломы костей свода и основания черепа, перелом отростков левой скуловой кости, отрыв верхней челюсти, множественные разрывы твердой мозговой оболочки слева, субарахноидальное кровоизлияние, размозжение вещества головного мозга в лобных долях с обеих сторон, ушиб головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани по ходу органокомплекса, средостение и мышцы спины по ходу позвоночника, кровоизлияния в области корней легких, отек, кровоподтек и ссадина на правой кисти, ссадины на правом лучезапястном суставе и левом бедре. Эти повреждения могли быть причинены действием тупого твердого предмета или при ударах о таковые, возможно ..., то есть в результате дорожно-транспортного происшествия, при опрокидывании мотоцикла. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни. Смерть М. наступила от тяжелой открытой черепно-мозговой травмы с множественными переломами костей свода, основания черепа и лицевого скелета слева и размозжением вещества головного мозга, ....
 
                Грубое нарушение вышеуказанных Правил дорожного движения подсудимым привело к опрокидыванию мотоцикла, и эти допущенные водителем Хромовым А.С. нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - смертью М.
 
 
                Погибший М. являлся сыном истицы Морозовой Е.А., которая в рамках уголовного дела признана потерпевшей.
 
        При разрешении спора суд применяет положения ст.ст.1079, ст.15, 151, 1100, 1101, 1094 ГК РФ, п.3 ст.1083 ГК РФ.
 
 
        В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
 
        В соответствии с ФЗ от 12.01.1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» под погребением понимаются действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
 
        Согласно ст. 9 ФЗ «О погребении и похоронном деле» гарантируется следующий перечень услуг по погребению, включающий расходы:
 
    1) оформление документов, необходимых для погребения;
 
    2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;
 
    3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);
 
    4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).
 
    Услуги по погребению, указанные в пункте 1 настоящей статьи, оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.
 
                Перечень услуг необходимых при погребении умершего не является исчерпывающим.
 
               Согласно Рекомендаций о порядке похорон и содержания кладбищ в РФ - МДК 11-01.2002 утв. протоколом Госстроя РФ от 25 декабря 2001 г. N 01-НС-22/1 указывается, что похоронное обслуживание должно обеспечивать выполнение санитарно - гигиенических, парикмахерских и косметических услуг при подготовке умершего к похоронам, проведение траурных обрядов прощания и поминальных обедов, производство и доставка похоронных принадлежностей, памятников, предметов похоронного ритуала.
 
                Приведенные нормы ФЗ «О погребении и похоронном деле» связывают обрядовые действия по погребению с обычаями и традициями, к которым в Российской Федерации относится обязательное устройство поминального обеда в день похорон, поминального обеда на 9 и 40-й день после смерти для почтения памяти умершего, изготовление и установка надгробного памятника.
 
                В связи с чем определенные в разумных пределах расходы на производство поминального обеда (в день захоронения и 40-й день) признаются судом необходимыми расходами в соответствии со ст.1094 ГК РФ.
 
                Заявленные истицей расходы подтверждены документально, проверены судом, являются разумными, пределов разумности не превышают:
 
    - ... руб. по договору с ИП О. на оказание услуг по погребению уплачены, приобретены: гроб, венок, подушка, покров, тюль, иконка, захоронение, автомобиль, доставка, бруска, крест, лампадка, фитиль, масло, венки, лента, табличка, цветы (л.д.40-41),
 
    - ... руб. - поминальный обед в день захоронения ( без спиртного),
 
    - ... руб. - поминальный обед в 40-й день после захоронения (без спиртного) в соответствии с традициями, расходы подтверждены справкой №... от ... ИП З. ( л.д. 38, 39, 70).
 
    - ... руб. - по договору с ИП Ф. по изготовлению памятника, подтверждено чеком на оплату услуг от ..., оплачено: памятник,          портрет, эпитафия, сверление, увеличение фото, гравировка, установка, надгробная плита, ваза (л.д.14, ). Оплата, изготовление, вид работ, стоимость подтверждены свидетелем Ф. - как изготовителя.
 
              Суд признает расходы Морозовой Е.В., связанные с похоронами сына с соблюдением обычаев погребения - необходимыми, разумными, подлежащими взысканию с лица виновного в смерти М.
 
              При этом суд принимает согласованную позицию сторон о том, что Морозовой Е.В. получено на погребение ... руб. от ответчика. Суд учитывает данную сумму при взыскании, сумму уменьшает на ... руб.:
 
    ... руб.
 
              Суд относит к необходимыми расходы Морозовой Е.В. за юридическую помощь в объеме уголовного дела №... по договору №... (л.д.48-50,63-64), признает подлежащими взысканию ... руб.(согласно акта выполненных работ).
 
               ... руб. - сумма к взысканию с Хромова А.С.
 
               Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании: ... руб. - услуги морга, ... руб. - приобретение одежды, ... руб. - услуги церкви за отпевание умершего.
 
               Истец, будучи обязанным представить доказательства в подтверждение своих доводов о расходах, таковых в суд не представили. Заявление истца требовало дополнительного подтверждения, доказательств (письменных, устных), что сделано не было.
 
    Степень нравственных страданий оценивается судом также с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшей и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий Морозовой Е.В.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд признает, что смертью близкого человека - сына, потерпевшей причинены нравственные страдания, степень данных страданий глубока, потеря сына невосполнима, боль с которой потерпевшая - истица не может смириться до настоящего времени, осознанию утраты сопутствуют ежедневные переживания и боль. Воспоминания о сыне соотносятся с душевной травмой, которая усугубляется отношением виновного к содеянному, переданного через своего представителя.
 
    Ответчик исковые требования не признал, считал выплатой в ... руб. компенсировал как расходы на погребение, так и страдания матери,принятые меры достаточными к заглаживанию вреда.
 
    Морозова Е.В. до настоящего времени не может смириться с потерей, еженедельно посещает могилу сына, к ней не возвращается осознание смысла жизни, жизнь заполнена пустотой, в мрачных тонах, схематичной.
 
    После смерти сына ухудшилось самочувствие Морозовой Е.В., она проходила курс лечения на дневном стационаре ... с ... по ..., в том числе в признаками неврастении.
 
    Свидетель врач-терапевт С. подтвердила ухудшение состояния здоровья истицы, к причинам возникновения которого отнесла трагедию с потерей сына.
 
    Истица не смогла продолжать трудиться в прежнем ритме, уволилась ...
 
    Погибший М. имел молодой возраст (18 лет), жизненные цели, перспективы на будущее, не имел детей, являлся опорой в жизни для истицы.
 
    Вместе с выше указанными обстоятельствами, суд учитывает и фактические обстоятельства дела, в том числе вину Хромова А.С., установленную приговором суда ... в совершении преступления по ч.4 ст.264 УК РФ, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, материальное положение ответчика, отсутствие дохода, его состояние здоровья, степень причиненных истцу нравственных страданий, ценность жизни и невозможность возврата, индивидуальные особенности личности истца, отношение к утрате, учитывает требования разумности и справедливости.
 
    Суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... руб.
 
               На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований заявителя, включая оплату услуг представителя, применяя положения ст.100 ГПК РФ. Надлежит признать расходы истца разумными и соразмерными оказанной юридической помощи Морозовой Е.В., с учетом участия представителя в судебных заседаниях, объему оказанной юридической помощи, в т.ч. по составлению искового заявления, изучению материалов дел, участию в процессах, оплата соотносится с установленными расценками по оказанию услуг и затрат времени.
 
                                      Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
                                                                 Р е ш и л :
 
                Требования Морозовой Е. В. удовлетворить частично.     
 
                Взыскать в пользу Морозовой Е. В. с Хромова А. С.
 
    компенсацию морального вреда в сумме ... руб., взыскать материальный ущерб в сумме ... руб., оплату услуг представителя в сумме ... руб.
 
                В удовлетворении остальной части иска Морозовой Е. В. отказать.            
 
 
                Решение может быть обжаловано в Костромской облсуд через Нерехтский районный суд в течение месяца.
 
               Председательствующий:                                             Т.В.Хабарова