Решение от 18 февраля 2014 года №2-53/2014

Дело № 2-53/2014г.
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 февраля 2014 года с. Глинка
 
Смоленской области
 
    Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего - судьи Ероховой С.В., при секретаре Соловьевой Н.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковской Татьяны Петровны к Шелапутину Игорю Александровичу о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
 
у с т а н о в и л:
 
    Быковская Т.П. обратилась в суд с указанным иском, где в обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Шелапутина Игоря Александровича жилой дом и приусадебный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей, которые передала продавцу Шелапутину И.А., о чем он написал расписку в присутствии свидетелей ФИО8 и ФИО9 Указала, что вышеуказанный дом и приусадебный участок ранее принадлежали ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ года, после смерти которого в наследство вступил его сын - ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, и после его смерти наследство принял его единственный наследник первой очереди по закону - сын Шелапутин Игорь Александрович, который продал ей спорный жилой дом общей площадью 77,3 кв.м, в том числе жилой площадью 27,7 кв.м, и приусадебный земельный участок, площадью 4600 кв.м, с кадастровым номером №. Договор купли-продажи в письменной форме ввиду ее юридической безграмотности они не заключили, и после передачи денег Шелапутину И.А. она до настоящего времени открыто владела домом и приусадебным участком как своим исобственным, провела ремонт дома, обрабатывала приусадебный участок и оплачивала коммунальные услуги.
 
    Указала, что в настоящее время согласно записи в похозяйственной книги и данных регистрации жилой дом и приусадебный участок по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО3, и продавец Шелапутин И.А. не обращался и не желает обращаться для надлежащего оформления своих наследственных прав к нотариусу, и из-за вышеуказанных обстоятельств она не имеет возможности в полной мере владеть и распоряжаться приобретенным жилым домом и земельным участком, на котором расположен дом. Полагала, что за ней необходимо признать право собственности на вышеуказанные жилой дом и приусадебный участок, так как она добросовестно выполнила свои обязательства покупателя, передала деньги продавцу, фактически приняла имущество, и право собственности на данное недвижимое имущество у нее никто не оспаривает.
 
    Ответчик Шелапутин И.А. о возбуждении гражданского дела, а также о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен по указанному истцом месту жительства, однако, судебное извещение вернулось не врученным адресату за истечением срока хранения. Согласно адресной справки и сведений органа местного самоуправления Шелапутин И.А., зарегистрированный по данному адресу, в последнее время там проживал. При таких обстоятельствах, что суд признал ответчика уклоняющимся от получения судебного извещения, и в силу ст.117 ГПК РФ надлежаще извещенным о судебном разбирательстве по делу.
 
    Третье лицо, Администрация Доброминского сельского поселения Глинковского района Смоленской области, в суд при надлежащем извещении своего представителя не направила, имеется заявление данного лица о согласии с исковыми требованиями и просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    При таком положении суд, с учетом мнения истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.
 
    В судебном заседании истец Быковская Т.П. заявленные требования поддержала в полном объеме, изложенные в иске обстоятельства подтвердила и пояснила, что при покупке дома и земли у Шелапутина И.А. она выяснила у нотариуса, что его отцу, ФИО4 было выдано свидетельство о прв\аве на наследство на вклады собственника ФИО3 Однако, Шелапутин И.А. отказался оформлять наследственные права, сославшись на материальные затраты. После обращения в суд с иском она сообщила об этом Шелапутину И.А., и тот обещал ей явиться в суд и подтвердить факт продажи, а без решения суда регистрация её прав в установленном порядке на приобретенное имущество невозможна.
 
    Заслушав объяснения истца, показания свидетеля ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В силу ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Согласно ст.1141 ГК РФ наследниками первой очереди по закону признаются в равных долях дети, супруг и родители умершего.
 
    Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
 
    В суде установлено, что спорный жилой дом, общей площадью 77,3 кв.м, в том числе жилой площадью 27,7 кв.м, и приусадебный земельный участок, площадью 4600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ года, после смерти которого в открывшееся наследство вступил его сын - ФИО4, который право собственности на спорные объекты недвижимости в порядке наследования надлежащим образом не зарегистрировал и умер ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти ФИО4 его сын - Шелапутин Игорь Александрович произвел его похороны за свой счет и распорядился имуществом покойного, а именно: принял определенные меры к сохранности имущества, в том числе недвижимого: жилого дома и прилегающего к нему приусадебного участка в <адрес>, а затем ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетелей получил от истца Быковской Т.П. денежные средства в сумме 120 тысяч рублей в уплату за проданный, то есть фактически передал права на данное имущество другим лицам, чем совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, открывшегося после смерти своего отца, ФИО4 После передачи имущества и денежных средств покупатель – истец Быковская Т.П. произвела ремонт и обустройство жилого дома, однако, до настоящего времени ответчик уклоняется от надлежащего оформления прав на наследственное имущество, что препятствует осуществлению истцом прав собственника в полном объёме.
 
    Установленные обстоятельства, кроме объяснений истца, подтверждаются совокупностью исследованных в суде письменных доказательств, в том числе: 1) копией свидетельства о смерти ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); 2) копией свидетельства о смерти ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); 3) копией свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); 4) копией свидетельства о рождении ФШелапутина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10); 5) копиями справок Починковского отделения Смоленского филиала по ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д.11-13); 6) выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ г., справками от ДД.ММ.ГГГГ №№, и от ДД.ММ.ГГГГ №, копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса объекту» Администрации Доброминского сельского поселения Глинковского района Смоленской     области (л.д.14-18); 7) копией кадастровой выписки № от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.19); 8) распиской о получении денег (л.д.20).
 
    Кроме того, как следует из показаний в суде свидетеля ФИО8, она присутствовала при передаче Быковской Т.П. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей Шелапутину И.А. в уплату за дом и землю, о чем была составлена расписка, которую подписали она и второй свидетель – ФИО9, а также Шелапутин И.А. и Быковская Т.П.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что совокупностью исследованных доказательств достоверно подтверждены как факт наличия у продавца - ответчика Шелапутина И.А. права на отчуждение спорных объектов недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, приобретенного путем фактического вступления в наследство имущества своего отца ФИО4, в свою очередь принявшего часть наследственного имуществасвоего отца, ФИО3, так и факт приобретения истцом указанных объектов ДД.ММ.ГГГГ у правообладателя Шелапутина И.А. путем выполнения фактических действий, свидетельствующих о заключении сторонами сделки купли-продажи и добросовестном её исполнении, а именно: передачей продавцом имущества покупателю, а также принятием его и оплатой в полном объёме покупателем.
 
    Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ основанием приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретение его другим лицом на основании договора купли-продажи. При этом в силу ч.2 ст.558 ГК РФ договор купли-продажи жилого дома, квартиры, а также части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Судом установлено, что истец Быковская Т.П. с момента принятия имущества в фактическое пользование и владение и по настоящее время непрерывно и добросовестно владеет и пользуется приобретенным жилым домом и прилегающим к дому земельным участком как своими собственными, принимает меры к их сохранности и надлежащему содержанию и использованию по назначению.
 
    Вместе с тем, в связи с уклонением продавца от надлежащего оформления правоустанавливающих документов на указанные объекты недвижимости в порядке наследования заключить договор купли-продажи и зарегистрировать переход к покупателю права собственности на приобретенное имущество в установленном порядке не представляется возможным. Данное обстоятельство нарушает права покупателя как стороны, добросовестно исполнившей условия письменной сделки о приобретении указанного имущества в собственность в порядке договора купли-продажи.
 
    При этом наличие спора о наследстве, а также обременений и правопритязаний на спорное имущество как ответчика, так и других лиц, в суде не установлено.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что препятствий к признанию за истицей права собственности на спорные жилой дом и земельный участок в порядке договора купли-продажи по делу не усматривается, в связи с чем признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198,235 ГПК РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Признать за Быковской Татьяной Петровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилой дом, общей площадью 77,3 кв.м, в том числе жилой - 27,7 кв.м, и земельный участок, площадью 4600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего заочного решения подать в Ельнинский районный суд Смоленской области заявление об отмене данного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в его удовлетворении.
 
    Председательствующий С.В. Ерохова
 
    Резолютивная часть заочного решения вынесена и оглашена 18 февраля 2014 года.
 
    Заочное решение в окончательной форме принято 21 февраля 2014 года.