Решение от 30 мая 2014 года №2-53/2014

Дело №2-53/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 мая 2014 года                                                                                                               с.Ельцовка
 
    Ельцовский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Дмитриевского С.А.,
 
    при секретаре Семеновой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Мартыновский» к Зеленову Е.М. о признании права собственности на выделенный земельный участок отсутствующим,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сельскохозяйственный производственный кооператив «Мартыновский» (далее по тексту решения – СПК «Мартыновский») обратился в суд с иском к Зеленову Е.М. о признании права собственности на выделенный земельный участок отсутствующим, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Мартыновский» и участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № был заключен договор аренды земельного участка, право аренды зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, срок договора аренды определен в размере <данные изъяты> лет, до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, намереваясь произвести выдел земельного участка, обратился в суд с иском о признании поданных возражений необоснованными, признании согласованным местоположения земельного участка и выделение его в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения. Решением Ельцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Зеленову Е.М. в удовлетворении исковых требований отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения. С момента вступления решения суда в законную силу Зеленову Е.М. бесспорно стало известно о том, что его право на выдел земельного участка в счет долей в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения ограничено, и не может быть реализовано до окончания срока действия договора аренды. Несмотря на это, ответчик произвел выдел земельного участка с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым номером №, на который зарегистрирован договор аренды. О том, что Зеленовым Е.М. был произведен выдел земельного участка вопреки требованиям закона, стало известно после получения кадастровой выписки, в соответствии с которой стало известно, что именно из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в аренде у СПК «Мартыновский», был образован земельный участок с кадастровым номером №, граница которого состоит из <данные изъяты> контуров. В данном случае, выдел земельного участка в счет долей в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения является сделкой, в результате которой у выделяющегося собственника возникает право собственности на самостоятельный объект недвижимости в виде земельного участка, и эта сделка нарушает права и охраняемые законом интересы СПК «Мартыновский», который является арендатором исходного земельного участка.
 
    Истец просил признать право собственности Зеленова Е.М. на земельный участок с кадастровым номером № (выделенный из земельного участка с кадастровым номером №) (далее по тексту решения – спорный земельный участок), зарегистрированное в ЕГРП <данные изъяты>, отсутствующим.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истца – СПК «Мартыновский» - Панчук Н.В., Михайловой Г.Г. предъявлено уточненное исковое заявление к Зеленову Е.М. о признании права собственности на выделенный земельный участок отсутствующим, в котором истец дополнил свои доводы тем, что выделом земельного участка нарушены права СПК «Мартыновский», в том числе и как собственника земельных долей в праве собственности на исходный земельный участок.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Зеленовым Е.М. представлено встречное исковое заявление к СПК «Мартыновский» о признании договора аренды земельного участка земель сельскохозяйственного назначения незаключенным.
 
    Определением Ельцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в принятии встречного искового заявления Зеленова Е.М. отказано.
 
    В судебном заседании представители истца СПК «Мартыновский» - Панчук Н.В., Михайлова Г.Г. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, уточненном иске.
 
    Третье лицо Зеленова В.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на их необоснованность, пояснила, что права СПК «Мартыновский» выделом не нарушаются, СПК использует весь арендованный земельный участок, в том числе и выделенный Зеленовым Е.М., который препятствий истцу не создает.
 
    Ответчик Зеленов Е.М. в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, ссылаясь на болезнь. Из представленных телефонограмм следует, что находится на дневном стационаре, что не исключает возможности участвовать в судебных заседаниях. С учетом данных сведений, суд признает причины неявки Зеленова Е.М. в судебное заседание неуважительными.
 
    Также в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явились представитель ответчика Зеленова Е.М. – ФИО17., представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю, третье лицо – кадастровый инженер ФИО12, извещены о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили.
 
    Представителем филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю представлен отзыв на иск, в котором указывалось на не поступление возражений относительно выдела спорного земельного участка от заинтересованных лиц при процедуре постановки земельного участка на кадастровый учет.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика Зеленова Е.М. – ФИО17 предъявлены письменные возражения Зеленова Е.М. на иск, в которых ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие реального нарушения прав истца относительно использования спорного земельного участка, поскольку весь массив арендованного земельного участка находится во владении и пользовании СПК «Мартыновский», на выделенный земельный участок зарегистрировано обременение в виде аренды. Действующее законодательство не предусматривает ограничение прав долевых собственников на распоряжение общим имуществом. Несмотря на обременение, в случае необходимости Зеленов Е.М. готов заключить с СПК «Мартыновский» договор аренды на спорный земельный участок на тех же условиях, что и на исходный земельный участок. Также в данном судебном заседании представитель ответчика Зеленова Е.М. – ФИО17 возражала против удовлетворения исковых требований, приводя доводы, аналогичные письменным возражениям Зеленова Е.М.
 
    С учетом мнения представителей истца СПК «Мартыновский» - Панчук Н.В., Михайловой Г.Г., третьего лица – Зеленовой В.П., в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Конституция Российской Федерации в статье 35 определяет, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
 
    Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.
 
    В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1). Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (п. 4). Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее по тексту решения - ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения") (п. 5). Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (п. 8).
 
    Из смысла пункта 6 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, при отсутствии согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, образование земельных участков возможно только на основании решения суда.
 
    В силу пункта 4 статьи 11.2 и пункта 6 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, наличие названной процедуры образования (раздела) земельных участков является обязательной в силу закона.
 
    Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (пункт 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту решения – ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
 
    По представленным в материалах дела выписке из ЕГРП, копии свидетельства о государственной регистрации права, судом установлено, что Зеленов Е.М. является собственником земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>, в границах кварталов №, №. Право собственности Зеленова Е.М. на спорный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. На указанный земельный участок также зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде аренды СПК «Мартыновский» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основание для государственной регистрации обременения – договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По материалам кадастрового дела судом установлено, что спорный земельный участок образован путем выдела в счет принадлежащих ответчику <данные изъяты> земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В материалах дела представлен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № (равнозначный кадастровый номер - №), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между собственниками указанного земельного участка и СПК «Мартыновский», сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судом установлено, что СПК «Мартыновский» является также собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Указанное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В материалах дела представлен проект межевания спорного земельного участка, утвержденный Зеленовым Е.М. ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что выделяемый земельный участок является многоконтурным, имеет площадь <данные изъяты> гектар и состоит из <данные изъяты> земельных участков.
 
    Решением Ельцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении иска Зеленова Е.М. к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, СПК «Мартыновский» о признании поданных возражений необоснованными, признании согласованным местоположения земельного участка и выделение его в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Указанное решение обжаловано, определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
 
    Из проекта межевания земельного участка, который намеревался выделить Зеленов Е.М., имеющегося в материалах гражданского дела №, следует, что указанный земельный участок предполагался площадью <данные изъяты> гектар, предполагался многоконтурным, состоявшим из <данные изъяты> земельных участков.
 
    В связи с установленными фактами, суд считает, что обстоятельства, установленные решением Ельцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, не имеют преюдициального значения для настоящего дела, обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов СПК «Мартыновский» как арендатора и собственника земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, подлежат доказыванию истцом.
 
    Однако, указанным решением суда установлено то обстоятельство, что на момент заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № -ДД.ММ.ГГГГ, Зеленов Е.М. не являлся собственником земельных долей в данном земельном участке.
 
    Согласно пунктам 2, 4 статьи 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности. Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
 
    В материалах дела представлена копия протокола общего собрания дольщиков земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что указанное собрание было инициировано Зеленовым Е.М. для решения, в том числе, и вопроса об утверждении проекта межевания выделяемых земельных участков. Решений по вопросам повестки дня на собрании не принято. В связи с данными обстоятельствами, доводы истца о нарушении требований, предъявляемых к извещению о проведении общего собрания, не имеют правового значения.
 
    Из пояснений стороны истца следует, что ввиду невозможности выдела в счет земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности, Зеленовым Е.М. был заключен договор с кадастровым инженером ФИО12
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.
 
    Из сказанного выше следует, что проект межевания земельного участка, утвержденный решением собственника земельной доли, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
 
    В соответствии с пунктом 10 статьи 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 11 статьи 13.1 указанного закона извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения о сроках и почтовом адресе для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
 
    В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12 статьи 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).
 
    В соответствии с пунктом 14 статьи 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.
 
    В материалах кадастрового дела представлена копия извещения о согласовании проекта межевания спорного земельного участка, опубликованная в газете «Алтайская правда» №224-226 от 02.08.2013.
 
    Утверждение стороны истца о том, что на дату опубликования извещения – 02.08.2013, проект межевания не был изготовлен, противоречит положениям статьи 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», пункта 23 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 № 388, поскольку из титульного листа проекта межевания земельного участка следует, что он утвержден заказчиком Зеленовым Е.М. ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 30 дней со дня опубликования извещения.
 
    Судом установлено, что возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого Зеленовым Е.М. в счет земельной доли или земельных долей земельного участка заинтересованными лицами, в том числе и от СПК «Мартыновский», как от собственника земельных долей исходного земельного участка, ни в кадастровый орган, ни кадастровому инженеру, не поступило. Доказательств обратному стороной истца суду не представлено.
 
    Вместе с тем, в материалах кадастрового дела на спорный земельный участок отсутствует письменное согласие арендатора исходного земельного участка – СПК «Мартыновский» на выдел земельного участка, что противоречит требованиям пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что письменное согласие СПК «Мартыновский» на выдел земельного участка в счет земельной доли Зеленову Е.М. не давалось. Указанное обстоятельство следует из пояснений стороны истца, доказательств обратному стороной ответчика не представлено.
 
    По смыслу пункта 5 статьи 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается при выделе земельного участка участником долевой собственности, выразившим на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка.
 
    Поскольку Зеленов Е.М. на дату заключения договора аренды в отношении исходного земельного участка не входил в число участников долевой собственности на указанный земельный участок, следовательно, не заявлял несогласия с передачей земельного участка с кадастровым номером № в аренду, обременение на выделенный ответчиком земельный участок в виде аренды сохраняет свою силу.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.
 
    В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исходя из смысла и содержания указанной статьи, судебной защите подлежит реально нарушенное право.
 
    СПК «Мартыновский» суду не представлено доказательств наличия препятствий в использовании по целевому назначению в соответствии с условиями договора аренды спорного земельного участка, принадлежащего Зеленову Е.М. на праве собственности, также не представлено доказательств нарушения прав, законных интересов и как собственника земельных долей в исходном земельном участке наличием регистрации права собственности ответчика на выделенный земельный участок.
 
    Более того, стороной ответчика неоднократно пояснялось об отсутствии препятствий в использовании земельного участка истцом в соответствии с условиями договора аренды.
 
    В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
 
    В соответствии со статьей 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Лицам, участвующим в деле, судом разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Дополнительные доказательства в судебное заседание не представлены, суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    С учетом изложенного, суд считает требования СПК «Мартыновский» не подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.2, 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 13, 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьями 3, 48, 55, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска сельскохозяйственного производственного кооператива «Мартыновский» к Зеленову Е.М. о признании права собственности на выделенный земельный участок отсутствующим, отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Ельцовский районный суд.
 
    Судья                                                                                                                                   С.А. Дмитриевский
 
    Верно
 
    Судья                                                                                                                             С.А. Дмитриевский
 
    Мотивированное решение изготовлено 04.06.2014