Дата принятия: 21 января 2014г.
Номер документа: 2-53/2014
Дело № 2-53/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ишимбай 21 января 2014 года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Раимова Л.М.,
при секретаре Аюповой И.Р.,
с участием представителя истца Казанцева О.В.,
ответчицы Марахтановой О.Е.,
представителя ответчицы по доверенности Мамыкина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьева П.И., Григорьевой О.И. к Марахтановой О.Е. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Григорьев П.И., Григорьева О.И. обратились в Ишимбайский городской суд с иском к Марахтановой О.Е. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование в исковом заявлении указано, что у нотариуса Максютовой А.Х. находится наследственное дело Б. А., который является двоюродным братом истцов. За наследством к нотариусу обратилась Марахтанова О.Е., которая скрыла то обстоятельство, что у умершего имеются еще наследники той же очереди что и она. В связи с тем, что истцы не проживают в г. Ишимбае, они не знали об открытии наследства и не могли своевременно заявить о принятии наследства. В наследственную массу входила доля в квартире по адресу: <адрес>. За истцами также зарегистрированы доли в этой квартире, а принявшая, наследство Марахтанова О.Е. в настоящее время там проживает и не могла не знать, что имеются иные наследники. Учитывая то, что истцы являются сособственниками квартиры, доля, в которой входит в наследственную массу, а как следствие несут бремя содержания общего имущества, можно считать, что они приняли наследство фактически и в срок. Таким образом, не сообщив нотариусу, о том, что имеются и иные наследники, ответчица незаконно приобрела все наследство Б. А., состоящее из <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес>,
Истцы Григорьев П.И. и Григорьева О.И. в судебное заседание не явились, в своих заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца Казанцев О.В., в судебном заседании просил удовлетворить требования истцов, по доводам изложенных в исковом заявлении.
Ответчица Марахтанова О.Е. в судебном заседании с иском Григорьевых не согласилась и показала, что оснований для его удовлетворения не имеется.
Представитель ответчика Мамыкин А.В. в судебном заседании просил в иске Григорьевым отказать. При этом показал, что истцы при подаче заявленного иска, основываются на том, что не знали о дате смерти наследодателя и считают, что этого достаточно для удовлетворения требования о восстановлении срока для принятия наследства.Между тем, показаниями свидетеля подтверждается, что истцам о смерти брата должно было быть известным от их матери. Ей о смерти Б. А. сообщила ее сестра, мать ответчика. К тому же, доводы истцов опровергаются содержанием их иска. Здесь указывается, что они приняли наследство в виде <данные изъяты> доли квартиры. Другая <данные изъяты> доля принадлежала умершему Б. А., о чем им также было известно. Таким образом, истцы не только не знали о смерти брата, но и должны были об знать в силу того, что являлись родственниками и сособственниками. Кроме вышеуказанного, ДД.ММ.ГГГГ истцы Григорьевы получили свидетельство о праве на наследство по <данные изъяты> доли каждый на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ Г. И.. Обратились в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении шести месяцев после того, как всякие причины пропуска этого срока отпали, что служит основанием для отказа в удовлетворении требований. Каких либо доказательств чинения как со стороны Марахтановой О.Е., так и наличия иных объективных препятствий общению истцов с Б. А., подачи ими в установленный законом шестимесячный срок заявления о принятии наследства суду не представлено. Доводы истцов о том, что ответчик Марахтанова О.Е. сознательно скрывала от них факт смерти брата, считаю несостоятельным, поскольку даже в случае наличия у ответчика намерения скрыть от них факт смерти Б. А., она не располагала объективной возможностью воспрепятствовать его брату и сестре в самостоятельном получении этой информации, учитывая приведенные выше обстоятельства.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из материалов наследственного дела следует, что Б. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась его двоюродная сестра Марахтанова О.Е., которой выдано свидетельство о праве на наследство после смерти Б. А.
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Таким образом, приведенная выше норма ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии отсутствия пропуска шестимесячного срока после того, как причины пропуска срока отпали.
В силу положения п.1 ст.1155 ГК РФ при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.
К числу таких обстоятельств следует относить связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества, смерти наследодателя и т.п.
Истцы указывают, что знали о наличии у Б. А. имущества в собственности и что после смерти они являются его наследниками. Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, независящих от них обстоятельствах, препятствующих им получать информацию о состоянии здоровья и самочувствия Б. А., ими в суд не представлено. При этом истцы приходятся наследодателю близкими людьми. В связи с чем, они должны были проявлять интерес к брату и при наличии такого интереса могли своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, могли реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.
Ссылку истцов на непредставление ответчиком при обращении к нотариусу сведений о наличии других наследников, нельзя принять во внимание, поскольку Гражданский кодекс РФ не содержит положений, обязывающих наследника сообщать нотариусу о наличии других наследников.
В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что доводы, приведенные истцами в исковом заявлении, в судебном заседании подтверждения не нашли, поэтому в иске следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Григорьева П.И., Григорьевой О.И. к Марахтановой О.Е. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования - отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение стороны могут получить 26 января 2014 года.
Судья Л.М. Раимов. Решение не вступило в законную силу.в
