Решение от 15 апреля 2014 года №2-53/2014

Дело № 2-53/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 апреля 2014 г. г. Олонец
 
Республика Карелия
 
    Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Никитиной А.В.,
 
    при секретаре Масаевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плечова А.И. к администрации .... поселения, администрации Олонецкого национального муниципального района, Министерству природопользования и экологии Республики Карелия, Территориальному управлению Росимущества в Республике Карелия, ООО «Спортивный охотничий клуб» о признании права собственности на объект недвижимости,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд по тем основаниям, что по договору купли-продажи от хх.хх.хх г. № приобрел у ТОО «....» базу отдыха площадью .... кв.м., жилой площадью .... кв.м., кадастровый номер отсутствует, расположенную по адресу: ...., территория .... сельского поселения, урочище ..... ТОО «....» в настоящее время не существует. Государственная регистрация права собственности на объект недвижимости не производилась. Истец открыто, добросовестно, непрерывно владеет указанной базой отдыха как своим собственным имуществом более .... лет, поэтому в порядке приобретательной давности просит признать право собственности на объект недвижимости - базу отдыха площадью .... кв.м., жилой площадью .... кв.м., кадастровый номер отсутствует, расположенную по адресу: ...., территория .... поселения, урочище .....
 
    Определением суда от 27.01.2014 г. принято изменение основания иска, а именно истец просит признать право собственности на вышеуказанный объект недвижимости на основании договора купли-продажи от 15.08.1997 г.
 
    К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены администрация Олонецкого национального муниципального района, Министерство природопользования и экологии Республики Карелия, Территориальное управление Росимущества в Республике Карелия, ООО «Спортивный охотничий клуб», в качестве третьих лиц - Управление Росреестра по РК, ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», ГУП РК РГЦ «Недвижимость».
 
    В судебном заседании 28.03.2014 г. истец уточнил исковые требования, указав, что просит признать право собственности на здание базы отдыха площадью .... кв.м. с кадастровым номером ...., расположенное в урочище устья реки ....
 
    В судебном заседании 15.04.2014 г. истец поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика - Министерства по природопользованию и экологии РК и третьего лица - ГКУ «Олонецкое центральное лесничество» Иванов О.Г., действующий на основании доверенности, возражал против иска, указав, что спорный объект недвижимости расположен на землях, не относящихся к лесному фонду, поэтому Министерство не может являться надлежащим ответчиком по делу.
 
    Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
 
    ТУ Росимущества в РК представило отзыв на иск, из которого следует, что не истек срок приобретательной давности для возникновения права. Кроме того, истец не лишен возможности обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности к правопреемникам продавца, а при их отсутствии за регистрацией перехода права собственности либо обжаловать отказ государственного регистратора в регистрации перехода права собственности по правилам главы 25 ГПК РФ. По этим основаниям ТУ Росимущества в РК просило отказать в иске.
 
    Управление Росреестра по РК представило отзыв на иск, в котором указало, что в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации права собственности на объект недвижимости, указанный в иске. Истец с заявлением о государственной регистрации права на него не обращался. Основания для признания права собственности в силу приобретательной давности отсутствуют, т.к. с момента заключения договора купли-продажи от хх.хх.хх г. не прошло .... лет.
 
    Администрация .... поселения в своем отзыве на иск разрешение спора оставила на усмотрения суда, указав, что не располагает сведениями о спорном объекте недвижимости.
 
    ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в своем отзыве на заявление указало, что не располагает сведениями о правообладателях спорного объекта недвижимости.
 
    ООО «Спортивный охотничий клуб» в отзыве на иск возражало против удовлетворения иска, полагая, что договор от хх.хх.хх г. является незаключенным. Срок приобретательной давности не истек. Кроме того, одна из построек находится на земельном участке, арендуемом ООО «Спортивный охотничий клуб». В последующем в судебных заседаниях по делу представитель ООО «Спортивный охотничий клуб» изменил свою позицию по делу, указав, что хозпостройка, относящаяся к спорному объекту недвижимости и находившаяся на их земельном участке, разобрана истцом, в связи с чем спор между истцом и ООО «Спортивный охотничий клуб» исчерпан, против удовлетворения иска они не возражают.
 
    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
 
    В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
 
    Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом, законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Аналогичные требования содержатся в п. 1 ст. 551 ГК РФ, согласно которой переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
 
    Согласно абз. 1 п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
 
    Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.
 
    Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
 
    Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела уведомлениям Управления Росреестра по РК сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества в ЕГРП отсутствуют.
 
    В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Федерального закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.
 
    Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
 
    Исходя из приведенных выше положений закона, для приобретения права собственности на спорный объект недвижимости, истцу необходимо представить доказательства возникновения у ТОО «.... права собственности на него и доказательства перехода данного имущества в собственность истца.
 
    Согласно договору купли-продажи от хх.хх.хх г. истец приобрел у ТОО «....» здание базы отдыха в урочище устья реки .... вместе с хозпостройками площадью .... к.в.м. по цене .... руб.
 
    Описание объекта недвижимости в договоре соответствует описанию здания базы отдыха, содержащемуся в техническом паспорте на здание жилого дома отдыха, расположенного в ...., составленном по состоянию на хх.хх.хх г. г.
 
    Указанный договор исполнен сторонами в полном объеме: истцу передан объект недвижимости, указанный в договоре, а в кассу ТОО «....» внесены оплата за него в размере .... руб., что подтверждено актом приема-передачи и приходным кассовым ордером.
 
    Полномочия председателя ТОО «....» Плечова И.Ф. на совершение сделки подтверждены протоколом правления ТОО «....» от хх.хх.хх г. г., согласно которому правление дало разрешение на продажу дома в .... (л.д. 7 - 8 т. 1), и протоколом конференции ТОО «....» от хх.хх.хх г. (л.д. 31 - 34 т. 2), согласно которому он был избран председателем правления ТОО.
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 38 - 42 т. 1), ТОО «....» исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ. То обстоятельство, что на момент прекращения деятельности ТОО 27.11.2008 г. (л.д. 76 т. 1) руководителем указанного юридического лица являлся ....., как указано в выписке, не опровергает полномочия .... на заключение договора купли-продажи спорного объекта недвижимости хх.хх.хх г. г.
 
    Право ТОО «....» на спорный объект недвижимости на момент совершения сделки подтверждено имеющимися в деле документами. Так, согласно договору купли-продажи от хх.хх.хх г. и акту приема-передачи основных средств от хх.хх.хх г. ТОО «....» приобрело у АО «....» здание базы отдыха «....» в урочище .... вместе с хозпостройками (л.д. 59 - 50 т. 1).
 
    В техническом паспорте на здание жилого дома отдыха, расположенного в ...., составленном по состоянию на хх.хх.хх г. г., имеются записи о следующих правообладателях: .... - запись выполнена на основании регистрационного удостоверения от хх.хх.хх г. г., выданного РБТИ, и ТОО «....» - запись выполнена на основании акта передачи от .... от хх.хх.хх г. (л.д. 11 - 16 т. 1). Указанное здание, согласно техпаспорту, является домом отдыха, состоит из двух построек - дома отдыха площадью .... кв.м. и пристройки площадью .... кв.м., общая площадь объекта недвижимости составляла .... кв.м.
 
    В связи с этим суд приходит к выводу, что на момент заключения с истцом договора купли-продажи спорного объекта недвижимости - хх.хх.хх г. ТОО «....» являлось собственником указанного в договоре здания базы отдыха с хозпостройками, общей площадью .... кв.м., и вправе было распоряжаться им. Правомерность заключения данного договора указанным юридическим лицом с истцом подтверждена материалами дела. Существенные условия договора купли-продажи недвижимости сторонами согласованы, договор соответствует требованиям ст. 552, 554 ГК РФ, исполнен сторонами. Указанная сделка никем не оспорена и не признана незаключенной.
 
    хх.хх.хх г. ГУП РК РГЦ «Недвижимость» была проведена техническая инвентаризация указанного объекта недвижимости, составлен технический паспорт, из которого следует, что спорному объекту присвоен инвентарный номер ...., назначение здания определено как база отдыха, общая площадь .... кв.м.
 
    Согласно кадастровому паспорту здания от хх.хх.хх г. г., спорный объект недвижимости представляет собой одноэтажное нежилое здание, площадью .... кв.м., расположенное по адресу: ...., урочище ...., кадастровый номер ....
 
    Земельный участок, на котором расположено спорное здание, не сформирован в установленном законом порядке.
 
    Решением исполкома .... Совета народных депутатов от хх.хх.хх г. № были определены места под строительство баз отдыха на берегу Ладожского озера в кварталах ....
 
    Спорное здание базы отдыха находится в .... квартале .... Однако по сведениям Управления Росреестра по РК в государственном фонде данных отсутствуют документы на земельный участок, на котором возведено спорное здание.
 
    По утверждению истца и исходя из архивных данных об отводе земельного участка следует, что строительство спорного здания осуществлялось на земельном участке площадью .... га, отведенном .... под строительство базы отдыха в квартале .... (в последующем квартал .... на основании приказа министра лесного хозяйства Карельской АССР от хх.хх.хх г. № (л.д. 184 - 187 т. 1).
 
    Из письма Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по .... от хх.хх.хх г. усматривается, что постройки ТОО «....» находились на землях лесного фонда.
 
    Между тем, материалы дела не содержат сведений о правопреемстве между .... и ...., а вышеприведенное письмо Управления природных ресурсов не позволяет определить, о каких именно объектах недвижимости идет речь.
 
    Более того, по сведениям Министерства по природопользованию и экологии РК и ГКУ РК «Олонецкое центральное лесничество», основанным на результатах осмотра территории и материалах лесоустройства, спорный объект недвижимости - здание базы отдыха - расположен не на землях лесного фонда.
 
    С учетом изложенного, позиции Министерства по природопользованию и экологии РК и ГКУ РК «Олонецкое центральное лесничество», суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости расположен на землях, право государственной собственности на которые не разграничено.
 
    Законность возведения спорного объекта недвижимости - здания базы отдыха ответчиками не оспаривается, спора о правах на земельный участок, на котором расположено здание с хозпостройками, не имеется.
 
    Имеющиеся в деле доказательства подтверждают возникновение у истца права собственности на спорный объект недвижимости - нежилое здание (здание базы отдыха) с кадастровым номером ...., инвентарным номером ...., на основании договора купли-продажи, заключенного с ТОО «....» хх.хх.хх г. г.
 
    Избранный истцом способ защиты права - иск о признании права собственности не противоречит закону. Доводы ТУ Росимущества в РК о необходимости обращения с требованиями о государственной регистрации перехода права собственности отклоняются судом, поскольку сделка, на основании которой истец приобрел право собственности на спорный объект недвижимости, была совершена до введения Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в силу ст. 6 указанного закона истец не обязан обращаться за государственной регистрацией права.
 
    Определяя надлежащего ответчика по делу, суд принимает во внимание отсутствие спора о правах на земельный участок, занимаемый спорным зданием, отсутствие правопритязаний на здание со стороны правообладателем земельного участка, законность возведения строения (здание не является самовольной постройкой) и исходит из того, что прежний собственник данного здания прекратил свое существование.
 
    С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным применить по аналогии закона ст. 225 ГК РФ и признать надлежащим ответчиком по делу администрацию Мегрегского сельского поселения, на территории которого находится спорное здание.
 
    В удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Признать за Плечовым А.И. право собственности на одноэтажное нежилое здание (здание базы отдыха), расположенное по адресу: ...., урочище ...., д. №, кадастровый номер ...., площадью № кв.м.
 
    В удовлетворении исковых требований Плечова А.И. к администрации Олонецкого национального муниципального района, Министерству природопользования и экологии Республики Карелия, Территориальному управлению Росимущества в Республике Карелия, ООО «Спортивный охотничий клуб» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 18.04.2014 г.
 
    Судья: /подпись/                                                                           А.В. Никитина
 
    Копия верна: судья:                                                                                   А.В. Никитина