Решение от 12 августа 2014 года №2-53/2014

К делу № 2-53/2014 год
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 августа 2014 года с. Успенское
 
    Успенский районный суд, Краснодарского края, в составе:
 
    Председательствующего Уманского Г.Г.
 
    При секретаре Пеньковой Т.И.
 
    С участием:
 
    Представителя ответчика Тимова А.В.
 
    рассмотрев гражданское дело по иску Грава С. Ю. ОАО «Россельхозбанк» о признании договора залога прекращенным
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Грава С.Ю.обратилсяв суд с иском к ОАО «Россельхозбанк» о признании договора залога прекращенным, указав, что в обеспечение кредитного договора между ответчиком и ООО Марс Плюс он передал в залог транспортное средство трактор JOHNDEERE 8430, 2007 года выпуска. 18 марта 2013 года по решения суда было обращено взыскание на заложенное имущество. Торги по реализации трактора дважды не состоялись, и 25 октября 2013 года судебным приставом-исполнителем было предложено банку оставить заложенное имущество себе. Банк оставил данное предложение без ответа. Он просит признать договор залога прекращенным в силу положений ст. 350 ч.6 п.3 ГК РФ
 
    Истецв судебное заседание не явился о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика Тимов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, настаивал на рассмотрении дела в отсутствие истца и просил в иске отказать, поскольку решением арбитражного суда торги по реализации заложенного имущества признаны недействительными.
 
    Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявление не подлежитудовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что в обеспечение кредитного договора между ответчиком и ООО Марс Плюс он передал в залог транспортное средство трактор JOHN DEERE 8430, 2007 года выпуска. 18 марта 2013 года по решения суда было обращено взыскание на заложенное имущество. Торги по реализации трактора дважды не состоялись (л.д.43-60).
 
    Постановлением пятнадцатого арбитражного суда от 4 июля 2014 года иск ОАО Россельхозбанк удовлетворен и торги и повторные торги по реализациизаложенного имущества, принадлежащего Грава С.Ю. признаны недействительными (л.д.91-97, 101-104).
 
    Таким образом, требования истца не могут быть удовлетворены, поскольку торги по реализации заложенного имущества признаны недействительными, в связи с чем положения ст.350 ч.6 п.3 ГК РФ применены быть не могут.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска Грава С. Ю. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий