Дата принятия: 30 января 2014г.
Номер документа: 2-53/2014
Дело № 2-53/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Благовещенка
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Роженцевой Ю.В.,
при секретаре Винс О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Шишкиной <данные изъяты>, Ласточка <данные изъяты>, Малюх <данные изъяты>, Малюх (Шишкиной) <данные изъяты>, Шишкину <данные изъяты> о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое Акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось с исковым заявлением, о взыскании с Шишкиной В.И., Ласточка Н.Н., Малюх Л.С., Малюх (Шишкиной) Н.В., Шишкина В.А. в солидарном порядке долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование поданного искового заявления истец указал, что между ним и заемщиком Шишкиной В.И. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> руб., со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ с обязательством уплаты процентов в размере 19 % годовых на цели личного потребления.
Для обеспечения исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Шишкиным В.А., Ласточка Н.Н., Малюх Л.С., Малюх (Шишкиной) Н.В., которые несут солидарную ответственность за неисполнения обязательств по кредитному договору.
Согласно условиям договора поручители несут вместе с заемщиком солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, включая солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещении судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п.п. 1.1., 2.1. и 2.2. договоров).
Заемщик Шишкина В.И. ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, систематически нарушает обязательства о сроках платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась вышеуказанная задолженность по кредитному договору, в связи с чем истец и обратился в суд для разрешения данного спора.
В судебное заседание не явился представитель истца Странцова Е.Н., надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с заявлением просила провести судебное заседание в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала.
В судебное заседание не явились ответчики Шишкина В.И., Ласточка Н.Н., Малюх Л.С., Малюх (Шишкина) Н.В., Шишкин В.А., которые о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
В соответствии с ч.5 ст. 167, ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п.1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.
В судебном заседании установлено, что в соответствии?�?�?�?�?�<данные изъяты>
Согласно п.3.2 договора выдача кредита единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора, путем зачисления на счет.
Обязанности и права заемщика и его поручителей, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, оговорены в статьях 2, 4 и 5 кредитного договора, в соответствии с которыми заемщик обязуется исполнять обязательства по договору, а в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, предоставляет кредитору поручительство Шишкина В.А., Ласточка Н.Н., Малюх Л.С., Малюх (Шишкиной) Н.В. (п.2.1. договора).
Из договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ОАО «Сбербанк России» поручителями Шишкиным В.А., Ласточка Н.Н., Малюх Л.С., Малюх (Шишкиной) Н.В. следует, что последние несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
В соответствии с выпиской из истории лицевого счета заемщик Шишкина В.И. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.
Заемщик существенно нарушил условия заключенного кредитного договора, не возвращает Банку заемные денежные средства, в связи с чем, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты и <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в равных долях, то есть в размере <данные изъяты> руб. с каждого.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Шишкиной <данные изъяты>, Ласточка <данные изъяты>, Малюх <данные изъяты>, Малюх (Шишкина) <данные изъяты>, Шишкину <данные изъяты> о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Шишкиной <данные изъяты>, Ласточка <данные изъяты>, Малюх <данные изъяты>, Малюх (Шишкиной) <данные изъяты>, Шишкина <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты и <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг.
Взыскать с Шишкиной <данные изъяты>, Ласточка <данные изъяты>, Малюх <данные изъяты>, Малюх (Шишкиной) <данные изъяты>, Шишкина <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а с каждого – по <данные изъяты> руб.
Разъяснить, что ответчики вправе подать в Благовещенский районный суд Алтайского края заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.В. Роженцева
Копия верна: судья Ю.В. Роженцева
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-53/2014 года Благовещенского районного суда Алтайского края.
Решение не вступило в законную силу «____» февраля 2014 года.
Секретарь суда Благовещенского районного суда ________________(Г.И. Козырко).
