Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: 2-53/2014
дело № 2-53/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
17 февраля 2014 года с.Ребриха
Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Юдакова А.В., при секретаре Мелеховой О.Н., с участием ответчика Шивцова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шивцову В.А. о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Шивцову В.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 28.05.2012 года в сумме <данные изъяты> Также просит взыскать с Ш.. убытки в виде понесенных расходов по уплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины при подаче настоящего иска в размере <данные изъяты>., мотивируя тем, что 28.05.2012 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Шивцов В.А. заключили договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком на 24 месяца под 49,9% годовых, ответчик обязан возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму основного долга и процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка.
В соответствии с условиями договора, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом.
Ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: <данные изъяты>. (размер аннуитета) * (24 (количество ежемесячных платежей) - 1 (последний платеж) + <данные изъяты>. (размер последнего/корректирующего платежа) + <данные изъяты> (сумма штрафов, начисленная за весь период действия договора (при наличии) = <данные изъяты>
До подачи искового заявления банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты>. 8 мая 2013 года мировым судьей было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Уплаченная госпошлина не возвращена. Так как данные расходы были произведены банком для восстановления нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от заемщика по договору, истец настаивает на возмещении в соответствие со ст. 15 ГК РФ.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Шивцов В.А. в судебном заседании иск признал в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска ответчиком Шивцовым В.А. подлежит принятию судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, за исключением взыскания госпошлины, уплаченной истцом для заявления о вынесении судебного приказа.
Суд отказывает в возмещении истцу расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в сумме <данные изъяты>., поскольку, согласно подп. 13 п. 1 ст.33320 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
В соответствии с подп. 1, 2 п.1, п.6 ст.33340 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Так как, при подаче иска банк не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил государственную пошлину в полном объеме, оснований для взыскания с проигравшей стороны излишне уплаченных истцом сумм пошлины не имеется. Истец вправе обратиться в установленном порядке о возврате соответствующей суммы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу банка расходы по оплате госпошлины, уплаченной при рассмотрении настоящего дела, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шивцову В.А. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично
Взыскать с Шивцова В.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий
